Visszatérítési utalványok a bíróságon
A cselekvési idő
Fellebbezés a Választottbíróság kívánó kérhessék az adózó elkerülhetetlenné válik, ha a Szövetségi Adóhivatal Hivatal, válaszul a fellebbezést megerősíti az a határozat érvényességét kapcsolatban az ügyészség.
A próba valószínűsége nem zárható ki még az asztali audit szakaszában sem, ha túlságosan szigorodnak. Ebben az esetben a bíróság fellebbezést nyújt be a vizsgálat elhagyására. Ha a vizsgálat megkezdése után az ellenőrzés továbbra is dönt, és megtagadja a HÉA visszatérítését, akkor az eljárás nem áll le, de vitát jelent az adóvisszatérítéssel kapcsolatban.
Mit követel
Lényeges azoknak az állításoknak a jellege, amelyeket az adóalany bíróság elé állít. Különösen akkor megfogalmazni egy kérés egy anyagi jellegű - megtéríti a HÉA összegét a költségvetésből, és hogy egy nem követelmény, hogy van, kérjük, hogy elismerem azt eredményezte „cameralka” megoldások vizsgálat érvénytelen (vagy mulasztásával az adóhatóság - illegális, ha megy a bíróságra a beszűkülő íróasztal ellenőrzés). Attól függően, hogy a követelmények változnak és kezelési szabályok választottbírósági, és a megfogalmazás a döntést a bíróság.
Megjegyzés. A választottbíráskodásra és az ítélet megfogalmazására vonatkozó szabályok az adófizető bírósághoz benyújtott kérelmétől függenek. Lehetőség van egy ingatlanjog iránti kérelem bejelentésére - a HÉA visszatérítésére, valamint a nem vagyoni követelések igénybevételére, és felkérheti a bíróságot, hogy ismerje el a "camerawk" érvénytelenségéből eredő vizsgálati döntéseket.
Az első különbség az, hogy, azt állítva, a tulajdon azzal, hogy az adózó joga nem felel meg a tárgyalást megelőző eljárást a vita rendezésének. A határozattal szemben az ellenőrzés tekintetében az ügyészség, ő köteles bírósághoz fordulhat, hogy fellebbezni a döntés ellen a szövetségi Tax Service Management (mint említettük, fellebbezést a határozat ellen, hogy megtagadják az áfa visszatérítésre kivétel, és megfelel a tárgyalás előtti vitarendezési eljárást nem igényel).
A vagyoni követelésekkel összefüggésben az adóhatóság határozatának jogszerűsége nem tartozik a tárgyalás hatálya alá. Ez nem az az ügy tárgyát illetően, ezért nem igényel bizonyítékot arra, hogy az adózó volt megfigyelhető a tárgyalás előtti érdekében. A választottbírósági ügy tárgya az adózó azon kérése, hogy teljesítse az adó-visszatérítéshez való jogát. Így körülbelül másfél - két hónapig (azaz, hogy mennyi a gyakorlatban, meg kell várni a válaszra fellebbezés a MFT) csökkentett áfa-visszatérítés a várakozási idő. Az előnye ennek nyilvánvaló, hogy optimalizálja az idő, amikor, jellege alapján nem ért egyet az ellenőrzés és a jogvita körülményeit, az adózó tisztában hiábavalóságát elleni fellebbezésre döntését a kiváló irányítást adó szolgáltatás.
A második különbség az állami díj nagysága. Az adóellenőrzés egyes döntéseinek bírósági vitatása érdekében a szervezeteknek 2 ezer rubelt kell fizetniük. (az adótörvény 333. cikk (1) bekezdésének 1. pontja). Ha az adózó állítja tulajdon jellegű igény (a HÉA visszatérítésére), az illeték lesz egy bizonyos százalékát a vitatott adó összegét (Nos. 1, p. 1, Art. 333,21 és sz., 5. §. 1, Art. 333,22 TC). Ugyanakkor maximális értéke 200 ezer rubelre korlátozódik. És abban az esetben pozitív eredményt az adófizető azon érve azért fizetik őket a kapcsolatot a bíróság díj vissza (Art. 1, Art. 110, Art. 112 APC).
Hány határozat a fellebbezésre?
Hivatkozva a Választottbíróság a követelményeknek nem tulajdon, az adózó vitatják a két megoldás egyidejűleg (tekintettel az ügyészség és visszatéríteni HÉA) és egyikük.
Gyakorlatunkban azt tanácsoljuk, hogy mindkét döntéshez fellebbezni kell, mert ugyanúgy sértik az adófizető jogait. E döntések sajátossága az, hogy a HÉA visszatérítésének megtagadása egy határozatban szerepel, és ennek az elutasításnak az alapját a másik adóhatóság adja - a felelősségvállalás tekintetében.
Megjegyzés. A bíróság előtt egyszerre lehet megtámadni a büntetőeljárással kapcsolatos határozatot és a HÉA-visszatérítések megtagadására vonatkozó döntést, valamint bármelyiküket. Jobb, ha mindkét döntést fellebbezni fogják, mert ugyanúgy sértik az adóalany jogait, miközben az elutasítás magában foglalja az egyik döntést, és ennek okai a másikban vannak.
Igazságügyi szó: mi a baj?
Az adófizetőkre vonatkozó jogvita pozitív eredménye elsősorban abban rejlik, hogy tényleges lehetőséget biztosítson az adó elindítására vagy visszaküldésére. Ebben a tekintetben nézzük meg, hogyan tükröződik a bírósági döntés, a megállapított követelményeknek megfelelően.
Megjegyzés. Az adófizetőkre vonatkozó jogvita pozitív eredménye elsősorban abban rejlik, hogy tényleges lehetőséget biztosítson az adó elindítására vagy visszaküldésére. Ehhez a bíróságnak nem csak a HÉA-visszatérítés elutasításáról szóló határozat érvénytelenségére kell rámutatnia, hanem arra is köteleznie kell, hogy a költségvetésbıl egy bizonyos összeget térjen vissza.
Tehát az adózó számára a legfontosabb dolog nem az, hogy az asztali audit eredményeként hozott ellenőrzések, vagyis a jogsértés helyreállításának képletét érvénytelenítik.