Oleg Krivtsun -Aszthetika

A művészi képek szimbolizmusa és a valóság ábrázolása közötti határok átjárhatósága. A mimézis elmélete és a művészi expresszivitás természete. A cél és a szubjektív szerepe a szimbolikus-metaforikus művészeti szótár létrehozásában. A "valóság szintaxisa" és a "művészet szintaxisa" közötti korreláció a különböző kulturális korszakokban. Szemiotika a művészi kép jelképének jellegéről.

n bsp; Az episztemológia a tudás természetének tudománya, hitelességének és igazságának feltételei. Az esztétika megfelelő szakasza a kognitív képességek, a művészi világ és a valós világ viszonyát tanulmányozza.
A művészet és a valóság közötti kapcsolat problémái alapvető gondok a művészi kifejezés természetének és sajátosságának megértéséhez, mivel a környező világ a művészet legfontosabb képzelő forrása. Azonban a művészi kép nem képviselheti egy öntött vagy egy másolatot a valóság: a folyamat jelenti a szakmában rendkívül összetett, halvány „rekombináció” az objektív valóság, a világ művészeti drasztikusan megváltoztathatja a szimbolizmus. A szerkesztés, a kompozíció, a bizonyos ritmus bevezetése, az ellentétek használata az ismertté váló világot a felismerésen kívül átalakítja. A valóság szintaxisa tehát nem egyezik meg a művészet szintaxisával. "Nem írtam, amit látok, hanem azt, amit mások akarnak látni" - így fejezte ki az E. Deg. Művészetének e kognitív-transzformatív lehetőségeit.
Ha az objektumok és képek a valós világ mindig tulajdonítható, hogy a feltétlen és érzéki valóság művészi újraalkotás tartják valami függő, létrehozott emberi kultúra. A határ a valós szimbolizmus és művészi rendezvények mindig is a mobil -, hogy végül törlik, akkor a másik viszont, szükség komoly erőfeszítéseket kell bontania az látens tartalmát a munka, villogó és elmondhatatlan jelentése kapcsolási explicit és implicit metafora egységének művészi egész.
Minden kornak megvan a mindig látható, objektív, érzéki megjelenés, jelzi egy bizonyos típusú megítélését és hozzáállás. Már arra lehet következtetni, hogy minden élethelyzetben, ilyen vagy olyan módon kíséri valódi, objektív, érzéki hang komponens, a szülés, hogy a jelenség a mindennapi szimbolizmus: ezt vagy azt a tárgyat emlékeztető Mindenesetre tárolt egyéni vagy kollektív emlékezet jeleként dallammal sorozatát hozza létre, társult társulások stb. Ebben a tekintetben mondhatjuk, hogy az elvek art disobjectification használt életében nem kevesebb, mint a művészetben: a jelenség a mindennapi szimbolizmus teszi a személy és kezelésére hétköznapi dolgokat „szokatlan” vychityvaya jelek, védi a titkokat. Ebből arra lehet következtetni, hogy az „eredeti” szimbolizmus a művészi kép nagyrészt már ott lesz szimbólumok vnehudozhestvennyh jelenségek a valóság, és az utóbbi művészeti és ábrás szimbolizmus lenne bizonytalan, remegő, mesterséges, elveszti a képességét, hogy átalakítsa a kifejezőkészség.
Az ókorban aktívan kifejlesztett mimézis (imitáció) elmélete fényt vet a művészi szimbólumok kialakulására. A szó legtágabb értelemben vett utánzása eredeti és nagyon gyakori tény minden nagyon szervezett lény, nem csak az ember, hanem az állatok életében. Mozgalmak utánzásakor a felnőtt viselkedés, a tapasztalatok átadása a vénektől a fiatalabbokig. A család életéhez szükséges tapasztalat megőrzése és átadása sokféle módon valósul meg utánzással.
A képzeletbeli jelentések megalkotásának mechanizmusainak tanulmányozásával meg lehet jegyezni a művészet és a mágia közelségeit. A mágikus cselekvések egy bizonyos érzelmi állapot izgalmán alapulnak, és ezáltal befolyásolják azokat a dolgokat és célokat, amelyeket az embernek mestere akar. Mind a mimézis, a mágia, mind a művészet alapja az evocáció mechanizmusa. Bizonyos módszerekről és eszközökről van szó, amelyek lehetővé teszik, hogy megfertőzzön egy megfelelő tapasztalattal rendelkező személyt. A mágia és a primitív társadalom mûvészi tevékenységének társult alapjai elsõsorban ezen alapokra épülnek. Egy bizonyos állapot gerjesztése az elv szerint történik: hasonló okok miatt. egy adott jelenség képe okozza a jelenséget, az állatot vagy az embert érintő érzéseket.
Ismétlődő technikák a valamiféle ismertté vált képen keresztül, amely szándékosan okozza a szükséges érzelmeket, fokozatosan megszilárdul egy bizonyos rituálé formájában. Az eredeti rítus, mint bizonyos konstruktív elv, mind a mimézis, a mágia, mind a művészi expresszivitás alapja. A művészi imitáció egyik jellemzője, hogy a valóság tükröződő képének szubjektív kiválasztása végső soron nem zárja ki a művészi világ objektivitását. Objektivitás és érvényessége art - ábrás kifejezést csak biztosítja a megfelelő formák szimbolikus kódot, finomcsiszolás mester, valamint a visszatérő szerkezeti fenntarthatóság elve, a tárolt műfaj, stílus, stb
Már a mimézis ősi elmélete felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a környező világ szokásos pihenése a művészet segítségével nem érdekes, tk. ebben az esetben sok véletlen és biztosítékot rögzít. A művészetben a világ, a "konfiguráció" olyan visszaverődését vonzza, amely nem csupán a hitelességre irányul, hanem a világ mély lényegének kifejeződésére. az igazság. Igazság szerint (a valószínűségtől eltérően) Arisztotelész megértette annak a lehetőségét, hogy a jelenség külső héjába behatolnak az igazi természetébe. A paradoxon művészeti ismeretek és az a tény, hogy annak érdekében, hogy közvetítse azt jelenti, nem feküdt a felszínen, akkor szükség van egy művészi újrateremtése a valós világban, ahol a megszokott dolgok és események jönnek a művészeti területen kiszámíthatatlan kapcsolatot.
Így a művészet nem a valóság puszta imitálásával vonja ki az igazságot, hanem a valóságos objektivitás kondenzációjával, kondenzációjával, módosításával, a mű térbeli és időbeli összetételének speciális szervezésével. Az ősi esztétika már nem kétséges, hogy a művész elhagyhatja a részletek pontosságát, ha ez a művészet nagyobb kifejeződését biztosítja. Ez megmagyarázza a gyakran ismételt esztétikai állítást, hogy a művészi kép lénye valójában sokkal valóságosabbnak bizonyul, mint maga a természet életének. A teljes generációk életét a művészi viselkedés viselkedési modelljébe építik - a műalkotás hitelesebb, mint az élet. Gorkij emlékeztet Tolsztoj szavait Turgenyev, aki „írta a lenyűgöző portrék a nők. Talán, például azt írta, és nem volt, de amikor írta őket, jöttek. Ez így van, néztem a nők Turgenyev magát.”
A művészi kép kognitív aspektusának sajátossága, hogy észlelésének folyamata során az igazság közvetlen mérlegelése, nem pedig bizonyítékok alapján történik. Itt van A. Blok híres költői munkájának töredéke:
A lány énekelte az egyházi kórusban
Mint minden idegen földön fáradt,
Az összes hajó, amely ment a tengerbe,
Azokról, akik elfelejtették örömüket.

A hang édes volt, és a sugár vékony volt,
És csak magasan, a királyi kapuknál,
A titokzattal sújtotta - kiáltotta a gyermek
Az a tény, hogy senki sem jön vissza.

Vissza a tartalomjegyzékhez.