Nina sadir idegrendszer bátor játszik
Nina Sadur: a bátor játékaid idegrendszere
Híres drámaíró, regényíró és forgatókönyvíró Nina Sadur beszélgetés alkalmával megjelenése három könyvét mondott tanárai Evgenii Kharitonov és Viktor Rozov, nem ért egyet a telepítés az aktuális színházi, gyermekkori álmok, a TV-t és a teljes elutasítás a Szovjetunió.
Alexander Chantsev: Van a múltban, és ebben az évben jött csak három könyv - gyűjteménye játszik „kísérleti” és „Egy csodálatos asszony,” inkább az, hogy egy reprezentatív próza, novellák, drámák „Ehay”. Tehát egybeesett a kiadói tevékenységgel, vagy kifejezetten podgadali volt a vágy, hogy bemutassam ezeket a dolgokat?
Nina Sadur: Sokáig nem értettem a kiadói politikát. Kereskedelmi elv alapján? De vicces, amikor a boltokban lévő polcok teljesen fel vannak töltve, mondja Rubina-Ulitskaya. Ez túlnépesedés. veszteség egy nagyon gyenge fikcióból, ugyanazon a jelképen ugyanazokkal a nevekkel. Nekem úgy tűnik számomra, hogy nem minden kiadó képzeli el a kortárs irodalmi világ irodalmát. Ugyanez a tartomány gyönyörű nevekben gazdag. Ami a könyveimet illeti. Nagyon nagy volumenű munkáim vannak a "nem nyomtatás" évek során. A "Pilot" című könyvet egy barátom, Valya Kizilo, az irodalmi intézet hallgatója publikálta nekem. A könyv szép volt, mint egy drága édesség. Két utolsó játék van. Az "Ehai" című könyvet a "Kulturális forradalom" kis kiadó kiadta. A könyv nagyon jó, ha a kiadó nem mentette meg a korrektoron. Emellett szerkesztettem néhány olyan szerkesztést, amelyekhez a gyávaság szerint egyetértettem, ha csak a könyv jött ki. (Attól tartottam, hogy a kiadó nem nyomtatja ki a könyvet, ő nagyon ragaszkodott ahhoz, hogy részt vegyen a szövegeimben.) Ebben a könyvben a kiadó támogatást kapott az én nevemben. By the way, a név "kulturális forradalom". Emlékszem, az úgynevezett kulturális pogrom Kínában. A "Wonderful Woman" című könyvet Ilya Danishevsky kiadta nekem az AST kiadóban. Számos darabot gyűjtöttem össze. Véleményem szerint a könyv sikeres volt (a borító vicces, jó). A jegyzetek mindkét könyvben hülyék, nekem úgy tűnik, üresek. A munkáim megértése nélkül. A "Pilot" jobb. De nem kell hibát találni. Most az új könyvem egy gyönyörű, sőt ragyogó kiadóban készül. A csodálatos művészekről szóló illusztrációkat is bemutatják. Nagyon várom ezt. De még nem nevezném a kiadót a babonásról.
A.Ch .: Az "Ehai" dráma könyvében (szétszedés nélkül, például lebontás nélkül) történetekkel és történetekkel szomszédos. Ki érzi magát elsősorban magának - egy drámaíró vagy egy prózaíró? Mi a te kedvenc gyermeked? Vagy - témák a prózai áramlatokból a "Pilóta" Permafrost-ból, az Ön számára, ezek mindegyike egy nyilatkozat két oldala?
NS: Ifjúkoromban azt gondoltam, hogy prózaíró vagyok, anélkül, hogy tudnék semmit a dráma műfajáról. Most már értem, a játék olyan, mint a költészet. A próza mindent, a legkisebb élményt elnyel, minden irányban kifelé, mint egy tészta (idegrendszeri egyidejűleg). A játék jó, mert van valami. Bravó! Szem! A szigorú tervezés. És annyira utálom a megszorításokat, lusta vagyok és gondatlanok a természetben. A játékban, mint a felvonuláson. így az érzéseim szerint. Nagyszerűen tetszik. Soha nem jutott eszembe, hogy prózai dolgot csináljak a játékból. És fordítva - sokszor. Az utolsó, igazad van, - "Permafrost" és "Pilot". De ez csak a prózai dologgal történik, amelyet nem kifejezett. Vannak olyan történetek és történetek, amelyekről a játék nem érzi magát, nincs szükség. És vannak olyan dolgok, amelyek a teatralitásba áramlik, benne, és a karakterek megváltoznak (mint a "Pilot"), nagyon érdekes nézni.
Általában az összes itt állítólag törés avantgárd dramaturgiai szerkezet - beszélek az „új dráma” orosz palackozás (nem tudom megítélni a nyugati áramlás) - csak rom és fedezze inkompetens. Sajnos nem láttam egyetlen dolgot sem e műfajban - legalábbis tolerálhatóan. Van egy dicsőséges szó - grafomania. Az a benyomás, hogy az "új dráma", mint porszívó, beszívta az összes grafomaniacsot.
A.Ch: És mit akartál gyerekként lenni?
A.Ch .: Mit szeretne tenni az életben? Van egy álom az életről, egy irodalmi mű tervéről, csak egy nagyon fontos kérdésről?
NS: Egy csodálatos képeket szeretnék közzétenni gyönyörű képekkel ...
Ah.: Az orosz költészetben, például nagyon erős - és ellenséges, sajnos, minden kapcsolatban a másik - az ellenzéki tábor „nyugatiak-modernisták” és a „tradicionalisták gyökerezik a talajban.” Ugyanaz a helyzet a színházban? A modern színház általában, úgy tűnik számomra, úgy tűnik, hogy azok, akik nem merülnek ebbe a kultúrába, egy kissé ezoterikus, zárt közösségbe. Milyen folyamatok vannak benne, mi az erőmezők?
Az első, mint tudjuk, néha többet.
A.Ch .: Az Irodalmi Intézetben, amit Evgenivel tanultam. Kharitonov, V. Rozov, I. Vishnevskaya. Milyen emlékei voltak a tanároktól, kik voltak, és mi talán igazán tanító volt számodra?
NS: Zhenya Kharitonov, természetesen abban az időben, semmilyen módon nem tudta tanítani az Irodalmi Intézetben. De ő vezette a tanfolyamot a VGIK-ben, a jelenetek, úgy tűnik. Kedvenc tanítványa volt Ekaterina Vasilyeva, akit nagyon szeretek. Az ilyen csodálatos, finom és nevetséges szépség óriási ritkaság. Nagy kár, hogy az ilyen évek művészei ritka és ritka ritka ajándékban vannak. De a művészet formája olyan volt, hogy Basov, Ekaterina Vasilyeva, Oleg Dal lakott a kulturális térben, mintha tippekkel, esszéikkel. Zhenya hihetetlen, kétségbeesett akaratával élt. Ez a kép egy kifinomult kék esztétika, ez egy ilyen megtévesztés. Nézd, hány brutális körülötte volt szétszóródott az irodalom és hol vannak a nyomorult teremtmények? És megnyitva Zhenya könyveit, újra látod - minden levél él és hangzik. Azok, akik sokszor énekelték őket, még akkor is, ha már elszáradtak, elszáradtak, eltűntek. Zsenya hozzám Moszkvában volt tartós Novoszibirszk, ahonnan én csúszott (négyen: Ivan Ovchinnikov, Alexander Denisenko (Denis), Anatolij Makovsky és Eugene). Mindannyian tanítók voltak, úgymond. Feddhetetlen a kreativitásban és elérhetetlen az önzetlen életben. Zhenya és Vanya nagyon közel állnak a világnézethez és az esztétikához. Ivan, aki a faluja mellett dicsekedett, már olyan kifinomult volt és elkavarodott vidékén, hogy nem tudott lépést tartani vele. Zhenyát még mindig a "kékesség" megdöbbentette. Mintha fogságban lennének. Egy feszültséggel és rettegéssel. Vanka elcsúszott minden világi dologból és énekelt magának és magának. Kivételes zseni! Olyan magas, hogy még akkor is értelmetlen, hogy megközelítse. "Szibériai Zen" mondta valaki róla. Ezek a költők természetesen egy erőteljes, élénk iskola a fiatalok számára, akik érzékenyek az irodalomra, a teremtés nyelvére. Az Irodalmi Intézetben minden más volt. Victor Sergejevics Rozov, a nagy lelki és lelki ember nagyon okos diplomata volt - mindent megértett a moszkvai író társadalmának szerkezetében. Az a tény, hogy olyan meleg volt hozzám, azt hiszem, boldog szerencsétlenség. Sötét gondatlanság miatt nem értékeltem Rozov gondozását. Írásban nem zavarja az írásomat. Csak nézett. és a mester figyelmeztetése rettenetesen hízelgett. Vishnevskaya egy olyan ember, aki abban az időben nagyon sok volt a kultúra központjain. Honnan származnak és mit csinálnak, senki sem tudja. De nagyon vicces volt. Az egyetlen dolog, amikor egyszer félretettem és azt mondta: "Vampilovot vezetett ki, mert alkalmatlan a munkára. Sajnálom. Miért mondta, nem tudom. És nem hiszem, hogy sajnálja. Azt hiszem elfelejtettem régen.
Ah.: Moszkva sugárutak az „Ofen left”, „kert”, szinte minden a „Pilot” - van egy nagyon Moszkva próza és dráma, a szerelem, mivel úgy tűnt nekem, a város, a megértés a betegségek és az örömök „kill és halhatatlan város "(" Pilot "). Élek, amennyire én tudom, a közepén. Mi elsősorban Moszkva az Ön számára?
NS: A "Pilot" -on igen, ott van a Moszkva, amelyet megölik. Ez az érzés nagyon sokáig érkezett a 90-es évek elejétől. Moszkva, nem csak építészet, hanem az orosz főváros büszke szimbóluma. És a polár felfedezők háza, különleges szenvedélyem és szeretetem. "Garden" - a külvárosban, és látta a 17. emeleten. Hízelgő, hogy a próza "Moszkva", a főváros vagy valami más értelemben. Azt hiszem, Novoszibirszk hóvárogását Moszkvába vontam. Ehhez hozzá kell adni, hogy - az összes tájat feltalálják. Nem találhatók sehol. Ezek csak az én érzéseim a valóságtól, Ugyanaz a Volga a Chardimban, mint maga a sziget. És Moszkva valószínűleg nem. Bár a Polar Explorers háza még mindig áll.
NS: A sok időben német nyelven fordították le. Ott megjelentek a könyvek. És tegye a játékokat. Nem tudom megítélni a fordításokat. Azok, akik ismerik a nyelvet, nyugodtan válaszolnak. Svédországban is játszottak játékokat, és lefordították a "The Garden" regényt. Volt valami nagyon dicséretes sajtó. Japánban volt egy "Csodálatos nő". Japánul. Én is elmentem és néztem. Nagyszerű előadás, tekintve, hogy az európai színházi iskola teljesen más. A különböző országokban apránként lefordítva. Angliában a BBC angol nyelvű előadás volt, már nem emlékszem, hogy melyik játék. Amerikában kijött a dalok könyve! Egy évvel ezelőtt.
Ah.: Még mindig az a benyomásom, hogy az írás filmes, vigye életben a rendező, például a könyv D. Osokina ... Miután a játék forgatták a „lenyelni”, voltak javaslatok? Mi fog történni?
NS: Az oktatási munkát a filmes hallgatók kívánták és végezték. És minden most. Osokin szerencséje a filmekben, még nem. De igen, az első olvasás után azt mondják, hogy "a film eltávolításra kerül." Amíg nem vették le. De nyugodt vagyok ebben. A film valahogy nem az enyém. Számomra ez a legfontosabb, az első helyen - a könyv. És a színház, abban az értelemben, hogy ez az ünnepi díszítés az én műveim között. És ismétlem, a legfontosabb dolog a könyv.
A.Ch: De televíziós kísérletekkel, szkripteket írtál, többek között a "Taxi Driver" -ot is a figyelemre méltó L. Artemievával. Milyen érzéseid vannak a TV-vel való együttműködésben?
A.Ch .: Mi van és mi nem. Ugyanezen fent említett "Letchik": "A nyugodt kényelem szép nyugodt témája. Tehát egy nagy álmos birodalomban éltünk családjainkkal, és boldogok voltunk. " Itt lényegében, dióhéjban - a Szovjetunió meghatározása. És megérdemli úgy tűnik számomra, hogy létezik egy elmélet, hogy ha mi a hasonlóság a kínai (bár a jelenlegi kínai modell, és nagyon messze van az ideálistól) lenne reformált valamikor a Szovjetunióban, és nem a mi nem túl jó hagyomány, megsemmisült " az alapítvány előtt, majd "gondoltuk rá, hogy talán egy nagyszerű országban élhetnek más jelkép nélkül. Mit gondolsz róla?
NS: Nem bántam egy pillanatra a szovjet valóságról. Rossz volt. Ezért: a kommunista bolsevikok elvették tőlünk az igazságot. Oroszország és az összes nemzeti kincsünk - az ortodoxia, az orosz kultúra nagyon finoman megváltoztatta, azt hiszem, a gúnyos-sátáni. A gúnyolódás nyomai és most minden lépésnél. Most legalább egy "vita" a "Voikovskaya" metróállomás körül. Valóban két vélemény van? Vagy eljutni a metróra, a régi állomások kabinális jelek és szimbólumok. Vagy a Szovjetunió címere - egy keresztes kalapács és egy sarló - kettős (és ősi) gyilkossági fegyver. Nem is beszélve a szörnyű zigguratról. - Ez a mi történetünk - morogta a védők. Tehát a történelem sokkal korábban kezdődött, mindezek a sátáni jelek a boldogtalan anyákországban. Látja, hazugságban élnek, azt hiszem, szörnyű lelki károkat szenvedtek. A "Pilot" -ban ezek a referenciák elég ironikusak, úgy tűnik nekem. Ráadásul a hős, Paolo - a régi pilóta hihetetlenül vágyik ezekre a jelekre, és bár a Szovjetunió térképét hozzáigazítja az Oroszország jelenlegi térképéhez, de tudjuk, hogy ott keres ajtót Hyperborea-nak. Ez egy ilyen nehéz út számunkra, hazánkért, népünkért. Mit adjunk hozzá ... Mit keresünk?
A.Ch: Teljesen megfogalmazatlanul beszélsz a Facebookodon, és a jelenlegi politikai helyzet, amely gyakran provokálja az ellenfeledekkel folytatott fűtött megbeszéléseket, terjed az oroszláncska köré és még a határain túl is. Soha nem félek, hogy ilyen módon elszakítasz valakit a szakirodalmadtól, általában ugyanolyan liberális gondolkodású public persona non grata-ként (saját terminológiájukban - "páncél nélküli").
NS: Vicces és undorító szó a "kapzsiságról". Számomra mindezek az emberek, a "lányok" Pussi Wright csodálói nem csak népszerűtlenek, de azt hiszem, egyszerűen rágalmazóak velük. FB ez az, ami az. Egy torz tér, ahol az embert trance veszi körül, és a végső igazság szomjazik. Ez rossz és káros hely. Nem értettem ezt sokáig. Az FBB-t csak száraz üzleti kapcsolatokra és szívós gratulációra szabad használni. Vigyázz az "önkéntes" tehetségének fokára. Melyek azok az alkotások? Meglepő módon egyszerűen nincsenek tehetséges emberek. Egyszerűen nem. Azt mondanám - a társadalom szelektív nyersanyagát. Az a rémület, hogy a "rugók" visszahúzódnak az írásaimból, nem. Ezek az emberek olyan inert és nyomorult gondolkodásúak, hogy nem kell visszaszorítani őket - semmi sem érthető számukra, semmi sem áll rendelkezésükre. A mennyezetük Agniya Barto, jó néhány Rybakov. Szocialista realizmus, amelyhez soha nem tartoztam. Valójában vicces és szórakoztató élni!