Melyik meghajtó jobb - fc vagy sas
Ebben az anyagban megvitatjuk a nagy teljesítményű merevlemezek felületének legmegfelelőbb választását a lemezrendszerekhez. Nagy teljesítmény mellett a nagy tranzakciós sűrűségű alkalmazásokhoz használt lemezeket értjük, amelyeket véletlenszerű olvasás / írás jellemez. Az ilyen alkalmazások klasszikus példája a vállalati szintű adatbázis.
belépés
Jelenleg kétféle típusú interfésszel rendelkező nagy teljesítményű merevlemez (HDD) kerül forgalomba: SAS (Serial Attached SCSI) és FC (Fibre Channel). Mindkét típusú interfész mind szurkolókkal, mind ellenfelekkel rendelkezik.
Számos IT-kezelő a tranzakciós alkalmazásokhoz (DBMS, számlázási rendszerek, ERP stb.) Előnyben részesítik a lemezlemezeket FC lemezekkel, biztosítva, hogy az "end-to-end architektúra" egyetlen FC protokoll a gazdagépről a lemezre, a legjobb teljesítményt nyújtja. Az ilyen homogén protokoll használata ma sok esetben a vállalati szabvány. Érthető, hogy megértsük, mennyire indokolt ez a választás.
Az építészet jellemzői
Az FC-FC architektúrájú lemezes RAID tömböknél (házigazda FC FC lemezek) a lemezeket általában a "választott hurok (FCAL) protokollon keresztül csatlakoztatják. Ennek eredményeképpen az egyik hurok sávszélessége (ma ez a leggyakoribb 4 gigabit) a hurokhoz csatlakozó összes lemez között oszlik meg. A modern tömbök rendszerint tartalmaznak 4-8 hurkot. Ennek eredményeként az egyes lemezek nem használhatják a hurok teljes sávszélességét, és 4 gigabit osztva a hurokszámú lemezek számával.
Az FC-SAS architektúrájú tömbökben (fogadó portok FC. SAS lemezek) a lemezeket pont-pont topológiához kapcsolják a vezérlőkhöz. Így minden lemezt közvetlen 3 gigabites kapcsolat van a RAID vezérlővel. Például, a tömb 120 rendelkezik egy SAS 120 tárcsa x 3Gbit vegyületek azonban a sávszélesség e architektúra jelentősen meghaladja a sávszélességet a tömbök, amelyekben a lemezek vannak szerelve FCAL protokoll alkalmazásával és a kapacitás korlátozott csak lemezek magukat.
A közvetlen belső teljesítmény révén a SAS lemezek nem különböznek az FC meghajtóktól. A SAS hajtások fordulatszáma akár 15 000 fordulat / perc is lehet, ugyanakkor a mágnesfejek elhelyezése, mint az FC lemezek esetében. Nem rosszabb, mint a SAS meghajtók és a hibaidő (MTBF), amely legfeljebb 1 millió óra lehet. A legtöbb SAS meghajtók (Seagate, Hitachi) 5 év garanciát vállalnak termékeikre.
Másik előnye a SAS architektúra beágyazott architektúra maga egy kapcsoló tábla (hátfali) disk array képesség, többletköltség nélkül mix SAS és SATA diszkek egy rendszerben, és egy esetben még az adatok tárolására. Az FC architektúrákban ilyen "keverék" is lehetséges, de nagyon költséges protokollhídra van szükség, amely lehetővé teszi a SATA lemezek számára, hogy "megértsék" az FC protokollt. Egyes gyártók, például a HP, hívják ezeket a "FATA" meghajtókat, és felajánlják számukra jelentős költséggel, mint a rendszeres SATA meghajtók költsége.
Mi a holnap?
Tehát megtudtuk, hogy:
- Az FC - SAS disztribúciós tömb átvitele nagyobb, mint az FC - FC lemez tömb FCAL lemezekkel.
- A SAS meghajtó belső teljesítménye és megbízhatósága semmiképpen sem rosszabb, mint az FC.
- A SAS lemezek egyszerűen kombinálhatók SATA lemezekkel egy rendszerben, míg az FC lemezek SATA lemezekkel együtt történő csatlakoztatásához egy kiegészítő protokoll hídra van szükség, ami növeli a rendszer költségét.
- A SAS meghajtók többször olcsóbbak, mint az FC meghajtók.
- Az FC-k veszélyeztetett fajok, és a nagy teljesítményű rendszerek következő generációjában SAS meghajtókkal helyettesíthetők