Kérdés № 4 törvények manu - stadopedia
Tulajdonjoga. Az indiai Manu törvények megalkotása során a tulajdonjog és a tulajdonviszonyok közötti különbség már jól ismert volt: "a magánvagyon védelme nagy figyelmet kapott. A törvények a tulajdonjogok megjelenésének hét lehetséges módját jelzik: örökség, ajándék vagy találat formájában, csészében, hódításban, uzsora, munkateljesítmény, és alamizsnák formájában. Az ősi India is ismert volt a tulajdonjog megszerzésének ilyen módjáról, mint a birtokbavétel (10 év). Ugyanakkor hangsúlyozták, hogy csak a tulajdonos jogi megerõsítésével vált tulajdonosává. Csak a tulajdonost vásárolhatja meg. A tulajdonjogot a jóhiszemű birtoklásra való hivatkozással tilos bizonyítani. Ha egy jóhiszemű megszerző személy ellopott tárgyat talált, visszament az egykori Tulajdonoshoz.
Az ingatlanjogok fő típusai közül földet neveznek. Az ország földalapja cári, kommunális és magánterület volt. Nem tekinthetjük a királyt a teljes földterület tulajdonosaként az államban. A cár adót fizetett a földtulajdonosoktól, nem pedig a föld tulajdonosa, hanem szuverén, az ország lakosságának védelmében. Manu törvényei azt állítják, hogy ha a király az adatait alanyai nélkül védi, akkor azonnal a pokolba kerül; egy ilyen királyt "a betakarítás hatodik részének ellopásával" neveznek.
Valaki más tulajdonának (valaki más földterületének) elkobzása miatt nagy pénzbüntetést szabtak ki, és más ember földjét tolmácsolták.
Nem volt hajlandó beleszólni a tulajdonos ügyeibe. Manu törvényeiben azt mondják, hogy ha nem a mező tulajdonosa külföldi mezőt vet magával, akkor nincs joga ahhoz, hogy termést kapjon. Csak a föld tulajdonosa oldotta meg földjének kérdését, amelyet eladhat, adhat, jelzálogot, bérbe adhat. Manu őrség és ingóság törvényei. Legjelentősebbek voltak: rabszolgák, szarvasmarha, leltár.
Manu törvényei megemlítik a bírósági viták fontosságát a közösségek, közösségek kútjai, csatornái közötti határokról. E viták során elsősorban a rokonok és a szomszédok véleményét vették figyelembe. Joguk volt a kedvezményes földvásárláshoz is. Így a társadalmi kapcsolatokban jelentős szerepet játszó közösség a magán földtulajdon korlátozására törekedett.
Kötelezettségvállalásokat. A kötelezõ kapcsolatok Zako-nah Manu-ban meglehetõsen körültekintõ fejlõdést kaptak. Leginkább a törvények Ez a szerződésekből eredő kötelezettségek kérdése. A legrészletesebb leírás az egyik legrégebbi szerződés - kölcsönszerződés. A törvény szilárdan meghatározza az adósságkötelezettségek integritását és folytonosságát. Ha az adós időben nem tudta fizetni az adósságot, ki kellett dolgoznia. Ugyanakkor az alacsony kaszthoz tartozó hitelező nem tudta kényszeríteni a magasabb kaszthoz tartozó adós tartozásának kiszámítását. A hitelezőnél magasabb magasságú személy fokozatosan eladta az adósságot. Az adósságnak erővel, hit-növekedéssel, kényszerrel való megadását feltételezték. Miután az adósság kamatot fizetett, az adós szabaddá vált. Az adós halála esetén az adósság az elhunyt fiának és más rokonainak lehetett.
A mauriai korszakban széles körben használták a szabad munkavállalók (karmakars) munkáját, ezért Manu törvényei nagy figyelmet fordítanak az ilyen típusú szerződésekre. Lakásukkal a bérelt munkások többnyire sudrák voltak, de valószínűleg köztük voltak a tönkrement szabad közösség tagjai és kézművesek, akik a vaisszákhoz tartoztak. A mezőgazdasági munkát végző Carmakars a termés 1/10-ét, a szarvasmarha-tenyésztésben részesült - 1/10 vajat a tehenek tejéből, amelyekről gondoskodtak. A szerződéskötés feltételei a munkáltatótól függtek. A szerződésszegés elmulasztása pénzbüntetést eredményezett, és a béreket nem fizették meg a bűnösnek. Ha a munka elvégzésének elmulasztását betegség okozta, és a munkából visszaszerzett munkavállaló visszanyerte, még hosszú idő után is kaphat fizetést.
Az ősi Indiában is ismert volt a földbérlet. Ezt a megállapodást kiterjesztették az ingatlanok differenciálódásának a közösségbe való behatolásával kapcsolatban. Razoryayuschiesya kommunikani-ki, aki elvesztette a földet, kénytelen volt bérelni.
Az értékesítési szerződést a Manu törvényei is említik. A kutya tolvaj akkor tekinthető érvényesnek, ha tanúk jelenlétében követték el, és a dolog tulajdonosa az eladónak járt el. A törvény bizonyos követelményeket állapított meg a szerződés tárgya tekintetében, és megtiltotta a rossz minőségű, nem megfelelő súlyú áruk értékesítését. Az értékesítést követő legfeljebb 10 napon belül a tranzakció érvényes ok nélkül megszüntethető. India számára ez a szerződés különlegessége az volt, hogy az emberkereskedelem korlátozása volt, és a kereskedelem olyan foglalkozásnak tekinthető, amely nem érdemli meg a magasabb kasztokat.
Említett a törvények Manu egy ajándékozási megállapodás.
Az egyes szerződési típusokra irányadó előírások, a törvények megfogalmazása és néhány közös szabály mindenki számára. Tehát a szerződés érvénytelen volt, ha egy részeg, őrült, gyermek, egy régi rabszolga, illetéktelenül kötötték meg. A megtévesztéssel, kényszerrel elkövetett ügylet, valamint az üzleti kapcsolat során elfogadott dharma megsértésével kötött megállapodás érvénytelen. Azt is megállapították, hogy a tranzakció ugyanúgy megszűnt, mint a megkötésre.
A Manu törvényei szintén tudták, hogy a kötelezettségek kárt okoznak. Az ilyen kötelezettség kialakulásának alapjául az ingatlanok károsodása (szarvasmarha vetés a bekerített területen, pásztor elvesztése), a kocsi mozgása által okozott károkat jelezte. Ugyanakkor az elkövetőnek kártérítést kellett fizetnie, és a bírságot a cárral meg kell fizetnie.
Házasság és családi kapcsolatok. Az ókori Indiát nagy patriarchális család jellemzi. A család vezetője a férj. A nő teljesen férje és fiaitól függött. A házasság egy ingatlanügylet volt, amelynek eredményeként a férj megvásárolta a feleségét, és ő lett az ingatlan.
Manu meghatározzák a nők helyzete a következő Obra utas: a gyermek azt kellett volna, hogy felügyelete alatt az apa, mint egy fiatal férfi - egy férj, miután férje halála után - uralma alatt a fia, mert „nincs nő-ha nem alkalmas az önellátás.” Manu törvényei közvetlenül megkövetelik a feleségétől, hogy becsülje meg a férjét istenként, még akkor is, ha jóindulatától megfosztják.
Bár Manu törvényei a férj és a feleség legmagasabb dharmaként Hirdessék "kölcsönös hűség a halálhoz", a férjnek több felesége is lehetett volna feleségének elváltása. A feleség nem tudta elhagyni a családot, még akkor sem, ha a férje eladta és elhagyta. Ő továbbra is a feleségének tekinthető. Az árulás miatt a feleségét szörnyű büntetésnek vetették alá, a halálbüntetésig. A hagyomány szerint a feleségnek ugyanannak a Varna-nak kellett volna lennie, mint a férje. A férfiak kivételes esetekben voltak megengedve, hogy feleségül vegyék az alsó varna nõit, de a legalacsonyabb csoporthoz tartozó férfinak feleségül vették el a legmagasabb Varnától egy nõt. Különösen súlyos bűn volt a sudra házasságkötése egy brahmana-nak. Emellett az apai hatalma a gyermekeivel szemben mindenható volt.
A család minden tulajdonsága volt a közös tulajdon, de a család vezetője. A szülők halála után az ingatlan vagy a fiai között oszlott meg, vagy maradt a legidősebb fiúval, aki a házban maradt testvérek őrzőjévé vált. Az örökség leányai megszűntek, de a testvéreknek meg kellett adniuk egy részük egynegyedét a hozományukért. Az ősi indiai törvény nem ismeri az akarat örökségét.
Büntetőjog és eljárás. Büntetőjogi bevezetett Manu törvényei, egyrészt, meglehetősen nagy a maga idejében, a fejlettségi szint, ami megnyilvánul a megjelölését formájában bűntudat (szándékosság vagy gondatlanság), a visszaesés, bűnrészesség, súlyosságát a bűncselekmény, attól függően, hogy az elveszett tartozékokat, aki énekelt és az elkövető egy adott varna. Másrészt, a törvény tükrözi megőrzése régiségek maradványait, amint azt a megőrzés elve megtorlás, megpróbáltatás, a közösség felelőssége az előre nPróbáljon területén követték, ha az elkövető neiz Nyugat.
A bűncselekmények közül, amelyeket Manu törvényeknek neveznek, elsősorban az állam. Például a király ellenségeinek szolgálata, a városi fal lebontása, a város kapuja. Az ilyen típusú bűncselekményekről szóló törvények teljes listája nem ad, ami minden ősi kodifikációra jellemző.
További részletek A törvények a tulajdon elleni bűncselekményeket és a személy ellen szólnak.
A tulajdonbűncselekmények közül a törvények nagy figyelmet fordítanak a lopásokra, sürgetve a cárral a tolvajok megfékezését. Meg kell jegyezni, hogy a törvények egyértelműen megkülönböztetik a lopást, mint egy titkos lopás a rablás által elkövetett az áldozat jelenlétében és az erőszak felé. A tolvajra alkalmazott intézkedések - attól függően, hogy a bűnügyi helyszínen őrizetbe vették-e vagy sem - a lopást nappal vagy éjjel követték el. Az ellopott és tolvaj eszközökkel fogva a törvények előírják, hogy habozás nélkül végrehajtják. A tolvajok, akik éjszaka elkövetnek lopást, követték, mindkét kezüket átvágták, tétet raktak. Az első lopásnál a tolvaj két ujjával volt elvágva, a másik kezével és lábával, a harmadik lopás a halálbüntetést vonta maga után. A büntetést olyan személyek is hordozták, akik látták a lopást, de nem jelentették be, a tolvajos hordozó ugyanazt a büntetést hordozta, mintha ellopta volna.
Manu törvénye elítélte az ember ellen elkövetett erőszakot, és úgy ítélte meg, mint a legrosszabb gazember, mint az átkelő, a tolvaj és a csatár. Az erőszak mind gyilkosságot, mind testi sérüléseket tartalmazott. A szándékos gyilkosság a halálbüntetést vonta maga után. Meggyilkolták magukat, védelmezték az áldozati ajándékokat, védelmezték a nőket és a brahmanákat (szükséges védelem) nem büntették.
Rengeteg cikk célja a családi kapcsolatok erősítése. A törvények súlyos büntetést szabtak ki a házasságtörés miatt, a nők tiszteletére való jogsértés miatt.
Manu törvényei meghatározzák a büntetést olyan erőként, amely szabályozza és védi az embereket, előírva a büntetés alkalmazását, figyelembe véve a bűncselekmény elkövetésének minden körülményét, a tudatosság mértékét. Az igazságtalan büntetés "megfosztja egy másik világ égét".
Ugyanakkor a testi sérülések és sértések büntetésének meghatározásakor az ókori indiai törvények klasszikus lényege egyértelműen látható, mivel a büntetés az elkövető és az áldozat egy bizonyos varnahoz való tartozásának függvénye.
Között szankciókat kell hívni halálbüntetést (az Brach Mans borotvafejről helyébe) a különböző változatokban: karóba húzás, égő ágyon vagy tüzet, fulladás, vetés kutyák, stb.; önkárosító büntetések (ujjak, kezek, lábak levágása); pénzbüntetés, kiutasítás, börtönzés - ez nem a büntetések teljes listája. A törvények vérbosszulása nem szerepel, nyilvánvalóan, abban az időben már nem alkalmazták.
A bizonyítékok fő bizonyítéka volt a tanúvallomás. A törvények részletesen szabályozzák felhasználásukat. A vallomás értéke a tanúhoz tartozott egy adott varnához. A hamis vétség, a bíróság tájékoztatásának elmulasztása súlyos bűnnek tekinthető. Tanúként az érdekeltek és a nők nem tudtak "a női elme állhatatlansága miatt" cselekedni. Tanúk hiányában különféle hordókat használtak bizonyítékként: tûz, súly, víz és mások.