Hogyan vissza adó, túlzottan fizetett több mint három évvel ezelőtt, a következtetések bírósági határozatok - számviteli
Hagyományosan az ellenőrök minden lehetőséget felhasználnak a túlfizetett adó visszatérítésének megtagadására. Leggyakrabban az elutasítás oka a visszatéréshez rendelt idő lejárt. A legtöbb ilyen konfliktust választottbírósági eljárás során oldják meg. Elemeztük az idei választottbírósági gyakorlatot, és megtudtuk, milyen érveket segítenek az adófizetők.
Mikor kell visszatérítést kérnie
Az adótörvény két cikkét a túlfizetett adók, díjak, büntetések és bírságok visszatérítésére és beszámítására fordítják: 78. és 79. Az első olyan esetekre vonatkozik, amikor az adófizető túlfizet. A második esetben vannak olyan helyzetek, amikor az adóhivatalnokok erőszakosan összegyűjtik a túlzott összegeket.
Ha az adófizető többet fizetett a költségvetéshez, mint amennyit kellene, és nem fizet más adók után, a kérelmet a fizetés napjától számított három éven belül be lehet nyújtani (az Orosz Föderáció adótörvénye 78. cikkének 7. pontja).
Ha túl sok az adó az IRS kérhet alkalmazottak, akkor meg kell írni egy nyilatkozatot az egy hónap alatt a dátum, amikor az adózó értesült a hasznosítás, vagy napjától hatályba lépése egy bírósági határozat (3. o. Az Art. 79. Az adótörvény).
De mi a helyzet azokkal a vállalatokkal és vállalkozókkal, akik nem teljesítették ezeket a határidőket? A kötelező beszedés esetében az Orosz Föderáció adótörvénye 79. cikkének 3. pontját kell követni. Azt mondja, hogy a túlfizetést visszaszolgáltathatja vagy ellensúlyozhatja a bíróságon, és a követelést három év múlva be kell írni, attól az időponttól kezdve, amikor az adófizető megtudta vagy tudomást szerzett a túlzott gyűjtés tényéről. "Független" túlfizetés esetén ugyanaz a norma érvényes. Ezt az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöksége jelezte a 08.11.06-i 6219/06. Sz. Határozatában.
Miért vannak nehézségek
Minden egyszerű és érthető lenne, ha könnyen meg lehetne határozni azt az időpontot, amikor az adófizető megtudta, vagy megtudta volna a túlfizetésről. De a törvényben nincsenek utasítások erre a pontszámra, de a gyakorlatban vannak eltérések az ellenőrök és a könyvelők között. Az IFNS képviselői azt állítják, hogy egy ilyen pillanat több mint három évvel ezelőtt jött, így a visszatérési jog elvész. A szervezetek és a PI-k azt állítják, hogy három év még nem járt le, és ragaszkodnak a visszatéréshez.
A vitákban szereplő pontok a bírák elé állítanak. Ebben az esetben az ügy kimenetele és a döntő szerepet játszó érvek nagymértékben függenek az egyes helyzetek jellemzőitől. Lássuk, milyen következtetéseket kapnak leggyakrabban a választottbírók a leggyakoribb helyzetekben.
A helyzet az első: a túlfizetés a könyvelő hibájából adódott
Az oka gyakran a túlzott adók figyelmetlenség könyvelő, a helytelen összeget, hibás kód költségvetési osztályozás és így tovább. A hiba észrevétlen marad mindaddig, amíg ez nem derül ki a következő egyeztetését település az IRS. Ha a túlzott kifizetés időpontjától számított három év már lejárt, az adófizetőnek vissza kell adnia a pénzt a bíróságon keresztül.
Adó tisztek hagyományosan azt állította, hogy a könyvelő kell tudni a túlfizetés után azonnal a pénzátutalás a költségvetést. De a bírók általában nem ért egyet velük, és elismerik, hogy túlzott fizetési vált nyilvánvalóvá csak a megbékélés (lásd. Pl döntéseit FAS Moszkva Kerületi kelt 24.02.11 számú KA-A40 / 203-11, valamint a számos űrhajó 29.03.11 A40 / 1628-11).
A második helyzet: a túlzott kifizetést az adóalap torzulása okozza
A túlzott adófizetés másik gyakori oka az adóalap alaptalan meghatározása. Az események sorrendje a következő. Miután a könyvelő megállapította, hogy túlbecsülik az adatbázist, benyújt egy frissített nyilatkozatot. Az ellenőrök pedig elvégzik az asztali auditot, és tükrözik a fizetési kártyával kapcsolatos túlfizetést a költségvetéssel. Ha a dátum a pénzátutalás már több mint három éve, egy nyilatkozatot a visszatérés az adózó kell menni a bíróságra.
Előfordul, hogy az adófizetőnek joga van egy ellátáshoz, de nem tud róla. Ezután megkapja a releváns információkat, és az ellátás háttéradatát alkalmazza. Ugyanakkor a bírók szerint a hároméves időszak kiszámításának kiindulópontja az a nap, amikor a juttatásra vonatkozó információt megkapták. Ez volt a helyzet az intézménynél, amely levelet kapott a helyi hatóságoktól. A levél megállapította, hogy az intézet által elkövetett ügyletek egy része adómentes volt. A bírák arra a következtetésre jutottak, hogy az adót visszatérítésnek vetik alá, annak ellenére, hogy több mint három évvel ezelőtti listára került (a FAS határozat az Forskai körzetben (F09-376 / 11-C2, 10.03.11).
Néha negatív bírósági döntések vannak az adófizetők számára. Az egyik vállalat először nyújtott az IRS utochnenki”, és két évvel később - egy nyilatkozatot amelyek hozamát adó visszautasította. A FAS kelet-szibériai Kerületi nem ismerte a szervezet jogosult a visszatérítésre túlfizetés miatt szemszögéből három évben a bírók kell számítani a pillanatban a kérelem benyújtásának és a bejelentés időpontja a felülvizsgált nyilatkozat (i határozatot 09.06.11 számú A58-7281 / 10).
A harmadik helyzet: a túlfizetés ténye bírósági döntés következménye
Ez arra utal, hogy a helyzet, amikor a könyvelő talált egy hibát az adóalap nyújtott be felülvizsgált nyilatkozatot, és az ellenőrök végzett íróasztal audit és megerősítette a csökkentés a bázis. Továbbá a társaság megtámadta az ítéletet a választottbíráskodásban, és megnyerte a vitát. Azonban a átadásának időpontja az adó több mint három éve, és vissza a túlfizetés tette lehetővé csak a bíróságokon keresztül. Itt a választott bírók egyhangúlag arra a következtetésre jutott, hogy a három év, hogy pert kell számítani attól az időponttól kezdve hatályba lépett ítélete megsemmisítette a döntést „cameralka” (lásd. Pl a FAS uralkodó a moszkvai kerületi 06.07.11 száma F05-5670 / 11) .
A túlfizetés elismerésének oka a helyszíni szemlével kapcsolatos vitatott döntésként is szolgálhat. Van egy példa, amikor a szervezet mind az első, mind a fellebbezési példában megnyerte a versenyt. De a perek folyamatban volt, a túlfizetés pillanatától számított hároméves időszak elmaradt. Azonban a FAS Moszkva kerületi megerősítette a jogot, hogy visszatérjen a hitben, hogy a könyvelő tudni túlzott fizetési napján hatályba lépett a fellebbezést a határozat (ítélete 09.08.11 száma F05-7508 / 11).
A negyedik helyzet: a túlfizetést az a tény okozza, hogy az adófizető nem mutatta be az áfát
Kihúzódnak azok az esetek, amikor a HÉA be nem jelentett levonása miatt túlzott kifizetés történt. Ezt követően a könyvelő frissített nyilatkozatot nyújt be, ahol a levonás késedelmes, és az adót vissza kell fizetnie. Az ellenőrök azonban az adótörvény 173. cikkelyének 2. pontjában hivatkoznak az asztali auditra, és visszautasítják a visszatérítést. Azt állítja, hogy a kártérítés nem lehetséges, ha a nyilatkozatot a releváns adózási időszak végétől számított három év elteltével nyújtják be.
Ebben az esetben a cégeknek és az IP-knek maradt egyetlen dolog, hogy kártérítést kapjanak a bíróságon. Ebben az esetben, feltéve, hogy az általános elévülési idő három év elteltével, amikor az adóalany tudta, vagy tudnia kellett volna a megsértése kártérítéshez való jogának (állásfoglalás a plénum az RF származó 18.12.07 száma 65).