Háttérkép 11 oldal - stadopedia
1 Lásd Neumann, E. P. N oe 11 e E. Umfragen über Adenauer. Ein Port-rät Zahlenben. Allenshach-Bonn, 1961, S. 44 f.
2 Lásd Ross E. A. Social Control. Cleveland és London, 1969.
3 Lásd Boas G. Vox Populi. Esszék az ötlet történetében. Baltimore,
5 HofstäP. R. Die Psychologie der öffentlichen Meinung. Wien, 1949.5.96.
7 Qu. by: A s G. Vox Populáról. Essays in an Idea története, p. 9.
8 H e s i o d. Sämtliche Werke. Thassilo von Scheller németül. Wien, 1936, S. 736 ff.
9 Cit. nem: B u, h e r L. Über politische Kunstausdrücke. -Deutsche Revue, XII, 1887, S. 77.
12 Lásd Hegel G. W. F. Werke a zwanzig Bänden. B. 7. Frankfurt / M.,
1970, S. 485 f. §318.
13 Buch er L. Op. cit. S. 76. 14 ibid. S. 80.
15 Nemëlle E. Öa Meinung und Soziale Kontrolle-t. - Recht und Staat, H. 329. Tübingen, 1966, S. 3.
16 Fr i seh M.Öffentlichkeit als Partner. Frankfurt / Main, 1976, S. 56; lásd még S. 63, 67.
17 Die Welt, No. 239, 12. Oktober 1979, S. 6.
18 Tucholsky K. Schnipsel. Hg. von Mary Gerold-Tucholsky, Fritz J. Raddatz. Reinbek, 1975, S. 67.
19 Swift J.Thoughts különböző témákról. - In: Prose Works, vol. 1. A kád talaja. Oxford, 1965, p. 241.
20 Lásd J a h o d a M. Megfelelőség és függetlenség. Pszichológiai Ana-lízis. - Human Relations, 12, 1959, p. 99-120.
Az Erasmus ismerte a rotterdami Machiavellit? A The Spiral of Silence (1980) első kiadásának tárgynevezett indexében az Erasmus név nem fordul elő. De 1989 tavaszán, amikor Chicagóban tartottam előadást, elkezdtem ezt a kérdést nyomozónak tekinteni.
Az időhorizont a múltra nyúlik vissza
Dióhéjban ez nem magyarázható. Azt mondják, hogy egy tudósnak érdemei mellett szerencsére is szüksége van új ismeretek megszerzésére. Szerencsés voltam a közvélemény elméletével kapcsolatos munkám első éveiben. Szerencsémre, mentem-pontos - hasonlít a botanikai - a leírás a spirál csendet Tocqueville és Tenisz 1. A szerencse az, hogy Kurt Roymann, aki akkor a tudományos munkatárs Allensbach, hozott nekem egy kevéssé ismert a szakemberek körében sorolja 28. fejezet «más kapcsolatok» ( «a másik viszony Niyah") a második könyv John Locke »Esszé a cheloveche elme-sky« egy leírást a törvény véleményt, a hírnév, mo-dy. De nem mindig támaszkodhat a szerencsére. Szükséges volt a fontos szövegek keresésének rendszerezése.
Mindkét gondolkodó hangsúlyozta, hogy az uralkodó számára mindenekelőtt fontosnak és nagyszerűnek kell lennie. Azonban egy ponton még mindig különböztek. Machiavell-li úgy gondolta, hogy a jövendő szuveréneknek nem kell ezeknek az erényeknek rendelkezniük - elég benyomást kelteni, hogy ők is vannak. Erasmus, egy meggyőződéses keresztény volt az ellenkező vélemény. Még akkor is, ha az uralkodó rendelkezik ezekkel az erõkkel, melyeket nem bûncselekmények fenyegetnek, ez önmagában nem elegendõ - ezeket a tulajdonságokat meg kell mutatnia alárendeltjeinek.
Machiavelli és Erasmus személyes ismerete volt, vagy csak kéziratokból ismerik egymást? Úgy találtam, hogy szinte egy időben születtek: az Erasmus - 1466-ban vagy 1469-ben Rotterdamban Machiavelli - 1469-ben Firenze közelében. De az életkörülmények különbözőképpen alakultak ki számukra. Erasmus szenvedett egész életében, mert a nem nemes - az ő fogalmai szerint - a származás: ő volt a pap fia, és egy orvos lánya. A szülőktől korán megfosztva belép a kolostorba, és ifjúságában karriert ér el, az epi-ospopertől titkárnőktől a szolbonnei tudósig. De egy Erasmus egyetemen az eredete miatt nem szerezhetett doktori fokozatot. Végül meg tudja védeni az értekezést a torinói egyetemen Észak-Olaszországban.
Machiavelli, elérve a magas rangú tagjai a városi tanács, Firenze, már öntött le a legaljára, megkínozták és megbízott árulás, majd száműzték birtokára Firenze mellett elszegényedett.
Mi a korábbi szöveg - "A szuverén" Machiavelli vagy a "Keresztény szuverenitás oktatása" Erasmus? Machiavelli találmányát 1513-1514-ben írták. de be
A vonalzók ismerik a közvéleményt
A Bibliában, az Ószövetségben, a „közvélemény” nem fordul elő, de ösztönösen a lényege ennek pheno-Mena érteni, még akkor. A Biblia szerint Dávid király volt a veleszületett képessége, hogy kezelni az általános kormányzati véleménye szerint „az ő ruháit, és sírtam és sírtam és éheztetett estig” jeleként gyász a megölt erős ellenfél, de elég Ba-ble gyanakodni rá szervezete vagy jóváhagyása. Mindez szimbolikus cselekvés, amely jobb, mint bármelyik szó, megnyeri a közvéleményt.
A csodálatos teljesítmény „énekléssel és a hang a cső-CIÓ”, majd egy játék a „hárfák, dobokkal, cintányérok és SISTROM” David játszott el az áthelyezés során az ókori szentélyek Jeruzsálem (Ládájának szövetségek-ta -. Ed.), Amelyet eddig nem definiált mestopre- byvaniya kiemelni közös szakrális központ mindketten sikerült az Izrael állam és a zsidók nem más, mint egy workshop által szervezett uniós törvény-CIÓ. A szerepét maga Dávid, részt vesz egy zajos felvonulás, „ugró és a tánc az Úr előtt, a” ode-edik csak „a gyolcs efódot” (palást pervosvya-Shennikov amely két darabokat, csatlakozik-CIÓ a vállán - a szerk. .), - egyértelműen megmutatja, hogy szabad volt a közvélemény kezelésében, túlmutatva egy bőséges szertartáson. Davie felesége, igen, a király lánya Michal kijött a férje, yazvi-telno megjegyezte: „Hogy az Izráel királya, fedetlen. szeme előtt a szolgálók ő szolgáinak a kattintás egy üres ember „12 És felelvén Dávid király leánya Saul:” És én még megalázta, és a Sde layus mindig jelentéktelen a szememben, és előtte a szolgálólányokat amit mondani , Szép leszek. " Természetesen a többi stilisztikai eszközzel, de lényegében nagyon hasonlít a korunk politikai vezetője, egy "ember által körülvett" zuhanyzás.
Dávid király feleségének válasza egyértelműen azt mondja, hogy tudta, mit csinál és mit akar. A történet két Dávid követei Ammon a bizonyíték az ő fájdalmát halála fölött egykori király ammoniták interp-retatory nem kapcsolódó közvélemény, bár ez csak az képes kezelni. Az új király a ammoniteszek Hánun dühös, gyanítható, a két nagykövet kémkedés „vette Dávid szolgáit, és leborotválta th egyik felét a szakállukat, és levágta ruháikat Napoli-bűntudat, még fenék, és elküldte őket.” A Biblia azt mondja tovább: „Amikor azt mondták Dávidnak, ő küldte át neki az ülésen, mivel azok nagymértékben szégyellem. És monda a király: Maradjatok Jerikóban, amíg a szakálluk termeszthető, majd vissza „13. Dávid jól tudta, mi lenne a következménye, ha vissza fog térni, hogy otthon a szégyen, elutasítás kíséri nevetségessé és megvetés a tömegből. Azt is tudta, hogy a következmények hatással lehet nemcsak a nagykövetek, hanem SKA-ki, hogy a presztízs a király, aki rendelkezik a 14.
Erich lámpák, elemezve a megnyilvánulásai nyilvános STI és a közvélemény az Ószövetségben 15. spraved-Livo jegyezni, hogy a szakirodalomban a témával nem talál egyetlen nyilatkozatot értelmében egyes események a Bibliában leírt. Természetesen, ha a közvélemény fejlett elmélete általában hasznot hoz, az utóbbinak a közvélemény megnyilvánulásainak új fényében és jobb megértésében kell lennie. Például Dávid király sok benne-fellebbez a közvélemény, mint a pre-prekurzorok Saul király és utódja, a King Solo mon, nem beszélve a szerencsétlen így örököse Utolsó Roboám. Talán érdemes tanulmányozni a sikeres államférfiak és politikusok tapasztalatait a közvéleményről szóló ítéletek megbízhatóságának és megbízhatóságának szempontjából?
Ebben a tekintetben érdekes véleményeket Alexander Veli-com már említett brit tudós J. von Salisbury, amelyre nem volt meggyőző bizonyíték arra, hogy CIÓ Alexander tényleg ve liky államférfi, mint a viselkedés a parancsnok, amikor a hadsereg A bíróság az ítéletét nem kedvezett. Alexander megköszönte a bírók számára hittel igazságosság fontosabb volt számukra, mint a hatalom a király 16. De a legtöbb nagy közül a pogány római császárok Traianus Salisbury gondolta, a vezetés-Yas értékelte az azonos fogalom «opinio publica», ő Koto-bő jól megtanultam: ha a Traianus bírálták a BLI-közelsége az emberek, ő válaszolt, hogy ő akart lenni az egy-kim király az egyének, hogy mit akar, amikor magánemberként 17. Nyilvánvaló, hogy tekintettel a pán-kormányzati nézetek a nagy uralkodóknak két ellentétes eleme van: a karizmája Ugyanakkor, a hozzáférhetőség, a közelség.
Zvi Yavetts művében, a Julius Caesar és a közvélemény Mr. felhívja a figyelmet, hogy mennyire szabad CHUV-frissíti magát Julius Caesar összeköttetésben van a széles néptömegek-CIÓ és hogyan bosszús beszél szenátor-mi. A modern történelmi tanulmányok - mondja Yavetz - elhanyagolják az existimatio szó jelentését, amelyet a szótárak "hírnévnek", "értékelésnek" neveznek. Ez nyatie szerint Yavettsu, fogyasztott már a rómaiak, amikor jött, amit most hívott nyilvános I-Niemi 18. Existimatio is tartalmaz néhány statisztikai-iai értékelés távolról kapcsolódik az ötlet kvázisztatikus Terrorizmus-pont a spirál csend elmélet.
Nem ő a király, aki leesik
a közvéleményben (Arisztotelész)
A francia forradalom eseményei változni fognak, ha Louis XVI nem házasodik meg az osztrák Marie Antoinette-szel? Ő, lelkesen üdvözölte az eredeti vidám tömegeket, el kellett élnie, és más pillanatokat, amikor az emberek, amikor látták a király szállítását, hátat fordítottak rá.
Marie Antoinette szavai nem voltak mesterei. Soha nem fogom kétségbe vonni e szóbeszéd hitelességét, ha nem lettem volna mögöttem sokéves tapasztalat a közvélemény tanulmányozásában, amely gazdagította az én receptképességemet. Ha a közvélemény hirtelen ilyen ellenséggé válik - mi a teendő? Végül is minden lépés, minden szó könnyedén fegyverévé válhat.
Zimmermann egy tipikus jelenetre fordult. A második dal „Iliász” Homer leírja, hogyan Agamemnon, társ-zvav katonák, akik szeretnék kipróbálni a morál, és kimondja provokatív beszédet. Elkezdi felsorolni mindazokat az érveket, amelyek megakadályozzák Troy Troy hosszú, majdnem kilencéves háborúját, és visszatérnek "kedves atyáinkhoz". Szavai válaszára valami hihetetlen a hadseregben. Konrad Lorenz írja rá, mint egy nyájat varjak, amelyek hangos kiáltások „irodai”, „dok” - „Kelj fel! - az erdőben”, „Kelj fel! - és le” _ dobált ide-oda, míg végül az egyik vezető A nyáj nem érvényesül, és a madarak nem repülnek egy irányban.
Az achaeák felugrották "szörnyű kiáltással". Minden a hajókhoz rohant; a hamvaik lábánál emelkedve / Felhők a levegőben lettek; kiáltsanak, meggyőzzék egymást / Gyorsan megragadják a hajókat és leereszkednek a széles tengerre; / Az árkok megtisztulnak; A sikolyok már felemelkedtek az égre / a házak szomjazására; már a hajók kihúzták a támaszokat. " Az Odyssey megakadályozza őket: "Mindenkihez közeledett, és szelíd beszédet tartott. / Ha azonban a klánok között valami zajos volt, akkor Skiptrom megdöbbentette, és megfékezte fenyegető beszédét. Megfegyverezte, és a háborúellenes érzelmek legfőbb bűnözője az Achaeans - Tersit táborában, amelyre a dühöt ki tudja önteni: "A férje csúnya. / Volt egy szempillantás és egy nyalóka: teljesen hátrahúzódott hátulról / A perzsák vállai egymáshoz közelítettek; a fejét felemelkedett / a szakáll fejjel lefelé, és csak szűk volt lefelé.
Ami sikoltozik, átkozódik, Könnyek, aztán a többség gondolkodik. Odüsszeusz azonban őszintén büszkélkedik rá: "adjon nekik egy bőrt", "az erőszakos esküdtek"; Homerikus nevetés érte a katonák - "ez minden." a szívből nevetettek. "23. A könnyek megcsúfoltak és büntették - magányos, az akaiai sereg ismét leereszkedett a szárazföldre, és úgy döntött, hogy folytatja Troy ostromát.
Homer nem mond semmit a közvéleményről. De a nevetés szerepét az elszigetelődés fenyegetéséről írja le, amely kulcsfontosságú a közvélemény folyamatában. Francia középkorral Jacques Le Goff, aki annak szentelte a problémát a nevetés egyik művét, azt írta, hogy a héber és görög nyelv, két különböző szó pozitív, Dru-zhelyubnogo okozó konszolidáció a nevetés és a boldogság-kodik, gonosz, elválasztására nevetés, gúny . Csak a román nyelvek szegényei, a rómaiak, mindkét szó egy-egy "nevetésre"
Szóval eljutottunk az elszigetelődés fenyegetésének kifejező eszközeihez. Mint egyén megtanulja, hogy ő a klónok egyhangúság közvélemény, és meg kell legyőzni ezt az eltérést, hogy Ön-push egy baráti közösség, nem kell izolálni? Sok jel figyelmeztet a fenyegetésről, de a nevetés itt különleges szerepet játszik. Erre a pontra térünk vissza az utolsó fejezetben, amikor a közvélemény elméletéről folytatjuk a munkát.
„Egy ilyen gondoskodó ember kezelése chelove-akikkel nem teszik lehetővé az állam, sőt félelmet, Naru-megoldások a törvény, engedetlenség felé az év cserélhető tisztviselők vonatkozásában a törvény előtti és a tulajdon azon, hogy létezik az előnyök és a az üldözöttek védelme, valamint az íratlan törvények vonatkozásában, amelyek általános mondat szerint szégyenletesek lehetnek "25.
A meg nem írott törvények nem csak a szokásokon alapuló jog. A szokás nem olyan erősen befolyásolja az egyént, arra kényszerítve, hogy eleget tegyen az előírásoknak. Ez csak akkor történik meg, ahogy J. Locke megjegyezte, ahol a törvény megsértésének fájdalmasan meg kell jelennie. De a büntetés a törvény szövegében nincs meghatározva bárhol. Ki vonja le azt a következtetést, hogy nem igazán tapasztaljuk őket, nem ismeri az emberi természetét, figyelmeztet J. Locke. Szégyen, amely azt mondja, Pe-Rickli, veszteség a becsület, tisztelet a polgártársaink, „a bírságkiszabás” erő általános vélemény - ez a legsúlyosabb dolog, ami megtörténhet, hogy bárki, Thuküdidész hitt.
Az íratlan törvények erkölcsi normákat tartalmaznak, sértésük erkölcsi jellegű nyilvános megvetéssel jár. Platón elmagyarázza, hogy a pi-sany és az íratlan törvények közötti kapcsolat hasonlítható össze a lélek és a test arányával. Az íratlan törvények nem csupán az írott törvények kiegészítői, hanem maguk a törvények alapjai is.
Periklész szerint az íratlan törvények megsértése általános megítélés szerint szégyenletes. Az "általános ítélkezés" kifejezés, mely szerint A. Eckel szerint, nem pontosan közvetíti a görög eredet jelentését, amelyet "közvéleménynek" kell lefordítani. A teljes javaslat összefüggésében, ahogyan a fordítás német változata is jelzi, "az általános megítélés furcsa kép" 28. És valóban Platón az eredetiben azt mondja, hogy "dinamikája" van, azaz "Befolyás", "hatalom", "befolyás". Innen származik az angol fordítás: "A közvéleménynek feltűnő befolyása van. »29
A fejezetben beszámolt, Anne Jekel feltárása ősi filológusok vita a „íratlan szabályok”, mindig visszatér a görög szöveget. Ezért azt lehet mondani, hogy a kapcsolat a közvélemény és a NYM kényszerű hallgatás Plato lenne-la valóban fejeződik ki és nem tulajdonítanak neki, miután számos értelmezője. „A vizsgált-Vai áthaladását a” törvények „Platón nemcsak jelzi az a tény, hogy a hatása a közvélemény generál, és fenntartja az íratlan törvényeket, hanem tisztázza, hogy hogyan befolyásolja az emberek: a közvélemény elhallgattatta véleményt nem értett egyet vele, mert senki sem merészel "kilélegezni" olyan álláspontot, amely ellentmond az íratlan törvényeknek. "