Genghis Aitmatov "Plough", Aitmanov Dzsingisz olvasmánya
"Az egyedülálló Moinyukum szavanna lakói nem kapták meg, hogy tudják, hogy a leggyakoribb az emberi lények számára a dolgok a jó és a gonosz forrása a földön." "És teljesen ismeretlen volt a Mounukum szavanna négy lábú és más teremtményeire, hogy a gonoszság majdnem mindig rosszat veszít. "
Az új Chingiz Aitmatov „vázszerkezet” aláírt, talán a legkegyetlenebb mondata az, hogy én még egy esélyt, hogy hallja. Gonosz győzelem, ami azt jelenti, hogy hamarosan az emberek már nem inni azt a poharat a szenvedés és az öröm, tudván harangjátékhoz nem fogja látni az örök és a végtelen ég ... Mondat Aitmatov - ez nem Lermontov tanítása a személyazonosságát a jó és rossz, jelölték elveket gonosz mentség hogy ezek az ellentétek ugyanabból a gyökerekből származtak; ez nem Bulgakov gonosz, ami jó.
Aitmatov hősök Golgotára mennek, nincs más út. És miért? Mert az emberi lélek meghal, és amikor ez megtörténik, a személy meghal. Ezért szükség van a szellem ökológiájáról beszélni.
Tragédia született Moinkum ... Az embereknek szükségük van, hogy végre myasosdache terv, de őszintén megoldani a problémákat az emberek elfelejtették, hogyan. Ezért az egyetlen módja - „ne veszítse arc előtt a lakosság és a hatóságok igényes, mint” látták, hogy kegyetlenül lövés steppe Saiga és gyűjtsük össze „Money az aratásra.” Ez nem volt harci embernek a természettel, nem vadászat, orvvadászat és a büntető rangra emelt az állami politika. Csúnyán hogy a „jó” ember elpusztult, elpusztult a természet, amely megadta az embernek a legfőbb jó - az élet. Ahhoz, hogy elpusztítsa a saját fajtáját, és maguk (lelkileg), az emberek leszálla helikopterek, autók, gyors-fegyvereket, és felborult az élet a szavannák fejjel lefelé ... És most, az örök ellenség - farkasok és saiga - szaladgálni, zavart és tehetetlen az arcát a halál ... És már nincsenek emberek, vannak "vadállatok" és ... farkasok. Az emberek nem, mert „az a személy kapott egy másik sors: termelni kenyeret és húst a munka nehéz művelni -, hogy hozzon létre a maga számára a természet”, és nem élősködik a költségére. De a farkas nem „állatok”, mert a „darabolás blokk” csodálatos dolog történik: a farkasok és az emberek, mint én, a természetes szerepek, és a tulajdonságok, amelyek látszólag rejlő ember, azt látjuk, a farkasok. Farkasok, amelyek természetüknél fogva vannak ítélve, hogy megöli, hogy életet adjon magunk és az utókor, nemes, erős és szép. A csodálatos hűség egymáshoz, és különleges vad érzékenység emelheti farkasok sokan, akik nem adnak az utóbbi a jobb vezetni. Ebben páros volt a feje a rossz Akbar volt az elme és ez volt a helyes elképzelni vadászat és Tashchaynar igaz volt erő, fáradhatatlan, szigorúan végző akarata. Ezeket a kapcsolatokat soha nem sértették meg. "
A farkasoknak az utódokról való gondozása valóban aggodalomra ad okot a gyermekek számára az emberi szinten. Akbar és Tashchaynar büszkék a kínos, vicces gyerekek, és Akbar ad nekik neveket, és megpróbálja, mint minden anya, megjósolni jövőjüket. „A legnagyobb a kölykök széles volt, mint a Tashchaynara, homlok, és így érzékelte nagy fej, a másik is krupnyachok, hosszú lábakkal, egy kart, hogy legyen végül a farkas-verő, és az érzékelt a gyors lábú, kék szemű, mint a és maga Akbar, a játékos kedvence a szellemtelen kedvence volt. Ez a csodálatos átalakulás farkasok megnyitja az olvasó tároló ismeretlen természetű, de ugyanakkor ez egy csoda által diktált új és jobb erkölcsi törvények az ember számára, de a baj az, hogy a régi törvények és a személy nem tudja végrehajtani, mert a lelke haldoklik ...
Ha az olvasó a lehetőséget, hogy nézd meg a karaktert a regény, a hősök maguk megfosztották ezt a lehetőséget, mert az a tény, hogy a „lélek tükre” borította fekete fátylat, de a hiba az emberek magukat. De a regényben van egy személy, aki látja, hogy az erkölcsi törvényeket megsértik az Istenben való hit révén. Obadiy Kallistratov megpróbálja megérteni az embereket, bátorítja őket, hogy bántsanak vele. De „én nem hiszem, abban az időben, egy tapasztalatlan fiatalember: mi van, ha a világon minta, amely szerint a világ igazságosabb és büntetik az ő fiai a legfényesebb ötletek és gondolatok?” És amikor úgy döntött, Abdiás a zarándoklat, még nem tudja, hogy várakozik, nem tudta, hogy "a gonosz ellenáll a jónak, még akkor is, ha a jó segíteni szeretne azoknak, akik a gonosz útjára lépnek ...". Az első "vereség" Obadiah szenvedett egy "csata" azokkal, akik "belépett az Isten a hátsó ajtón". Csak csoda, esõ és jó emberek mentették meg. De érdekes, hogy Obashi részvétele kétszer tagadta Obadiah-t: amikor meg akarta menteni őket, és amikor megosztani akarta velük a szenvedéseiket. Igen, a hírvivők között volt egy ember, és Abdi látta lelke egy élő részét, de emberekké váltak volna, ha "a társadalom mindent megtett, hogy bűnözővé tegyék őket." Ebben az esetben a "hírvivők" Obadiah nem "vesztett", de nem "nyer" sem; Istenbe vetett hit megmentette, de véleményem szerint nem mentette meg magukat a "hírnököket". Amikor Abdiás a hadsereg vezető-Kandalova, aki elment a vérontás saiga egy szép név „Safari”, az Istenbe vetett hit volt halálos kimenetelű. Obadiahot feszítették meg más emberek bűneiért a Moyunkum saxaulban, de senki sem segített neki. Aztán, megszerezve hosszúszenvedett lelkét, Obadiah az Akbarhoz fordult. A nőstény farkas valóban eljött, de még nem értette, mi a magány nagy hangjegy két egyszerű szavakkal: „Te jött ...” „És ez már egy excentrikus Galilei, aki nem lépett be egy pár szót, és életét vesztette. De ki gondolta volna, hogy az összes szabad elfelejteni évszázadokon át, de nem ez a nap ... „Az élet, amit adott Abdiás, törött, és egyetlen ember nem látta a halál a gonosz ... Még mindig nyert.
Volt még egy ember, aki felment Golgotára, erős, becsületes és kedves. De a tragédia, amely Moyunkumban született, új áldozatokat keresett. Az ember, a "fenevad" és a farkas közötti csatában nemcsak Bazarbai, aki elrabolta az Akbár kölykeit, el fog veszni, örökké megsemmisíti szabad, vad és gyönyörű életét, mint egy sztyeppé. Bostonot is meg fogják ölni, akit azzal vádolnak, hogy a farkasokat nem az emberek ellen tiltakozni akarja, hanem valójában azt akarja, hogy visszatérjen a síró farkas anyja síró anyjának. Akbar tragédiája túl nagy volt, nem élhetett tovább, de még mindig bosszút állhatott. Igaz, nagyon hamar csak könnyek lesznek, amelyek elvesztése csak egy dolgot jelent - a halál. De halála előestéjén Akbar találkozni fog Boston bátyjával, és felfedezi, hogy ugyanolyan fickó, mint bármelyik kölyke, csak ember.
A nőstény farkas viszi a gyereket, de nem a den, és ott, nincs visszaút ... fog hallani két lövés által készített Boston akarata ellenére „Akbar még életben volt, és mellette feküdt élettelenül, egy golyó a baba etetésével ...” Aztán hallja a másik lövés: Boston Bazarbai ölni, de a három lövést ő öngyilkos lesz, mert „ő volt az ég, és a föld és a hegyek, és a farkas Akbar, a nagy minden dolgok anyja ... és Bazarbai elutasította és megölte magában.” Most, hogy a világ, a természet, amely benne és benne élt, már nem létezik. "Ez volt az ő nagy katasztrófa. És ez volt a vége a világnak ... „A másik ember ment fel a” darabolás blokk „hanem az, hogy megakadályozza a katasztrófát, tudta meg tudják gyógyítani a lelkét ezek a lények, hogy melyik van a” nép „és a” állatok „is szent és szeplőtelen ? Nem, egyedül volt. De Boston és Abdiás szenvedett a mások bűneiért, úgy érzik bűnösnek, mint a másik, ezért a lelkük nem halt meg, de emlékeztetett arra, hogy az élet megy tovább, hogy az érték nem kell, hogy a legújabb funkciókat, mint mindig, hogy az ember élete, lelke - a legsérülékenyebb és a természet legnagyobb teremtménye.
A regényre gondolva rájöttem, hogy a szellem ökológiája az a probléma, amely az embert az élet és halál választása előtt hozza fel. Furcsa, hogy a halál megközelítése az emberben a legjobb és legrosszabb. Fontos, hogy ez a pillanat az esély, ha több száz vagy ezer esély van, amikor a jó még mindig nyer. Talán a regény legjobb életének reménye csak a "szinte mindig" szavakkal. De ez sokat jelent, ha csak arra emlékszünk, hogy egy ember halála nem fogja megváltoztatni az egész emberiség életét, de "a világ egyedülálló, nem megújuló ereje örökre elvész. És nem lesz többé újjászületés. Senki és semmi.
Az elmúlt évek egyik legszembetűnőbb műve Ch. Aitmatov "Plaka" regénye, 1986-ban. Ez meglehetősen tulajdonítható, hogy a művek a modern orosz irodalom, a közelmúltig, hogy pontos legyek, a Szovjetunió irodalma multinacionális ország nem oszlik ukrán, kazah, kirgiz, és így tovább, mert a probléma, a fő témák tükrözik a valós életben az emberek, és ennek következtében a kapcsolatok számos és elválaszthatatlan volt az élet minden területén.
Ch. Aitmatov - Kirghiz. Műveiben a nemzeti színek (tájak, hősök nevei) jellemzői, de a "Plaka" problémái teljesen nemzetköziek. Ráadásul Avdiy Kallistratov - a regény főszereplője - orosz, Krisztus képképe általánosítja és összpontosítja a mű ötleteit, és mindez lehetővé teszi, hogy ne szűkítsék ennek a figyelemre méltó munkának a jelentését a szűk nemzeti állammal.
Érdekes ellentétben áll Avdiy Kallistratovával Grashannal, a "hírvivők" vezetőjével az anashák mögött. Grishan valóban az életre néz. Tudja, hogy az erőszak és a gonoszság a világon létezik, és hogy a jó és az igazságosság nem mindig nyer. Ő látja az embereket a legrosszabb megnyilvánulásaikban, a szenvedéseikben és gyengeségeikben. A személy gyenge, és ez lehetővé teszi, hogy az erősebb éljen a szellemi törvények szerint, ahol a legerősebbeknek túl kell maradniuk. Grishan magabiztos magában és meggyőződéseiben, így nem is próbálja megakadályozni Avdia azon kísérleteit, hogy meggyőzzék a "hírnököket", hogy átcsinálják hitükbe. Éppen ellenkezőleg, azt mondja, hogy nem fogja beavatkozni. És ahogy látjuk, Grishannak igaza van. „Futárok” - az ő generációja felnevelt gyermekek nem csak az ateizmus, hanem hitetlenkedve egyáltalán, a tagadás, a hit nemcsak Isten, hanem az emberi erkölcsi elvek, amelyek nem képesek, és nem akarta meghallgatni és megérteni Abdiás. Az erőszak természetes állapotuk, és más gondolat nélkül újra elkövetik, és Kallistrétovát a vonatról dobják le. De mit kérhetnénk ezekről a nagyon fiatal fiúkról - Petrukhról és Lenek-ról, akik a gyermekkoruktól kezdve nem voltak normális családok, sem otthonok, amelyekkel az élet kíméletlenül különböző kalandokat vetett? Lehetséges tőlük kérni tőlük, hogy miután teljes mértékben felsóhajtották a bánatukat, a hitüket világos és tiszta eszmékben tartják, és emberi maradnak? Itt közepette az erkölcsi választás hősök, még két fő problémát tár fel előttünk - a szociális rendszer, az előállító készülék generál ez a fajta ember, és a kábítószer-függőség, ami egyre sürgetőbb, annak ellenére, hogy róla soha nyíltan beszélni. Természetesen, ahogy az élet a kézbesítők, még ha nem is az általuk választott, mint az általa meghatározott sors egy figyelmeztetés számunkra, a fiatalabb generáció az emberek keresik a választ, hogy a legfontosabb és súlyos kérdéseket az élet.
Érdekes a Boston és a Barazbay életút megválasztása szempontjából - egy másik történet főszereplői. Mindkét pásztor a Mounukum sztyeppében él. Boston, amint a regény tartalmából is látni fogjuk, egy olyan ember, akinek van egy sérült sorsát. Ő a legjobb emberi tulajdonságokkal rendelkezik, képes szimpatizálni másokkal, megbánni, tapasztalni, hite és bizonyos eszméi vannak az életben. Ráadásul ő nagyon szorgalmas és felelős munkájaért. Barazbay viszont részeges és laza. Nem szereti az életet, dühös, és nem hisz semmit.
Nem valószínű, hogy jogunk van Boston elítélésére vagy igazolására az elkövetett bűntett miatt. Egyrészt Bazarbai megérdemelte büntetését a bűneiért, de másfelől senki sem jogosult a többiek sorsának eldöntésére.
Tehát mi történik? Látjuk, hogy nincs ideális hős a regényben, egyetlen hősök által választott egyetlen életmód nem helyes a végéig. Az összes karakter sorsa tragikusan ér véget. Obadiah keresztre feszül, Bazarbai meggyilkolása, a "hírvivők" letartóztatása, és maga Boston maga is megsemmisítette az életét, miután elkövette a legrettenetesebb bűnösséget.
Ennek a regénynek a leitmotívuma a szorongás - szorongás a jelenben. Az "Az eke" regény olyan felhívás, hogy felismerje hibáit, hogy megváltoztassa az elméjét, mielőtt túl késő lenne. És az a tény, hogy Aitmatov olyan sok problémát tapasztott a regényében, nem véletlen. Mindannyian a társadalom legfontosabb problémái, mély visszaverődést és azonnali radikális intézkedéseket igényelnek.