Forró víz befecskendezése, olaj- és gázmezők fejlesztése
A forró víz befecskendezése sokkal kevésbé hatékony, mint a gőz szivattyúzása. Különösen a 350 méter mélységig, hogy jó minőségű gőzt adjon a különleges problémák arca nem szállít. Mekkora átjárhatóságotok ezen a mélységen (feltételezem, hogy magasnak kell lenniük)? A képződés vastagsága? Víz alulról? Az olaj viszkozitása elvben elvékonyodik, önmagában nem folyik?
Ilyen viszkozitással a 880-940 kg / m3 sűrűségnek alulról kell lennie. Ahhoz, hogy a víz tetején vagy váltakozva legyen, szükséges, hogy az olaj sűrűsége több mint 1000 kg / m3 legyen, ez pedig bitumen, amelynek viszkozitása több mint 100 000 mPas * s.
Ilyen mélységgel igazad van, jó áteresztő képességgel kell rendelkeznie, valószínűleg gyengén cementált réteggel. Tehát áramlás és felmelegedés nélkül csavarkompresszort, homokot is fel lehet tenni, mint Kanadában (CHOPS).
A gőzbefecskendezés problémája, amely ilyen sekély mélységben előfordulhat - a gőz áttörése a felszínre. Isten megtiltja, ki van lerázva
Ami a permafrostot illeti, valószínűleg nem releváns. Ha a jura betétek olyan mélyen vannak, akkor valószínűleg Tatarstan, Bashkiria, Udmurtia vagy Samara régió. Bár nem geológus vagyok, tévedhetek.
A söpredékről, Gosh helyesen mondta.
Lehet Kazahsztán
Annak megakadályozása érdekében, hogy a gőz áthaladjon, meg kell csinálnia egy mini-ruha tesztet és kideríteni. Miért hiszem? Nos, Alberta 350 m szivattyú gőz hú, mint egy szikla :) De bituma.A ha az olaj viszkozitása 1000 mPa.s, tényleg nem kell semmit meleg. Számunkra 10 000 mPa.s sziklák melegítés nélkül, homokkal és homok nélkül. De nem fogsz ennyit kapni - 7-8 százalék. Önt öntheti, polimerek lehetnek. A legjobb az egészben, természetesen a CO2, de valószínűleg nem lesz nyereséges. A forró víz pénz a szél felé.
A forró víz befecskendezése sokkal kevésbé hatékony, mint a gőz szivattyúzása. Különösen a 350 méter mélységig, hogy jó minőségű gőzt adjon a különleges problémák arca nem szállít. Mekkora átjárhatóságotok ezen a mélységen (feltételezem, hogy magasnak kell lenniük)? A képződés vastagsága? Víz alulról? Az olaj viszkozitása elvben elvékonyodik, önmagában nem folyik?
Ilyen viszkozitással a 880-940 kg / m3 sűrűségnek alulról kell lennie. Ez volt a tetején a vizet vagy vegyes, az szükséges, hogy a sűrűsége az olaj több mint 1000 kg-\ m3, és ez a bitumen, a viszkozitás több mint 100 000 mPa-s.
Ilyen mélységgel igazad van, jó áteresztő képességgel kell rendelkeznie, valószínűleg gyengén cementált réteggel. Tehát áramlás és felmelegedés nélkül csavarkompresszort, homokot is fel lehet tenni, mint Kanadában (CHOPS).
A gőzbefecskendezés problémája, amely ilyen sekély mélységben előfordulhat - a gőz áttörése a felszínre. Isten megtiltja, ki van lerázva
Ami a permafrostot illeti, valószínűleg nem releváns. Ha a jura betétek olyan mélyen vannak, akkor valószínűleg Tatarstan, Bashkiria, Udmurtia vagy Samara régió. Bár nem geológus vagyok, tévedhetek.
A söpredékről, Gosh helyesen mondta.
Kevés, mint 100 fok a vágás, ha nem táplálják, véleményem szerint nem lesz hatása.
ilyen mélységben egy gőzszivattyú hatását lehet elérni. Egy másik kérdés az, hogy mennyi lesz az extra termelés az injekcióból, akkor költséghatékony?
mint a víz melegítésére? Azt hiszem, minden blokk modulon alapul, ugye? Mik a podtovarki napi mennyiségei?
Arra gondolok, milyen csöveket szeretne használni hő használata során. Rendes nkt nem fogsz menni, a hőveszteség nem lesz valódi.
a rázás alapvetően stabil, a leállások a kVD-re vagy a hatékonyságra vonatkoznak. Rendszeresen be kell pumpnia a forró vizet. Ez nem egy gőzciklus, amelyben a kút egy bizonyos ideig bezáródik.
kollégámon Gosha válaszolt.
A gőzzel kapcsolatos áttörés, a legjelentéktelenebb probléma. Technológiailag, ha minden rendben van, nem lesz gond. Például tudom, hogy Sakhalinban olyan mélységek vannak ilyen mélységekben, gőzt használnak, és elvben nincsenek problémák.
Számos fejlesztési lehetőség létezik, a csavaros szivattyúktól a hőkezelésig.
A legjobb az egészben, természetesen a CO2, de valószínűleg nem lesz nyereséges.
A CO2 minden bizonnyal nagyon hatásos, de a fő probléma az, hogy hol szerezzük be)
A kalapácsokról és egyéb hideg módszerekről egyetért Dmitryvel - "nem fog sok sokat". Még viszkozitás esetén is <=1000.
Tisztelt kollégák, a meleg víz / gőz injektálásának hatékonysága az 1-2 cP viszkozitású kollektorok (1-5 mD) hatására merült fel. nem magas viszkozitású olaj. Becsült lefedettség, CIN, termelési arány. A hűtőközeg-szállítási technológia kérdése nem éri meg. A feladat összetett, valószínűleg a hidrodinamikát a napfogyatkozás során kell megmérni, figyelembe véve az összes hatását (viszkozitásváltozás, fázisáteresztő képesség, kölcsönös oldódás és desztilláció). Nem tudom, hogy mindez a napfogyatkozás, rendben leszek.
Tekintettel a széles körű érdeklődés a termikus módszer, jó lenne, ha valaki közös tapasztalata ilyen szimulációs (biztosan valaki már megtette), és ha egyáltalán szemtelen, akkor megosztott a modell maga is, ha a fájl dátuma és PVTshkami.
A feladat nem igazán nehéz, sokszor megoldódott, és nehéz mindent megmásolni az Eclipse-ben vagy más kereskedelmi szimulátorban.
- A viszkozitás megváltoztatása a hőmérsékletgel nem jelent problémát, a modellben mindent bemutat az olaj tulajdonságainak PVT vizsgálatával. Nos, vagy a kezdeti összefüggések szélsőséges esetben
- A fázis hőmérséklet-változtatása elvben nem probléma, kulcsszó van az Eclipse-ben, amely lehetővé teszi a végpontok függőségének meghatározását.
- Egyetértek Gosha-val, hogy nehéz lesz feloldani az olajat a vízben)))))
Nos, a fő kérdésem, miért van ilyen olaj, 1-2 cps termikus módszerekre van szükség.
Tehát az érdeklődés kedvéért ki fogjuk deríteni az ujjait. Tegyük fel, hogy a tározó hőmérséklete 75 fok, míg az olaj viszkozitása körülbelül 2 cps. Nem tudom, mi a sós víz a tartályban, de hagyd, hogy a viszkozitása 0,6, a 75 fokos réteg normális szám. mondjuk képesek voltak a vizet az alsó nyílást hőmérséklete mondjuk 200-250 fok (gőz szállít irreális azt gondolni, hogy a mélység a tározó van egyértelműen 1000-1500 méter). 200 fok, a víz viszkozitása 5 alkalommal csökken, azt mondják, hogy 0,15, y olaj ugyanezen a hőmérsékleten, hogy hagyja, hogy a viszkozitás csökkenése 10 (bár valójában 7-8 alkalommal, és tezhe 5). A mobilitások aránya, feltéve, hogy minden olajat és vizet 200 fokra melegítenek, kissé megváltozott. Valóban a valós életben a fűtés a tartály és az olaj soderzhascheeysya ez időt vesz igénybe, és az, hogy az idő, amíg melegszik, meleg víz alacsony viszkozitása körülbelül 0,15 cP injektálunk a még nem fűtött tartály, ahol az olaj viszkozitása 2 cP. Ez kissé rontja a mobilitás arányát a víz gyorsabb áttörésében. Úgy gondolom, hogy végül valószínűleg kevés lesz a nyereség a felhalmozott olajban. Ezután megfontoljuk a gazdaságosság hatékonyságát, mennyi energiát igényel a kívánt vízmennyiség kívánt hőmérsékletre való hűtéséhez, mennyi gáz szükséges ehhez. Kétlem, hogy sikeres lesz a plusz.
A kíváncsiság kedvéért, azt hiszem, tudod és számolhatsz)
300 fok - én valahogy nem gondoltam ilyen fűtésre. 20MPa-nál a víz még mindig komphajó lehet, ezért erőteljesebben kell összenyomni.
De ugyanaz a T, P, a keverhetőség kérdése valóban megváltozhat.
Csak 2 pont van itt:
- a szimulátor tényleges lehetőségének hiánya a fázisok keverésének reprodukálására igaz az ilyen körülmények között, amely az elsőtől következik.
300 ° C-on a gőz teljesen átjut a folyadékfázisba már 80 atm.
Szóval, egy pillanat. self-ellenőrzés
300 ° C = 573 <600 К
80 atm = 8 * 10 ^ 6 <10^7 Па
A pont (600; 10 ^ 7) megfelel a párnak, de közel van a folyadékhoz. 80 atm vagy 100 atm - a képen már nehéz megérteni.
Egyetértek - körülbelül 20MPa - túlcsomagolja a botot.
Hol származnak a KVCR szóhoz tartozó egyensúlyi állandók (K-értékek)?
Ha van egy gáz- és olajkomponens-összetételű táblázat egy gázmentesítésre, lépcsőzetes gáztalanítással és olajösszetevőkkel a tartály körülményei között (tömeg% és mol). Metán, etán, propán, bután, pentán, hexánok és C7 + maradék.
Köszönöm, nagyon helytelenül kérdeztem, de érted, hogy mi a probléma)
Teljesen nincs saját PVTi. És még a termikus hőkezeléssel rendelkező kulcsszavak kirakodása esetén is a maximális nyomás és a hőmérséklet korlátozott.
Hogyan használhatom a KVCR-t, ha különböző összetevők vannak? Úgy érted, a KVWI és a KVTABTn / KVTEMP?
Talán van egy egyszerű mód arra, hogy egy modellt futtasson egy termikus opcióval (akár egy komponenssel is), mivel nincs PST-é?
Azt mondanám, a KVCR-t a termikus modellhez kell használni, mivel ebben az esetben a szimulált folyadékok kiválasztott fázisainak folyadék- és gázállapotba történő átmeneteit a hőmérséklet és a nyomás függvényében adják meg.
A termikus modellekben, amelyeket általában nehézolajoknál használnak, az olajat általában egy vagy két fázis képviseli, ilyen például a Light and Heavy. Ebben az esetben, könnyű olaj, gondol akkor feloldható 3 - dis.gas (C1-C2 vagy C1-C3), könnyű, nehéz (C7 +) (feltételes nehéz)))