Egy ember, akinek nincs ötlete - egy majom egy öltönyben
- A harmadik évezred első évtizede a történelem során elesett. Mi jellemző hazánk és az egész világ számára?
- A fő és egyébként negatív jellemző - nem tudtunk elmenekülni a megvetendő helytől, ahol már az ötödik évtizedben élünk. Korábban a társadalom célja - a kommunizmus felépítése. A mozgás egyirányú módon lehetővé tette a társadalom integritásának megőrzését. Amikor a nómenklatúra elkezdett összeomlani és verejteni az ötletet a rongy állapotára, mindenki hátat fordított a rongyi ötletre. A Szovjetunió ideológiai vákuumba merült, és a demagógiaként fáradt emberek kis célokra rohantak, és nem akartak többet hallani a nagy ötletről. A tiszteletlen Szovjetunió gyorsan összeomlott.
Az összeomlás után az ország megpróbálta újraéleszteni a humanizmus eszméjét. Így volt az RF. Hamarosan kiderült, hogy senki sem akar szabad és egyenlő egyéneket alkotni. A standokon ugyanúgy beszéltek a humanizmusról, mint a közelmúltban a kommunizmusról. Mindenki emlékezett a múlt stagnáló légkörére, és elfordult attól, ami a politikához hasonlított. Mindenki elkezdte megoldani személyes problémáit, a társadalom pusztulása folytatódott.
- Mi a baj, ha egy személy megoldja a személyes problémákat?
- Mindenkinek van személyes kérdése, és meg kell oldani őket. De ha mindenki az általános irányba dönt, az egész megmarad. Ha nincs általános irányzat, a személyes pusztítás vágya elpusztítja az egészet.
- Az első lépés az, hogy felismerjük a nyilvánvaló tényt: az ötlet jó, anélkül, hogy az ötlet rossz lenne. Amikor mindenki egyetért az ókori római filozófus Seneca mondásával, "ha a hajónak nincs célja, akkor sem egy szél lesz elhaladó", a társadalomnak esélye lesz a túlélésre. Bár a társadalom nem érti az ötlet jelentését, a cselekvés szintje nem fog emelkedni a lakhatási és kommunális szolgáltatások, és így tovább.
- És amit most a fogyasztói társadalomnak neveznek, ez nem ötlet?
- A mi korunk óriási problémája - készen vagyunk arra, hogy bármilyen szlogenet ötletre hívjunk. Például a sör vagy a klubba való menekülés vágya. De egy világnézeti szint ötletéről beszélünk.
- Most már a "fogalom" kifejezésen valamiféle trükk, politizálás, megtévesztés és demagógia van. Nyilvánvalóan valami másról van szó. Röviden összefoglalja az ötlet fogalmát?
- Az ötlet az egészből következtetés. Az egészben mindent megértek: az univerzum, a galaxisok, a világunk és általában minden, ami létezik. A fejlesztés teljes lefedettsége lehetővé teszi, hogy megnézzük, mi fog eredményezni mindenben. Összpontosítva a TOTAL fejlesztésének kimenetelére tudatosan építheti életét.
- Példaként teheted a nagy ötletet?
- Például a kommunizmus. Marx következtetéseit az egész alapján alapozza meg. Az idő tudományára támaszkodva úgy vélte, hogy a világ örökre létezik: senki sem teremtette meg, mindig is volt, lesz és lesz.
- És mi következik ebből?
"Ha nincs Teremtő, akkor az ember véletlenül felmerült". Ezért ez a legmagasabb érték. Az ember istenségré válik. Ezekből az istenségekből létrejön egy társadalom, amely Marx szerint egy nap egy ideális állam felé fog fejlődni. Marx a kommunizmusnak nevezte. És sürgette, hogy ne várjon természetes módon a földi paradicsom megjelenésétől, hanem felgyorsítsa azt, hogy az evolúciót egy forradalommal helyettesítse. Így született egy nagy ötlet, amelynek lényege felgyorsítani a történelem menetét. Számára sok ember harcolt és halt meg számára. Ennek az ötletnek a visszhangja, perverz és diszkreditált, mind a mai napig él.
- Egy másik nagyszerű példa a lélek megváltására. Ez az egészből származik. A keresztény világnézet szerint a világ egyszer megjelent. De ha volt olyan idő, amikor nem volt béke, akkor előtte volt egy bizonyos hatalom, amely létrehozta. Ez a hatalom Isten. Ha valaki teljesíti Isten akaratát - a halál után a paradicsomban. Ha nem, akkor a pokolba kerül. Az élethez való jog szerint ennek az elképzelésnek megfelelően az emberek is meghaltak, mint a kommunizmus kedvéért.
Megemlíthetjük a humanizmus, az iszlám, a buddhizmus példáját. Remek ötlet az, hogy mindent lefednek. A rész visszavonása szlogen. De az elképzelést és az ötletet személyes célokra egyértelműen el kell különíteni. Például a humanizmus eszméjét ma már nagyon keveset értik. Csökkentett valami absztrakt módon jó, a fogyasztás fogalmának mindennapi szintjére.
- De mi a rossz ötlet a fogyasztásról?
- A megalapozottsága. Mi a következtetés, hogy a fogyasztás az élet célját és jelentését jelenti? Ezt a kérdést mindenkinek meg kell kérdeznie, és senki sem fog válaszolni. A legjobb esetben gondolkodik magában: minden világos. De a valóságban az ember nem ért semmit. Egyszerűen nem gondolt rá.
- Nagy jelentőséget tulajdonít az ötletnek. De nem tudsz élni? Bármely ötlet nélkül őszintén megtenni a munkájukat, felnevelni a gyerekeket, építeni házakat, nem sérteni a gyengéket és a dolgokat. Végül csak "rögzítsd a Primust" és ne menj sehova.
- A jelenség megítélése előtt meg kell határozni azt a skála, amelyre nézzük. Például egy fa telepítéséhez. Jó? Igen. És ha abban az időben egy gyermek süllyed a hátad mögött, amelyre nem figyelsz, mert jó munkát végezsz, az jó? Nem, rossz. A helyzetet "a primus csendben javító" helyzetét a helyzet összefüggésében értékeljük.
- Ez érthető, de a magánéletnek mi köze hozzá? Csak élni akarok.
"Csak az élet azt jelenti, hogy bizonyos dolgokat csinálnak egy bizonyos irányba. Az irányt valahonnan veszik, valamitől levonják, valami visszautasított. A referenciapont két változata lehetséges: a) egy globális elképzelés; b) Ösztönzés. A harmadik nincs megadva. Ha nincs fogalma, akkor az ember ösztönösség alapján építi "csak élni". Tény, hogy ez egy okos állat. A majomhoz való különbség a cél elérésének módja, de nem a cél.
- Az ilyen embereket a "Project Russia" harmadik könyvében úgynevezett "majmok öltönyben"?
- Igen, ez az. Végezzen el egy mentális kísérletet: a majom hirtelen nagyon okos lett. De fogalma sincs róla. Nem akarja felépíteni a kommunizmust, vagy megmenteni a lelkét. Csak élni akar. Ennek eredményeképpen a majom életre kelti a banán gyűjtésére és a tigrisektől való védelem mechanizmusát. Egy másik szórakoztató ipar fog létrehozni, és a szlogen jön létre az önigazolás: "mindent elvesz az életből". Csak az élet nem jelenti azt, hogy emberi. A honfitársa, a költő Vadim Korzhavin azt mondta: "Egyszerű ... de egyszerű ember." Nem csak emberi formájú emberi lények vagyunk. Mi még sok más.
- Mit gondolsz magadról? Hogy különbözik a majomtól?
- Célok. Az állat célját a közvetlen szükségleteinek kielégítésére irányuló vágy határozza meg. A célnál a személy a kilátásokból származik. Mi különböznek a majomtól, hogy tudjuk, nézzük a csillagokat, kérdezzük meg magunkat: honnan származik ez az egész? Ha valaki úgy dönt, hogy a csillagok és minden más teremtette Isten, van egy logika. Ha úgy gondolja, hogy a csillagok és a világ örök, senki nem teremtette meg őket, akkor egy másik logika keletkezik. A levont következtetések alapján a személy megépíti jelenlegi életét.
- Például arra a következtetésre jutottam, hogy senki sem tett semmit. Ezért csak "élni" kell. Mi a különbség: a nagy válaszoktól a nagy kérdésekig ez a következtetés húzódik meg, vagy az ösztönektől?
- A különbség hatalmas. Egy esetben tudatosan építesz életedet. Másik esetben az ösztönök ezt teszik, és nem veheti igénybe a választás jogát. A patak hordoz, de nem kérdezed, hogy hol és miért. Nem tudja megmagyarázni magának, hogy miért éppen így élsz, de nem másképp. A keresés megkeresése az "így elfogadott" kifejezéssel fog pihenni. Miért fogadják el, kinek fogadják el? Miért "el kell fogadni", hogy teljes életemet kell teljesítenie? Nem fogsz válaszolni ezekre a kérdésekre, mert úgy tűnik, hogy tabu van. A te akcióid motívuma mindig "akar", soha - "tudom".
- Amikor mindenki az "akar" elvvel él, mint veszélyes?
- A társadalom szétesik. Végtére is, ha a "akarok" a mércék, akkor mit "akarok" rosszabbat, mint a tiéd? Semmi. És ha igen, hagyjuk hátra. Mindenki az ő szintjén van. Erőszak van a bürokratikus önkényességtől a rablásért és más dolgokért. Továbbá vannak olyan pusztító jelenségek, mint a kábítószer-függőség, a cinizmus. És csak a magasabb inger jelenléte távolítja el ezt a problémát. A fiatalok el tudják mondani a "akarom" -ot egy közös elképzelés kedvéért. Ezt a kolostorok nagyon jól látják. Nem számít, hogy a kereskedelem szellemében és más bajokban érezték őket, de senki sem vitatja - a hangulat sokkal emberibb. De ha nincs ösztönzés, az "akarás" energiája elkerülhetetlenül a szerkezet elpusztításához vezet.
- És a fasizmus nagyszerű ötletnek tekinthető?
- Nem teheted. Nem következik az a következtetés, hogy egy nemzet jobb, mint a másik. Ha egy ilyen következtetés következik az egész világ lefedettségéből, a fasizmus jó ötlet lenne. De alatta nincs világnézet, mint a labdarúgó fanatizmus alatt.
- Sok világnézetről van szó, amelyekből következtetések következnek. Hogyan lehet meghatározni, hogy melyik ötlet helyes, ha mindegyik az egészből származik?
- Ez lehetetlen. Olyan területet érintünk, amely nem mérhető pontosan ugyanolyan pontossággal, mint az asztalon lévő csésze. Bizonyos érvek igazak, én - mások, ő - a harmadik. A világ különböző megértése elkerülhetetlen. Ezért különböző következtetések is elkerülhetetlenek. És mindez nagyszerű ötlet.
- Mi a célod ma?
- A társadalom számára egy gondolat: az ötlet hiánya olyan veszélyes, mint a vakság. Az ötlet nélküli társadalom olyan, mint a busz vak utasai, akiknek a kereke mentes vakvezető. Senki sem tudja megérteni, hogy hova kerülnek, és miért. Mindenki a buszon "csak él", ezért katasztrófa elkerülhetetlen.
- Az ötlet értelmében minden világos. Mi más a nyilatkozata egy jövőbeli katasztrófáról?
- Minden rendszernek van egy fejlesztési korlátja. Ezután új szintre kerül. A modern világ rendszere összehasonlítható egy olyan hernyóval, amely elérte a fejlődés csúcspontját. A következő fázis a bimbózás. Aztán lesz egy új rendszer - egy pillangó. A bábozás folyamata nem állítható meg.
- Mi az az átmeneti időszak veszélye, vagy ahogy mondtad, a bábozás ideje?
- Az USA nagy válsága a 20. század 30-as években több millió embert hagyott az utcán anélkül, hogy 2-3 napig élne. Minden azonnal leértékelődött. A fő érték élelmiszertermékké vált. Nehéz körülmények között találjuk magunkat. Nagyon ijesztő.
- Minden olyan szörnyű és reménytelen?
- Mindig van kiút. De ahhoz, hogy felismerje, szüksége van egy ötletre. Körül tudsz rallyozni.
- És mi a valószínűsége a társadalom számára egy ötlet megtalálásának?
- Magas. Most minden erőfeszítésre koncentráltunk és biztosak vagyunk: minél közelebb kerül az egyes válságokhoz, annál erősebb az üzenet, hogy THINK. És annál nyilvánvalóbb az ötletek hiánya.
- Az emberek mindent meg akarnak tenni a megszokott mintákban. Ez a mi természetünk. Mindenki azon gondolkodik majd, ami jobban hasonlít az igazságra.
- Nos, nem én voltam. Egy dolog, amit határozottan meg tudok mondani: ezt nem csinálom nyereségért vagy hivatalokért. Nincsenek ilyen problémák és problémák. Én azért csinálom, mert azt hiszem, hogy kellene.