A munkanélküliek a parazitákhoz - a puszta igazsághoz - akarnak hasonlítani
Azok a oroszok, akiknek munkájuk nélkül maradnak, ki akarják tiltani, hogy a segélyben éljenek
„Sajnos, ez elég alacsony méret, annak ellenére, hogy már indokolatlanul hosszú időtartamra fizetési munkanélküli ellátás a törvényben nincsenek korlátozások, amelyeket nem szabad, hogy egy kört a másik után, folyamatosan emelkedő a számlán csak azért, hogy hasznot” - vezet az ITAR-TASS miniszterhelyettesének szavai.
Az RF Bizottság elnöke, Valery Ryazantsev folytatta a témát azzal, hogy "feltétlenül szükséges szabályozni az ilyen" munkanélküliek "viselkedését, hiszen" munkanélkülivé válik nyereségessé ".
Semmi nem szólt a számla részleteiről. Ezért a végéig még nem világos, hogy a tudatalatti állampolgárok milyen intézkedéseket fognak ösztönözni a munkára.
A közgazdaságtudomány doktora, Nikita Krichevsky professzor közbevetve biztos abban, hogy a munkanélküliek "túl zsíros" viselkedése nem megfelelő:
- Az orosz munkanélküliek átlagosan kevesebb mint kétezer rubelt kapnak egy korlátozott (aláhúzott) határidőn belül. A maximális befogadott egységek - nagyon szigorú kritérium van ezen 4 ezer 900 rubel befogadására. Ezért a nyilvántartásba vétel, a dokumentumok összegyűjtése és a napi fizetéses pénzdíj megszerzésének megkérdőjelezése kérdése.
A szakértő szerint a tisztviselők hallgatnak a következő kezdeményezések fő céljairól:
"SP": - Így vannak mások?
- A másik napon az RBC csatorna érdekes vitát tartott a bérek fizetésképtelenségével kapcsolatos kezdeményezésekről, és arról, hogyan kell kezelni. Egy jogalkotási kezdeményezést vitattak meg, hogy havonta kétszer, de hetente nem dolgozzanak ki bért fizetési rendszert. Tehát, amint azt helyesen észrevettem, docens Moszkvai Állami Jogi Akadémia Nikita Lyutov, akik nem fizetnek fizetést vagy kétszer egy hónapban, és nem fog fizetni a heti. A kifizetés jogilag megalapozott rendszere megváltozása nem érinti ezt. Úgy gondolom, hogy a "szakmai munkanélküliek" jogalkotási kezdeményezéseiben ugyanazt a következtetést vonhatjuk le. Bár meg kell látni, hogy van, sőt, meg van írva, hogy mi lenne a szó, milyen szabályok, hogy mi lesz a megközelítés ... Azonban, ha a javaslatok, mint mi most beszélünk, nem valószínű, hogy segíteni fognak, hogy ezekkel a „szakmai slackers”, még ha van ilyen. Ez csak a probléma második része.
"SP": - Minden társadalomban vannak. De ez nem olyan nagy százalék ...
- Abszolút. De nem mondanám, hogy ez a mi fő problémánk. Problémánk van, hogy az emberek nem találnak munkát. Azt akarják - de nem tud működni. Míg az ellátás igénybevételének időtartama korlátozott, évek óta nem fizetik, nem lehet szisztematikusan, véglegesen élni. Ezenkívül a juttatás hivatalos befogadójának figyelembe kell vennie a javasolt foglalkoztatási lehetőségeket, két elutasítás után az ellátás kifizetését felfüggesztik, és bizonyos esetekben megszűnik. Minden országban így. A munkanélküli ellátásokra évekig és évtizedekig nem tudsz ülni. Mindenesetre egy bizonyos pontig véget ér, és általában sok országban túl sokáig nem fizet. Ahhoz, hogy professzionális munkanélküli legyen, remélve, hogy jót tesz nekem, nagyon nehéz, ha csak lehetséges. Számunkra más probléma - a munkahelyek, üres álláshelyek jelenlétének problémája, a munka keresésével. A régiókban nehéz olyan munkát keresni, amely normálisan lehetővé teszi a fizetést. Az emberek szeretnék dolgozni, készen állnak és készen vannak, de az üres álláshelyek által fizetett fizetés olyan, hogy nem is fedezi a szállítási költségeket, vagy annak mérete hasonlítható az előnyökhöz. Vagy az árnyékmunka az embereknek sokkal több bevételt hoz, mint a hivatalos munkaerő a felajánlott pénzért.
"JV": - Daria Vladimirovna, hazánk törvénye úgy tűnik, garantálja az ellátások átvételét az átlagos jövedelem százalékában. De valamilyen oknál fogva a munkanélküli ellátások maximális és minimális összegét a kormány határozza meg. És nem számít, mennyire függ a szolgálat hossza, nem a képesítés, sem a fizetés. Ez normális?
- Nem tudom megmondani, hogy meg vagyok győződve arról, hogy az ellátás összegének függvénye milyen hatékonysággal jár a szolgálati idő tekintetében. Azt mondanám inkább, hogy annak mérete függ a munka elvesztésének okaitól. Ha egy személy dolgozott sokáig, elméletileg, egy taxisofőr, „vezető mare”, majd fogatolt kell megszüntetni, mert ez alapvetően elavult, ezért ez a tapasztalat legyen a meghatározó elem az ellátások összege? Fontolja meg - talán, de más tényezők mellett. Számunkra egy tényleges téma - a gyártás újratermelése, az innovatív fejlesztés. És egy ilyen fülkét át kell vonulnia, vagy nyugdíjasnak kell lennie, és nem fizet hatalmas összegű végkielégítésre, mert 20-30 éve dolgozik lószállítóban, ami feledésbe merült. Az embernek megfelelően kell újra beilleszkednie a munkaerőpiacra, segítségre van szüksége, konzultálnia kell vele, képzett. De ne ösztönözze a munka nélkül való ülést, és nagy előnyt biztosít a múltbeli eredményeinek (ez a nyugdíjrendszerekben figyelembe vehető). Másrészt ne büntesse meg neki, mert önmagában nem találja a munkát az állami és a nem állami struktúrák segítsége nélkül.
"SP": - És talán csak normál fizetésre van szüksége, normális munkakörülményeket kell teremteni, és az emberek maguk nem maradnak otthon?
- A teljesítés teljesen indokolt. Amint azt mondják, a hatóságoknak joguk van, és általánosságban barátságos módon kell ezt tennie. De ez a jellemző: kényelmes véget ér nekik. Vagyis az első helyen levágják azokat, akik megkapják, véleményük szerint a munkanélküli ellátások nem teljesen igazságosak. És arról, hogy hogyan biztosítsák azokat, akiknek joga van a haszonhoz, de nem kapja meg, valahogy nem gondolják. Igazságos lenne és igazolható lenne, ha egyszerre megtisztították volna a jogszabályokat a "szakmai munkanélküliek" leküzdésére, de kedvezőbb feltételeket teremtettek a reál munkanélküliek regisztrálásához.
- Az a tény, hogy általában a munkanélküli ellátásokban részesülő emberek nagy része, szigorúan szólva, valójában nem munkanélküliek. De ugyanakkor a munkanélküliek jelentős része (talán még a többség is) nem kapja meg a segélyt, és nem regisztrálva van a munkaerőpiacon. Más szóval, nem olyan előnyöket kapunk, amelyekre elméletileg szánták. Miért? Mert egyfelől olyanok számára, akik többé-kevésbé képzett munkát végeztek és elvesztették őket, és újakat keresnek, számukra ez a történelem a munkaerőpiacon való regisztrálással teljesen kimerítő. Ez egy értelmetlen időpocsékolás. És azok az előnyök, amiket ott érhetnek el, gyakran nem teszik meg az időjárást. Ez azt jelenti, hogy ha az emberek elakadnak munka nélkül - nos, feltételezzék, hogy két, három, talán négy hónap van - csak nem jelentkeznek be. Ezek a bürokratikus gyötrelemek, amelyek a regisztráláshoz kapcsolódnak, azok az előnyök, amelyeket ott kapnak, nem fizetnek ki. Ezzel szemben a regisztrált személyek jelentős hányada regisztrálva van, mert nem keres munkát, de valamilyen okból munkanélkülinek kell tekinteni. Például csendesen foglalkoznak saját konyhakertjével, bérelnek lakást, vagy vannak bejegyzett kisvállalkozások. Ez azt jelenti, hogy munkanélküliként az önálló vállalkozók egy részét regisztráltuk - csak azért, hogy ne legyenek kérdései a létezés forrásaival kapcsolatban. Ugyanakkor sok munkanélküli embert egyáltalán nem regisztráltak. Ráadásul nem elegendő a megfelelő képzettségű emberek munkaerőpiaci cseréje és jó munkalehetőségek megtétele. Az emberek nem csak a javára érkeznek a munkaügyi központba. Hozzá akarnak férni a munkahelyekkel kapcsolatos információkhoz. De ebben a minőségben a munkaerő-csere kevés.
A munkanélküli-járadékot minden európai országban, valamint az amerikai és ázsiai fejlett országokban fizetik. Ahogy a bs-life.ru számolt be, legnagyobb aránya Az Azerbajdzsán FÁK országaiban 210 dollár, Kirgizisztánban a legkisebb 10 dollár. Ami a nyugati országokat illeti, a bajnokságot Németország (2,340 dollár) és Dánia (2,500 dollár) tartja. Japánban a munkanélküli segély 2400 dollár, az Egyesült Államokban pedig 1000. A "válság" Görögországban a munkanélküli állampolgárok egészen a közelmúltig átlagosan 480 dollárt fizetett.