A dolgok az értékelés tárgyaként (berezin d
Mielőtt folytatnánk az értékelés következő tárgyának megvitatását, az Art. 5. szóló szövetségi törvény értékelési feltételezni lehet, hogy a jogalkotó, utalva a tárgyalt tárgya értékelés - „egyéni anyagi tárgyak (dolgok),” jelentette a dolgot a számban, ami lehet bármilyen dolog, egyike szerint a fent tárgyalt jogi minősítése dolgokat.
A kiértékelés következő tárgyához art. A Szövetségi Értékelési Akcióról szóló törvény 5. cikke a "minden olyan dolgot magában foglalja, amely az adott személy tulajdonát képezi, beleértve egy bizonyos típusú vagyonát (ingó vagy ingatlan, beleértve a vállalkozásokat is)."
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint az értékelés tárgyát összetett dolgoknak kell tekinteni. És ahogy a jogalkotó zárójelben, mozgatható és ingatlanon megfogalmazza.
Egy heterogén dolgokról beszélünk, amelyek közös használatukból adnak egy egészet (például asztali készletet, bútorkészletet, farm tulajdonát stb.). A forgalomban a dolgok ilyen kombinációja egyetlen, egyetlen dolognak tekinthető, amelynek értéke még nagyobb lehet, mint alkotóelemeinek egyszerű összege <6>.
--------------------------------
<6> Orosz polgári jog: egy tankönyv. T. I. P. 315.
Így a telek, a lakóház és az ahhoz tartozó épületek tulajdonjoga egy tulajdonos számára nem különíthető el egymástól. Lehetséges, hogy ezt a tulajdonságot összetett dologként értékesíti (megvásárolja), amely homogén független dolgokból áll, amelyek szorosan kapcsolódnak a földhöz, és amelyek egyetlen egészet képeznek, feltételezve általános céljuk használatát. Következésképpen, a figyelembe vett értékelés tárgya lehet továbbítani, mint az első értékelés fent tárgyalt tárgy, a továbbiakban „egyedi anyagi objektumok (elem)” egy meghatározott összeget az összetétel hasonlóak, vagy hasonló dolgok használhatók általános célokra, mint egyetlen összetett objektum.
Az alábbiakban az E.A. Sukhanov, a homogén dolgok gyűjteménye (például állattartó állomány, bélyeggyűjtemény, könyvtár) egész bizonytalansága miatt egyáltalán nem önálló polgári jogi tárgya <8>. Ezért, annak érdekében, hogy például a bélyeggyűjtést értékeljék, annak érdekében, hogy ezt a polgári jogi tárgyat a polgári forgalomban bevonják, minden egyes márka értékét külön kell meghatározni a gyűjteményben, ahol az "önálló anyagi tárgyak (dolgok)" ismét az értékelés tárgyává válnak.
--------------------------------
<8> Orosz polgári jog: egy tankönyv. T. I. P. 315.
Tehát az ingatlant az oszthatatlan, összetett dolgokra osztott dolognak kell érteni, és az is lehet ellentmondásos dolog, amely vonatkozásában a jogi kapcsolatok résztvevői bizonyos jogokkal és kötelességekkel rendelkeznek. A szubjektív jogok és a jogi kötelezettségek nem kapcsolódhatnak a valós jogok tárgyához, tk. ezek a kötelességtörvény tárgyai, és ennek megfelelően ezek a két teljesen más objektumértékelés. A kötelességtörvény minden tárgyának értéke általában adósság, például a dolgok bérleti díjának összege (ideiglenes birtoklása), de nem maga a dolgok értéke.
A szóban forgó norma a "vállalkozásokra" is hivatkozik.
Mint E.A. Sukhanov:”. A vállalat (vagy annak egy része), mint egyetlen tulajdonság komplex önálló tárgy nem olyan tulajdonság, de csak a felelősség törvények (főleg a különböző ügyletek összhangban 1. bekezdés 2. pontja a 132. cikk a Polgári Törvénykönyv ...) átadásával kapcsolatos, a tulajdon . egy magánszemély egy másik ez nem lehet egyetlen célja a valódi (tulajdon), mert a „statikus” (állami tartozás, hanem a sebességváltó), ezt a komplexet jogilag köteles szétesik a különböző tárgyak különböző polgári jogi rendszer: a dolgok kötelezettségek nnye és kizárólagos jogok, stb " <10>.
--------------------------------
<10> Orosz polgári jog: egy tankönyv. T. I. P. 311.
Ha nem találtad meg az ezen az oldalon szükséges információkat, próbáld meg a webhely keresését: