Oroszország a "bank" vagy a pénzügyi gangréna kereszteződésénél, banki felülvizsgálat

- Garegin Ashotovich, a "banki" kifejezés elkerülhetetlenül létrehozza a "villamosítás" kifejezést, amely az 1920-as években nagyon népszerű. Azt hitték, hogy a villamosítás nemcsak az ország minden gazdasági, hanem teljes politikai struktúráját képes megfordítani.

- Garegin Ashotovich, a "banki" kifejezés elkerülhetetlenül létrehozza a "villamosítás" kifejezést, amely az 1920-as években nagyon népszerű. Azt hitték, hogy a villamosítás nemcsak az ország minden gazdasági, hanem teljes politikai struktúráját képes megfordítani. Gondolod, hogy a "banki tevékenység" ugyanezt teszi a bankrendszerünknél?

- Bizonyos módon igen. Oroszország nagyon korlátozott arteriális-érrendszeri, kapilláris ellátottságú ország volt. Nem csak, hogy a pénzügyi források élesen hiányoznak, nincs elég infrastruktúra, amellyel lehetővé válna az erőforrásoknak a test minden sejtjéhez való eljuttatása. A "sejtek" alatt olyan állampolgárok értendők, akik üzletet akarnak, és nincs ilyen lehetőségük, valamint olyan iparágak, amelyek megkövetelik a tárgyi eszközök megújítását, az innovatív átalakulást. Ha egy darab a test eltávolodott a rendszer, és nem kerül be a vér, amely tisztítja és táplálja a testet, akkor is elkezd kihalni a szövet, majd jön üszkösödés, amely veszélyezteti az egészség a szervezet egészére.

A probléma másik aspektusa az, hogy az orosz gazdaság különböző szektorainak versenyképességét nem lehet pénzügyi "fellendülés" nélkül növelni. Végezetül ez országunk politikai és nemzetközi státusának kérdése. Ha az állam nem versenyképes az áruk listáján, kivéve a fegyvergyártást, előbb-utóbb a kívülállók listájába tartozik.

- És mégis a "banki" jó kívánság vagy program, amely konkrét lépéseket és egy bizonyos időkeretet jelent?

És ami a legfontosabb, amit megpróbálunk hangsúlyozni, a "bank" a közigazgatás két legfontosabb intézménye. Ezek közül az első a hatalom, vagyis a rendszer agya. A második olyan keringési rendszer, amely lehetővé teszi a testrészek közötti kölcsönhatást és táplálja az egész gazdaságot. Azokban az országokban, ahol a pénzügyi piac fejletlen volt, gyakrabban került a totalitarizmusba vagy a diktatúrába. Ezzel szemben a fejlett pénzügyi piac demokratikusabb kormányzást biztosít. A függőleges hatalom és a keringési bankrendszer gazdasági horizontjának kombinációja a szervezet stabilabbá teszi az immunitást.

Az oroszországi késedelmet más országokban nagyban meghatározza az a tény, hogy évszázadok óta a pénzügyi piacok háttérbe szorultak. Fejlesztése révén nem csak a gazdasági problémák megoldására képesek, hanem az új mentalitás, a társadalom vezetésének új rendszere is.

Ez a kérdés fontos egy olyan személy szabadságának szempontjából, aki önmagát kívánja megvalósítani, és tudja, hogyan kell ezt megtenni, de szüksége van egy elsődleges erőforrásra. A "banki tevékenység" egy valódi belső gazdasági szabadság létrehozását jelenti. Mivel a gazdagok és a szabad polgárok gazdag és szabad országot hoznak létre, és nem fordítva - először építsünk jó országot, majd gazdagok lesznek.

- A feladatok nagyon ambiciózusak. Minél érdekesebb, hogyan valósítható meg a gyakorlatban?

- A végrehajtási mechanizmusok nyilvánvalóak, ha a szakmai prioritások szemszögéből közelítünk, akkor először drámai módon növelnünk kell a bankrendszer kapitalizációját. Ez viszont az egész orosz gazdaság tőkésítéséhez vezet.

20-szor kevesebb kapitalizációs szint van, mint az USA-ban, 22-szer kevesebb az Európai Unióban, és 4-5-szer kevesebb, mint Franciaországban, Németországban és Nagy-Britanniában. Mi, az ARB, néha bírálta az a tény, hogy mindig figyelünk erre a szakadékra. De ez egy olyan tény, amelyet nem lehet elkerülni, ez bizonyítja a gazdaságunk komoly lemaradását. Igen, az orosz gazdaság elegendő növekedési rátát mutat, de mindenki tudja, a források kárára.

Másodszor, meg kell oldani a bankrendszer erőforrás-nyújtásának kérdését. Nemrégiben meglepő adatokkal találkoztunk. Ma az Orosz Föderáció mintegy 3,5 trillió rubel van, ebből mintegy 3 trillió költségvetési forrás, különféle költségvetési források és a bankszektoron kívüli nem kormányzati szervezetek. És csak mintegy 360 milliárd rubel van az összes kereskedelmi bank pénze a Központi Bank levéltári számláin. Valójában az alapok kevesebb mint 10% -a a kereskedelmi bankoknál van! A pénzügyi források 90% -át kiszivattyúzza, és "fagyott" állapotban van. Milyen fejlesztésről beszélhetünk? Ha minden fejlett országban (Egyesült Államok, az Európai Unió országaiban) nyugdíjpénztárak - az egyik legfontosabb hosszú távú hitelek, Oroszországban ez a pénz rejlik a „konzervatív”, mint köszönhető, hogy néhány, tudod, az a félelem, hogy azok a kereskedelmi a bankokat fogják lopni. Lehetséges-e az ilyen üzenetek alapján a gazdaság fejlesztése? Másrészt nem lehet ellopni a "konzerv" alapokat?

Növeli a forgalomban lévő pénzmennyiséget a biztosíték mechanizmusának felhasználásával. Van egy hatalmas földalap az országban, sok ingatlan objektum - mindez fedezetként használható. Sok országban, beleértve Kelet-Európát is, nincs egyetlen olyan komoly ingatlan tárgy, amely nem lett volna zálogjog. Így aktív pénzügyi forgalom zajlik. Gyakran van egy "halott súly".

A zálog mechanizmusa még a laikus szemszögéből is hatásos. Például ma vásárolt egy lakást, hogy holnap gyermekei élhessenek benne. Aztán úgy döntöttem, hogy jelzálogozom ezt a lakást, hogy kölcsönt kössenek és veszek egy másikat, mert az árak emelkednek és holnap még több lesz. Természetesen vannak kockázatok, de nélkülük nincs pezsgő.

Harmadszor, a legfontosabb pillanat a banki infrastruktúra építésének ideje. Úgy értem polgáraink lehetősége, hogy megfizethető áron és megfizethető áron megkapják a szükséges banki szolgáltatásokat. A vállalkozóknak nem kellett távolabb utazniuk hitelt szerezni.

És az utolsó dolog az, hogy csökkentsék a banki tevékenység költségeit. Csak ebben az esetben olcsó és megfizethető hitelek fognak megjelenni Oroszországban.

- Most van hajlam a bankok számának csökkentésére. Mit gondolsz, hogyan fog a bankrendszer a jövőben megy?

- Sajnos sok bankja van. Beleértve azokat, amelyek a valódi hitelintézetekkel együtt nincsenek, kivéve a banki tevékenység engedélyét. Számos példa van, amikor a "bank" - ez egy 20 méteres hely volt, ahol biztonságos volt. Ilyen "bankok" milliárd dollárt halmozott be havonta. Az ilyen szervezetek engedélyének megszüntetése nem a bankok számának csökkenése. Az ideges "bankokat", vagy azokat, akik a márkanevüket csalárd és bűnöző célokra használták, meg kellett tisztítani, ezáltal tisztázva a piacot. Természetesen nincs ideális bank. A nagy mozgást kereső vágy bizonyos megengedhető eltéréseket eredményezhet a normától. De ugyanakkor van egy normális zóna, és - anomáliás. A második pedig keményen kell harcolnia. By the way, a bankok a normál zónában, megszüntetésével szomorú résztvevők a piacról, egyre inkább fegyelmezett.

"Ha csak a szokatlan" mosás "struktúrákat tisztították meg a piacról, valószínűleg senki sem törődött volna vele. De a bankok számát is javasolni kell, hogy csökkenjen a kicsi és közepes méretű hitelintézetek rovására.

- A régiókban, mint Moszkvában, számos kis és közepes méretű bank létezik, amelyek saját piacon találják meg saját piacukat. A 4 fő, és néha 1-2 millió eurós tőkével rendelkező banknak ezer vagy tízezer embert foglalkoztat, és jól szolgálja. A külvárosban dolgozik, és senki nem jött oda, és nem foglalta el ezt a fülkét. És sok ilyen bank van.

Néha felügyelők felügyelnek: még akkor is, ha a kis bankok ügyfele több százezer ember, teljes tőke kevesebb, mint a rendszer teljes tőke 10% -a. Igen, valóban, bizonyíték van arra, hogy az első tőke 30 bankok - 60%, az első 100 bankok - 80%, és a bankok a második felében a lista, amely mintegy 600 kevesebb mint 10% -át a fővárosban a bankrendszer. Szóval mi? Ez a 10% több százezer ügyfelet szolgál ki, mivel az orosz üzleti tevékenységet olyan módon osztják újjá, hogy több millió ember vesz részt a kis- és középvállalkozásokban.

Beszélgetések arról, hogy a kis bankoknak meg kell fosztaniuk a lehetőséget arra, hogy önállóan fejlődjenek és dolgozhassanak, instabilitást teremtsenek a piacon. Ez azzal a ténnyel jár, hogy a hitelintézetek valóban arra kényszerülnek, hogy bizonyos "baloldali" rendszereket keressenek, "baloldali" védőszemélyeket keressenek, és keressenek valakit eladni. És mindez az ügyfélszolgálat helyett, és a gazdaság új "növekedési pontjaként" szolgál.

Tudomásul veszem, hogy vannak olyan érdekeltek, akik szándékosan pánik légkört hoznak létre a kis bankok között, hogy a bankok könnyebben és olcsóbban vásárolhassanak. Szerencsére az ilyen szándékokat csak néhány piaci szereplő vezeti. És a vezető gazdasági ügynökségek vezetői, akik a kis bankok felszámolását támogatják, véleményem szerint egyszerűen nem értik a probléma lényegét. Meg kell mondanom, hogy például az Orosz Föderáció elnöke ebben a kérdésben polémia volt a mi korunkban, és úgy tűnik, hogy kölcsönös megértést értünk el. Most az orosz Központi Bank nem ellenzi a kis bankokat, mert valóban hasznot hoznak.

- Szóval úgy gondolja, hogy egy bank sorsát nem lehet egyedül eldönteni, hogy elegendő tőke van-e vagy sem. Ez az általános kontextusból szakadt tényező nem mindig tükrözi megfelelően az ország pénzügyi rendszerében betöltött szerepet. De akkor felmerül a kérdés: milyen kritériumokat kell "megítélni" a bankoknak annak eldöntésére, hogy ki kell elhagyni a piacon, és kinek kell eltávolítani?

- Azt javasoljuk, hogy ne vegyünk egy bankot, hanem a rendszert mint egészet. Szintén szükséges tisztázni és leírni a második szint kereskedelmi bankjainak struktúráját és rendszerét fogalmi szinten. Valószínűleg, ha a bank mindenfajta engedélyt kíván keresni, beleértve a transznacionális műveletekhez való jogot is, akkor ennek megfelelő mértékűnek kell lennie. Ha egy hitelintézet a régióban szeretne dolgozni, ügyfeleit szolgálja, teljesen megengedhető, hogy más, szerényebb lépték legyen. A bankrendszert strukturálni kell. Ha a bank a helyi piacon tevékenykedik, forgalma 0,0001% -át teszi ki az összes banki művelet teljes volumenének, akkor nincsenek rendszerkockázatok. Nem szükséges, hogy a szabályozó üldözze ezeket a bankokat, és rengeteg szabványt szabjon rájuk. Az Egyesült Államokban még mindig 100 ezer dollár tőkével rendelkező hitelintézetek vannak. Csak a saját régiójukban dolgoznak, és nem szerepelnek a szövetségi betétbiztosítási rendszerben. Az ilyen bankoknak az ügyfelei számára biztosított garanciái az, hogy egy adott helyhez kötődnek. Ezért, egyébként, mindig vannak eltérések arról, hogy hány hitelintézet az Egyesült Államokban. Egyesek azt mondják, hogy 7,5 ezer, mások azt mondják, hogy több tízezer. Csak másképp gondolkodnak. 7,500 olyan bank, amely a betétbiztosítási rendszer részét képezi. Azok, akik a kis kerületekben dolgoznak - több tízezer. Miért nem az orosz bankrendszer durván strukturálta ezt az elvet? Például elfogadtunk egy törvényt a betétbiztosításról. És bár általánosságban elfogadása komoly áttörés a bankpiacon, messze nem tökéletes. Miért, megkérik, a kis bankok, hogy elfogadják a szokásos ügyfeleik keskeny körének betétjeit, meg kell adnia a biztosítási rendszert? Azok, akik egy bizonyos piaci részesedést foglalnak el - például a befogadott betétek teljes mennyiségének több mint 1% -a, belépnek, és a többiek - saját belátásuk szerint. Nem, mindannyian makacsul vágnak egy méret mindenkinek. Úgy gondolom, hogy a józan ész fog uralkodni, és végül is szegmensünk, és diverzifikáljuk a piacot, enyhítve a kis- és középvállalkozások felügyeleti terheit.

Egy másik kérdés az, hogy miért van az 5 millió eurós tőkehatár? A kontextusból kifolyólag lehetetlen megmondani, hogy ez sokat jelent-e vagy sem. Ha dolgozik a New York-i tőzsdén vagy Frankfurtban - egy kicsit. Ha az orosz regionális központban dolgozik - több mint elég.

A bankok felépítése lehetővé teszi a felügyeleti követelmények egyértelműbb logikájának kialakítását. Nyilvánvaló, hogy a szabályozó követelményei a rendszerszintű kockázatok ellenőrzésének szükségességéből fakadnak. Végtére is, a kis bankok nem hordoznak komoly rendszerszintű kockázatokat, így a követelményeknek kicsit másnak kell lenniük. Egy tipikus példát fogok adni, amikor minden hitelintézetnek el kellett volna látnia az igazgatótanács elnökhelyetteseit a belső ellenőrzésért. Miért van szükségünk kicsi bankokra, ahol nincsenek olyan sok alkalmazott? Nem egyértelműen.

- A bankok rendszerkockázatával szembeni ellenőrzés problémája elválaszthatatlanul egy másik nagyon aktuális témához kapcsolódik - Basel II. Gondolod, hogy annak követelményei minden bankra vonatkoznának, tekintet nélkül méretükre és részesedésükre, amelyet a piacon elfoglalnak?

- De a Bázel II-re való áttérés célja, hogy növelje az emberek bizalmát a bankokban. Tudni fogják, hogy a kockázatokat szigorúan ellenőrzik, és így csökkentik a rendszerszintű válság veszélyét. Mi más szempontból is szükséges a bankok képének javítása érdekében, hogy az emberek a meglévő pénzügyi és hitelszerkezeteket inkább a "matracbank" -hoz kapják?

Másodszor, nagyon fontos megmutatni, hogy mi a bankrendszer, és tényleg foglalkozik benne. Szükséges, hogy a lakosság megszüntesse a bankár és a csaló azonosítását. Az emberek azt az elképzelést kapják, hogy ha egy személy bankár, akkor el akarja venni a maximális nyereséget, és többé nem érdekli. De a bankárok polgáraink, akik betegek az országukért, családjukért, a gazdaságért és a társadalomért. És ez nem a polgárok legrosszabb része.

Számunkra az országban nagyon alacsony az általános bizalom mindenre, azaz rendszerre, legyen az törvényhozó, bírósági, gazdasági vagy bank. A társadalomnak éppen gyomorégése van erre a szóra - a rendszerre. Egyszerre megpróbáltuk kiporálni az egész világot. Ezért fontos, hogy a bankárok felismerhetők legyenek, hogy a lakosság látja, hogy ők is élő emberek. Amikor nem az absztrakcióra, hanem az emberre gondolsz, megérted, hogy az állami forgalomellenőrök, bírák, miniszterek, bankok vezetői között sok tisztességes ember van. Először, a bizalom az egyének, majd az egész rendszer felé fordul.

- Az orosz bankok szövetsége 15 éves. Meg tudná nevezni azokat a fő problémákat, amelyeket ez idő alatt megoldottak?

- Nagyon röviden mondom. Az egyesület sikeresen egyesítette a bankrendszert, megőrizte és betöltötte a bankrendszer fejlesztésének funkcióit. Minden más különös, bár mindegyik nagyon fontos a maga módján.