Media center rgu - nyomtatás
Itt olvashatja el a pályázaton benyújtott művet a jelölésben. Nyomtatás:
A "Farkasember" című film áttekintése.
Egy kis őstörténetként azt akarom mondani, hogy a film elé járultam, amikor felkerestem a "Szépség és a Szörnyeteg" felnőtt változatát. Igen, az áldozatokkal és a kevés erőszakkal, de a végén, az én feltevéseim szerint, mindennek vége lesz. A főszereplő az volt, hogy hátrébb váljon, és feleségül vegye Emily Blunt hősnőjét. Nem történt meg.
forgatókönyv:
Lawrence ifjúkorában hagyta el az apja birtokát. Ahhoz, hogy visszatérjen hazájába, a testvére titokzatos eltűnése kényszeríti őt. Végül is megtalálható az utóbbi holtteste, és a főszereplő példátlan állat áldozatává válik. Számos kínzás és "kezelés" után a romák, Lawrence meggyógyul. De most nem teljesen emberi. Most vérfarkas. Később kiderül, hogy az apja vérfarkas is. Ő is megölte a főhős testvérét, és sok évvel ezelőtt - és az anyja. De az apa már alkalmazkodott a kettős élethez. Van egy képzett szolga és egy ketrec a teljes hold idejére. A fiút a sors kegyére hagyja. Igaz, valakit büntetni kell a már elkövetett gyilkosságokért ...
Jellemzők:
A filmkritikusok ezt a filmet a "Szépség és a Szörnyeteg" egy felnőtt változatával becézették jóval a bérleti díj kiadása előtt. Az ilyen számú holttestről és vérről nem volt beszéd. A pillanat, amikor az egyik belső szerv kialszik a testből, valószínűleg minden emlékszik. De a szerelmi vonal éppen ellenkezőleg, béna.
Emily Blunt hősnőnek nincs ideje, hogy feltárja érzéseit. Nagyon a témában fogják mondani: halál előtt nem lélegzik. Szóval ő szeretett halála előtt, és nem tudta megmondani a fő dolgot. De tudta. Legyél le és éld el.
Ekshena bőven van. Ez a rendező már kétszer meghódította a közönséget - a "Jumanji" és a "Jurassic Park 3" filmeket. Az "állatok" iránti szeretete megérthető. További lehetőségek a speciális effektusokra.
A legizgalmasabb az utolsó jelenet. A számítógépes grafika lehetőségeit itt használják.
hősei:
Benicio Del Toro, aki szintén Lawrence, számos konfliktusban van kötve. Ez összetett kapcsolat az apa és a küzdelemben benne a fenevad és az ember között, valamint a szerelem vonala a hősnővel. De a farkas véres ügyei előtérbe kerülnek. Ezért, miközben megcsodáljuk, hogy a fenevad a házak tetőjén rohan, mindenre hiányolunk.
Anthony Hopkins, Lawrence apja is - titokzatos és titokzatos ember. A kezdetektől nem inspirálja a bizalmat. És miután ilyen igazán szörnyű hozzáállást tanúsítottak saját családtagjaikhoz, egyáltalán nem érdemes személyesen értékelni. Mintha gyermekkor óta vérfarkas lenne. Mindazonáltal a kritikusok úgy vélik, hogy szerepével nem tudott teljes mértékben megbirkózni, másolva Hannibal Lecter képét.
Összbenyomás:
A thrillerek kedvelői inkább a számítógépes horror történettel foglalkoznak. A grafikák túlságosan messzire mentek, hogy hiányzik a valóság, ami történik. De a film még mindig érdemes megnézni. Egyszer. Olyan filmesek és forgatókönyvírók támogatására, akik nem fáradtak el a miszticizmus és a vérfarkasok témájára.
Nem hagyhatja el
Valaki nem gondolja ezt a kifejezést, csak pénzt keres a gyermekek számára mások számára. Bizonyos, hogy ez gyötrelem: elfogadja, hogy a boldogság a gyermektelen család, nő áthatott anyai ösztön úgy, hogy valaki másnak a gyermeke, hogy kilenc hónap után, nem része vele ...
- Jeanne, hogy van Kostikunk? - minden reggel Oksana felhívta a barátját, és kérdezte a fiát ... a keresztapest.
- Oksan, képzeld el, ma elment - mondta a boldog anya. - Hogy vagy, hogy érzed magad?
- Zhanna, mennyire örülök neked! Nagyon boldog vagyok! Nos, hozom Nastyát és Sashát az óvodába, és sétálok a gyerekboltokban. Ideje felkészíteni egy szekrényt egy kivonat számára. Tudja, kevesebb mint egy hónap van hátra!
Eutanázia (vagy az eutanázia) (. Görög ευ- «jó» + θάνατος «halál») - a gyakorlat megszüntetését (vagy csökkenés) az emberi élet, szenved gyógyíthatatlan betegségben, tapasztalt elviselhetetlen szenvedés, kielégíti a kérése nélkül orvosi indikáció fájdalommentes vagy minimálisan fájdalmas módja annak érdekében, hogy a szenvedés megszüntetése.
A probléma az eutanázia - az egyik legösszetettebb probléma az emberiség előtt álló, szétválasztása „A” és „ellen.” Vajon a jogot bárki más, és az ember maga, hogy mikor kell élni, és mikor halt meg? Támogatói eutanázia mondani az emberiség ... Megértem, hogy az együttérzés természetes emberi vágy, hogy hagyja abba a szenvedést, de ... hogy a gyilkos lehet humánus? Végtére is, de lehet, hogy az eutanázia az élet elveszítése. Az élet elszalasztása gyilkosság. Ki jogosult a személy életének elvitelére? Az élet, amelyet nem adnak nekik. Amint egy személy jogosult lehet megfosztani a mások életét? Függetlenül attól, hogy kérésére az adott személy vagy sem. Ki tudja garantálni, hogy az utolsó pillanatban ez az ember nem tört ki a kétségbeesett remény a gyógymódot, hogy ő nem akar élni kontrollálatlan, legalább meghosszabbítja az életet, amennyire csak lehetséges ez a legutolsó pillanatban, amikor semmi nem lehet rögzíteni?
És a legfontosabb kérdés számomra: hogyan lehet az ember megbüntetni, hogy megölje magát? Hogyan élhet egy ember, miután tudta, hogy megölt egy másik személyt? Végtére is, nem arról szól, hogy bármit is csináljak, hanem arról, hogy megfosztja az élet egy személyét. És ha békésen él, akkor milyen világban lehet embereket gyilkolni, majd megbocsátani neki, és elfelejteni róla.
Vannak önkéntes és akaratlan eutanázia. Az önkéntes eutanáziát a beteg kérésére vagy az előzőleg kifejezett hozzájárulásával végzik. Az önkéntes eutanázia a páciens beleegyezése nélkül, általában öntudatlan állapotban történik. Az ember életében vagy halálában ebben a helyzetben valaki más dönt. Melyik a jobb?
Ráadásul, ki tudja garantálni, hogy most, az orvostudomány fejlődésével ilyen ütemben nem találnak olyan gyógyszert, amely megmenti az ember életét, aki tegnap reménytelen beteg volt? És végül megtagadhatod azt a jogot, hogy egy közönséges, de megmagyarázhatatlan csodát érj el.
De mindez különös. Mert, de lehet, hogy a gyilkosság gyilkosság marad. Véleményem szerint az eutanázia legalizálása majdnem ugyanaz, mint a gyilkosság megszüntetése vagy az öngyilkosság elősegítése.
A "Eutanázia" témájú esszé.
Először meg fogjuk határozni az eutanázist.
Eutanázia - a gyakorlatban a terminációs (vagy csökkentése) az emberi élet, szenvedő gyógyíthatatlan betegség, tapasztal elviselhetetlen szenvedés, kielégíti a kérések nélküli orvosi indikációk egy fájdalommentes vagy minimálisan fájdalmas módja annak érdekében, hogy véget vessen a szenvedést.
Nem tudom biztosan megmondani, hogy ellene vagyok-e az eutanázia ellen. Csak tedd bele minden gondolatomimat erre.
Igen, senki sem jogosult nekünk az életet. De a terminálisan betegeknél ez csak emlékek, és semmi több. Hazudni minden nap, várva a halálát. Minden nap szenvednek fájdalomtól, és ez a napok végéig folytatódik. Ez nem az élet abban az értelemben, amelyben ezt a kifejezést használják az eutanázia ellenfelei. Bár viszont egy ember szenvedését enyhítheti azzal, hogy aludni akarja. De ki vétkezhet a lélekre, és valójában öl meg egy személyt?
Továbbá meg kell jegyezni, hogy a személy nem jogosult rendelkezni élete oly módon, ahogy azt a család, és ez a törvény embertelen feléjük. Másrészt, ez a kegyelmi aktus lenne terjeszteni a család, mivel otthon, nem lehet boldog, látva, milyen közel lassan meghal, aki kedves nekik.
Emlékszem a kifejezésre: "Isten adta, Isten vett." A legegyszerűbb módja az, hogy minden felelősséget áthelyezünk Istenre. Miért kell bármilyen döntést hozni, amikor azt mondhatja, hogy csak egy személy vagy, és nem az Ön hatáskörében fogadja el vagy nem fogadja el az eutanázia törvényét. Legyen minden olyan, amilyen lesz. A páciens szenved, gyötrő hozzátartozók, végül meghal, és maradunk tiszta lelkiismeret.
Bárki, aki soha nem mozog, megfosztja az élet örömeitől, megfosztva minden egészséges, vidám ember érzelmeitől és érzéseitől. Ez az életének vége.
Véleményem szerint az eutanázia csak a legszélsőségesebb helyzetekben alkalmazható, amikor egy személy súlyos szorongást tapasztal. De soha nem mernék megcsinálni egy személy életét, még egy súlyosan beteg személyt is.
Egyrészt úgy viselkedünk, mint az egóisták, és az ember fájdalmasan létezik. Másrészt nem tudjuk elvenni valaki életét, még akkor sem, ha fizikailag kész.
Ez egy ilyen rendetlenség a fejemben. Akár szükség van rá, akár nem, nekem kell döntenie. Biztosan nem fogom ezt tenni, de tudom, hogy néha szükség van rá. Szeretném befejezni ezt a esszét a "Purgen" moszkvai punk zenekar "Eutanázia" dalszövegével:
Sokan évek óta hazudnak a készülék közelében.
Életük teljesen értelmetlen, drága megtartani őket.
Nem jobb, ha gyorsan elveszi őket, és megöli őket?
Nem kell vigyázni, etetni őket.
Támogatom az eutanázist!
Elleni vagyok az eutanázia ellen!
A gyilkosság akaratod tökéletesen megfelel.
Nagyon világos leszel, mert biztonságban van.
Csak azt kérdezték, azt mondták, hogy boldogtalan vagy,
Az orvosok készen vannak, ügyesen megölik.
Támogatom az eutanázist!
Elleni vagyok az eutanázia ellen!
Nem humán, gondolkodni, az emberek azt mondják,
És talán segíteni fog, enyhíti a szenvedést.
Mikor szégyentelen szégyent jelent?
Minden megkülönböztetés nélkül hal meg.
Támogatom az eutanázist!
Elleni vagyok az eutanázia ellen!
Az újságírás jelenlegi állapota.
Az elmúlt évtized hazai újságírói
Az elmúlt évtized újságírói
Egy ilyen rövid történelmi időszakra hazánk hatalmas változásokon ment keresztül, amelyeket a média is beleegyezett. Az információs technológiák megváltoztak, megváltoztak azok a feladatok, amelyeket a kiadványok maguk határoztak meg. Miután a piacon, a média bármelyikének harcolnia kell a néző vagy olvasó számára, és ezért - eladni kell. De nem akarom azt mondani, hogy az újságírók korruptak. Bár az elmúlt tíz év során sok úgynevezett "újságíró" erőfeszítésének köszönhetően az újságírás az első õsi szakma lett, amelyben nincs megegyezõ megaláztatás és egy méltóság megsértése. Minden újságírónak lehetősége van a választására: vagy legyen szakember; és írj róla, hogy mi csalódott meg, amit nem tudsz írni; vagy egy pillanatnyi érzés után üldögélve, behatolva a kulcslyukba, csendben fotózni. Igen, lehet, és lesz pénzed, de itt az emberek tisztelete, aligha érdemelsz. Minden újságírónak lehetősége van választani. Mi még fontosabb? Pénz vagy becsület? És miután elutasította ezt a retorikai kérdést anélkül, hogy választ kapna, nézzük meg, hogy az elmúlt tíz évben megváltozott-e valami más az újságírásban.
Megváltoztatta a hozzáállást az olvasókkal és a nézőkkel. Igen, az olvasók mindig írták a leveleket, és a nézők a szerkesztőségnek nevezték, de az elmúlt tíz évben a kapcsolat megváltozott. A cenzúra elhagyta, de az olvasó aktív szerepet töltött be a piaccal kapcsolatban. Akkor is az volt a szabály, hogy egy dolgot cselekedjen: "az ügyfél mindig igaza van". Ezért próbálják a média alkalmazkodni az olvasóhoz. A szókincs és az információáramlás megközelítése megváltozott. A sajtó a magántulajdonosok irányítása alatt állt az állami irányítás alatt. A modern újságírásban sok érdekes ember, író - Dmitrij Bykov, Eduard Limonov, Alexander Kabakov és mások jöttek. Sok újságíró meghalt, és sokan világhírűvé váltak. Az újságírás olyan gömb, amelyben minden nem lehet csak pozitív vagy negatív. A legfontosabb dolog az, hogy amíg a Föld nem lesz olyan ember, aki visszatér a munkájukhoz, aki egyszer ezen az úton lépett be, nem ment el, csalódott, az újságírás - élni fog, ami jobbá teszi ezt a világot.