Ivan Ilyin, le a politikai doktrína!

Az Isteni János Szent Apostol Kinyilatkoztatásának értelmezése a modern Oroszország mellékletében

Orosz ötlet -, hogy Isten terve Oroszország, azaz miért létezik a világon. Ahhoz, hogy megértsük ezt a fogalmat, és hogy az életedben - kötelessége minden ortodox személy.

Itt megtalálja az olvasók leveleire adott válaszokat, akik e-mailben érkeztek.

Ha kérdéseket szeretne feltenni vagy véleményt nyilvánítani, hagyjon be egy bejegyzést a vendégkönyvbe.

Az itt végzett közvélemény-kutatások segítenek létrehozni egy elképzelést az Apocalypse webhely látogatóiról.

Ha lehetősége van arra, hogy webhelye "Apokaliptikus weboldal" bannerjeit közzétegye, használja az oldal HTML kódját.

Ha tetszik neked ezt a webhelyet, anyagilag támogathatod

Értelmezése az Apokalipszis Szent János teológus mellékletében a mai Oroszország

Bárki, aki politikai életben Oroszországot kívánja szolgálni, először is meg kell értenie, hogy e szolgálatnak szellemileg és erkölcsileg fel kell készülnie. Valójában a politika nemcsak egyszerűbb, mint bármilyen kézműves, de sokkal nehezebb, összetettebb, felelősebb, mélyebb és vékonyabb. A cipészek hosszú és szorgalmasan tanulják meg üzleti tevékenységüket; tanulni festők, szerelők, könyvkötők, kéményseprők, kőművesek, ácsok. És a modern világ politikáját gyakran gondolják: "Ha szabadideje és vágya arra, hogy figuráljon, akkor talán vegyen elfoglalt politikával. Ez az üzlet egyszerű: csak egy konkrét doktrínát kell választanod (kölcsönözheted, vagy magad is feltalálhatod). akkor csatlakoznia kell egy olyan szervezethez, amely finanszírozni kívánja politikai "vállalkozását" (jobb - a színfalak mögött, a színfalak mögött); és aztán erőteljesebben előre kell lépni az első helyekre, a céget "vezető rétegként" hirdetve. És a többi - maga is eljön. Segítségnyújtás bármely újságnak vagy magazinnak, - ki nem gondolta? Az istenek nem égnek edényeket. És ha egyszer elkezdesz figurálni, hamarosan hozzászokik hozzá, és tökéletesen újra konfigurálhatja a versenytársakat. "

Persze, jobb, ha egy jó névre gondolsz a pártodra és az újságodra, hogy "vonzz" és "ígérj". Például jó lenne felhívni a "Druzhinnoye Mozgalom" pártot - magának a névnek már van egy mértéke a barátságosan menetelő Druzhinnek; vagy "Az eljövendő erő" - azonnal világos, hogy ez az "Erő", és hogy "A jövő" az Ön számára biztosított. Egy újságot például "orosz ideálnak" nevezhetünk, különösen, ha az oroszellenes és az ellenségeseket rejtőzik. Ortodox katolikus propaganda; vagy "Egyesült Oroszország", különösen akkor, ha az újság programja magában foglalja az észrevétlen felkészülést az oroszok feldarabolására és szétesésére. De az igazság vagy a becsületesség fontos a politikában? A politikának szüksége van vállalkozó, csintalan és kézbe kerülésre. És ha sok hülye bolond van, úgyhogy elég hülye ahhoz, hogy "bízzon", és az élénkebb csevegőcsatornák farka felé járjon.

Ezért a mi politikánkban olyan sok káros előítélet és hülye doktrína van. A politikában tanító doktriner hajlamos, mindenekelőtt azokra, akik nem tudják gondolni, de valaki más kész gondolataival él. Ezek a legtartósabb doktrinák - a külföldi tanok doktrinerei. Ennek legjobb példája a marxizmus és megkövesedett ("kemény kő!") Követőinek tanítása. Ezek a boldog "igazságtulajdonosok" régóta végrehajtják programjukat, régen felfedezték totalitárius őrületét és tragikus következményeit. Hosszú ideje már minden olyan ésszerű ember, aki megérintette a "leninizmus" vak közvetlenségét és a "sztálinizmus" kegyetlen despotizmusa, megértette ennek a doktrínanak a természetellenes őrületét; Már régóta? mindazok a nemzetek, akik az elszenvedés alá esnek, rettegnek, kimerültek és elpusztulnak; Hosszú ideje már ez az elmélet és a gyakorlat a rabszolgaság, a megaláztatás, a kínzás és a szegénység szimbólumává vált. De valaki más tanításának doktrinerei továbbra is "hisznek", és a jövőben a marxista "kommunizmus" helyett - a marxista "szocializmus" mindenütt fognak megalapozni. Például azt mondják: Oroszország már nem létezik, de sok kis államférfi lesz, demokratikus és szocialista.

Ebben a tekintetben a modernitás második politikai doktrínája - a demokrácia. Mindenütt és mindenütt, minden körülmények között - csak egy politikai megváltás létezik, vagyis egy demokratikus rendszer létrehozása. Ahhoz, hogy "tiszteletre méltó" és "elismert" alak legyen, demokratikusnak kell lennie, és ez azt jelenti, hogy hisz a demokráciában és követeli végrehajtását. A demokrácia bevezetése Oroszországban (1917) tönkreteszi hazánkat és száz életet költ az oroszok millióiig; hagyja, hogy a demokrácia bevezetése Németországban a nemzeti szocializmushoz vezet, súlyos következményeivel; hagyja, hogy a modern Franciaországot a demokráciája az akarat politikai akaratából, a gazdasági impotenciába és stratégiai patthelyzetbe vezesse; bár egy modern olasz demokratikus rendszer fajul parlamenti politika és a harcok a kommunista intrika, hogy a miniszterek az úgynevezett kommunista képviselők az arcát a „polgári egy másik állam és korrupt kémek” (20.H.1954). Tudjuk, hogy mindez vitathatatlan tények, és látjuk, hogy mindezek ellenére a "hit a demokráciában" továbbra is a "világpolitika" kritériuma és követelménye. A demokráciáknak szimpatizálónak kell lenniük, hogy sem bennük, sem a következményeiben sem; a rossz, a rossz, a beteg és a bántalmazó bennük a "demokrataellenesek" titkos intrikáit el kell hunyasztani vagy magyarázni. A kritika - józan, éber, becsületes - elfogadhatatlan. Az igazság nem szükséges! Mi az? Az egyik dolog fontos: hogy mindenütt ott legyen a demokrácia, akármi is vezet. Igen, azaz: legalább a halálához, mint ahogy volt a helyzet, mielőtt a második világháború, amikor Németországban, Ausztriában, Magyarországon, Lengyelországban, a Tanács, Románia, Lettország, Litvánia, Észtország demokrácia veszélybe került, és kihalt. "Igen, a demokrácia valóra válik - és hagyja, hogy a világ elpusztuljon!" És hívnak minket, hogy higgyünk benne, és minden áron felszólítjuk.

Rajta van a tanítás és annak támogatói - a „Bölcsesség” doktriner.

Figyelembe véve és figyelembe véve mindezeket, nehéz megszabadulni egy olyan doktrineri őrület benyomásától, amely a múlt században megragadta a népekét, és ma már a tömegekben győzedelmeskedik. És ne mondja el nekünk, hogy ha Svájcban, Svédországban, Hollandiában és az Egyesült Államokban a demokratikus rendszer "szembeszáll" a helyi állami feladatokkal, akkor mindenütt be lehet vezetni és be kell vezetni. Így ezeket a kérdéseket nem oldják meg. Minden ember más. Területeik, éghajlataik, lelki szokásai, vallásaik, erkölcsük, kultúrájuk különbözőek.

A politikai "kiegyenlítés" olyan abszurd, mint a gazdasági. Az a rendszer, amely ugyanazt a családot alkotja minden családra, abszurd. Semmi sem érti az orvost, aki minden beteg számára ugyanazt a kezelést, ugyanazt a kezelést írja elő. Minden hadsereg a maga módján épül fel: egyébként porosz, egyébként angol, egyébként orosz, különben az Egyesült Államok hadserege. Miféle pedagógus gondolkodik, hogy minden gyermeket egyenlően oktasson és megbüntessen? Milyen hülye ügyvéd egyenlően fog vezetni minden ráruházott folyamatot? Milyen unalmas pszichiáter kezdi kezelni az összes betegét egyetlen program szerint? Miért ez a nevetséges ötlet, hogy létezik egyetlen politikai struktúra, mindenütt célszerű és hasznos? Érthető az iskolás ajkában, ő máris megbocsáthatatlan a hétköznapi értelmiségieknél, de egy komoly politikus szájába őrült doktrína.

A demokrácia egyes államokban helyénvaló, célszerű és politikailag indokolt lehet, és teljesen alkalmatlan lehet, másokban közvetlenül katasztrofális. A politikai rendszert nem választja az emberi önkényesség; ő nem találja meg saját belátása szerint; a politikusok makacsságától függően nem kényszerítik mechanikusan. És ebben a tekintetben még csaknem sem néz ki férfi ruháinak, mert tetszés szerint megváltoztatható. Politikai üzemmód ( „alkotmány”) hasonló a legszemélyesebb módon az emberi test ( „egyéni alkotmány”, ahogy az orvosok mondják): minden embernek megvan a maga speciális szerkezet a test saját erősségeit és gyengeségeit, a betegségüket, az ajándékok, a maguk módján. És így mindannyian hasznosak az ő különleges életmódjához. Mindenki számára. Mindegyiknek az ereje és képességei szerint. A politikai doktrína elavult. Nem szabad és nem merünk a politikai tanítást hitnek tárgyává tenni, vagy a világnézet alapjául, vagy a jó és a rossz kritériumának! Nemcsak azért, mert a szellemi tolerancia ( „Minden országnak megvan a saját kohók saját boldogságát!”), És nem csak azért, mert a politikai tapintat ( „egy furcsa kolostor és annak előírásoknak nem megy”), hanem azért is, mert az állam a tapasztalat, a megfigyelés és megértést. Tiszteletben tarthatjuk a demokráciát Svájcban és Angliában, az Egyesült Államokban a köztársaságban. Ugyanakkor szabadon és tárgyilagosan fel kell vetnünk Oroszország kérdését: vajon van-e szükséges előfeltétele a demokrácia Oroszországban és Oroszországban a forradalom után? És ha rendelkezésre állnak, akkor pontosan mit fognak kifejezni? És ha nem léteznek, vajon az oroszországi "demokratikus köztársaság" iránti igény az õrület és az árulás?

A demokrácia lassan érlelődött és fejlődött Angliában a királyi hatalom és a törzsi arisztokrácia fedélzetén. A tenger felemelte az angol karakterét; a szigorú éghajlat és a navigáció polírozta. A világkereskedelem az emberek ingatlan függetlenségét, a személyes kezdeményezést fejlesztette, megerősítette az igazságérzetet. Az ország lényegében egy kis metropolisz maradt, ahol az emberek szabadon távoztak a hatalmas telepekre. Az ország egyre növekvő iparággal és intenzív gazdasággá vált. Az ország az amatőr, lassú gazdagság, a konzervatív szellem, a jogállamiság és a lassú demokratizálódás modellje volt. És megtanulta a demokratikus rendszert. Ez azt jelenti, hogy a demokrácia megfelelő minden államban és minden népben? Egy ilyen kérdés megfogalmazása nem jelenti azt, hogy nem tartjuk tiszteletben a demokraták mestereinek véleményét, és lehetővé teszik számukra, hogy az ilyen filiszteri csalódás lehetősége legyen.

Svájc az évszázadok során alakult ki a kis önkormányzati közösségekből. Itt a hegyek megosztották az embereket, majd egyesítették őket, hozzászokva őket a szabadságra és az önuralomra; a hegyek felemelték a karakter erejét; a hegyek védették a szabad embereket a szomszédok hódításától. Nemzedék után felnő itt a kemény munkafegyelem és művészeti lő pontosan tükrözik az erős ellenség, a hagyomány, a testvéri megállapodás ( „klyatvotovarischestva”), és igaz a kölcsönös támogatás. Az ország egy kis "hegyi sziget" maradt; ő lassan gazdagodott a pásztorlástól és a pásztorlaktól, kulturálisan legyőzte természeteit, militáns szomszédokat szolgáltat a bérlés sorrendjében és a tranzitkereskedelmet - a befogadási sorrendben. Eddig csodálkozott mindazok körében, akik alaposan tanulmányozzák, konzervativizmusával, vallásosságával, hűségével és szabadságával. Ennek következtében Svájc képes demokrácia, és minden olyan kísérlet, hogy egy antidemokratikus mozgalmat teremtsen, a hülyeség és az árulás megnyilvánulása lenne. De ne legyenek meglepve a naiv megfigyelők: Svájc legdinamikusabb kantonjai képesek arra, hogy észrevétlenül jelöljék meg az uralkodó kisebbséget az azonnali kantoni egyházban; a kutató Svájcban találja meg, és erőteljes ellentmondást jelent a nők teljes jogai és a testi fenyítés szokásai, amikor a recidivisták felnőttjeire alkalmazzák. Mindezekből arra lehet következtetni, hogy a demokráciához szükséges előfeltételek minden nép és minden állam rendelkezésére állnak. Nem naiv?

Tehát nincs "egyetlen állami rendszer", amely "a legjobb" lenne minden ország és nép számára. Az ironikus orosz közmondás azt mondja: "hogy az orosz egészséges - akkor a német meghalt". Ez a közmondás megőrzi valódi bölcsességét, és értelmezésének fordított értelmezésével: "hogy az angol egészséges, az orosz túl van az erején"; "Hogy a francia büntetlenül esik le, az orosz megtöri a nyakát"; "Amelyből Svájc virágzik, az Oroszország elpusztulhat". És csodálatos, hogy az intelligens és látomásos külföldiek ezt tudják és megértik; és beszél hozzánk, orosz hazafiak ők komolyan tanácsolta nekünk, hogy visszatérjen az orosz monarchista hagyomány, vitte a maga módján, orosz, és ugyanakkor kreatív és országosan, a dicsőséges szellem a császár Alexander II.

Figyelemre méltó, hogy a bevezetése a demokrácia a jövőben Oroszország ragaszkodnak egyrészt a tudatlan és a ravasz külföldiek, másrészt egykori orosz kereső polgár bővítése és most tönkrement Oroszországban. Valójában a "demokrácia" egyáltalán nem egy könnyen bejövő és könnyen megszüntethető rendszer. Éppen ellenkezőleg, ez a legnehezebb, amint azt a közelmúltban nyilvánosságra hozta Vincent Auriol francia elnök. A demokrácia olyan történelmi készséget feltételez, amelyet az emberek a hosszú tapasztalatok és harc eredményeként szereztek; az emberekben a törvényesség, a szabadság és az igazságérzet kultúráját feltételezi; Ehhez egy személynek - az ítélet politikai erejének és egy élénk felelősségérzetnek a megköveteléséhez van szüksége. És mit tegyek ott, hol nem? Hol van egy személy sem vagyontárgya, sem szellemi, sem akaratlagos függetlensége? Hol vannak mindent felkészültek az önérdeklődésre és a nyilvános vétkességre? Hol nem korlátozza a fegyelem a személyes és a közös zsarnokságot? Ha nincs karakter, nincs hűség, nincs igazságérzet? Mégis, egy demokratikus rendszer bevezetése? Miért? Az állam megrontása és a demokrácia minden elvének megsértése? A korrupció, a csúnya szellem, a polgárháború és az állam szétesése? És minden a tanítás nevében.

Pontosan ez az az álláspont, amelyet az orosz politikusok és doktrinák tartanak, akik napjaikban élnek a kivándorlásban. Politikai irodalmukban a "demokrata" kifejezés elfogadja a jóváhagyást, a bókot, a megbízható útlevelet, az ajánlásokat; és a „monarchista” azt jelenti, „reakciós”, „chernosotennik”, „pogrom”, és így tovább. n. Nem tudom, hogy hisznek önmagukban szavait, de doktriner, akik nem tudnak önállóan gondolkodni és élni valaki hajlandó gondolkodni, képes hinni, és nem annyira hülye dolgok. És világos, hogy ennek eredményeképpen a hülye és káros doktrína az életen át győzedelmeskedik. És milyen gyakran látjuk, hogy az emberek sürgetik magukat "demokraták" kijelölésére Oroszország ellenségeinek elismerése és a mögötti jelenetek támogatása érdekében.

De szabadnak kell lennünk. Engedje meg, hogy más nemzetek boldogok és boldogtalanok legyenek a saját útjukon, és ne hagyják, hogy megakadályozzák Oroszország orosz építészetét, létfontosságú és történelmileg igaz, doktrína és a Nyugat vakimódosítása nélkül. És ha a demokratikus terror továbbra is győzedelmeskedik az emigrációban, akkor

"Felkavarjuk az ellenáramot - a jelenlegi ellen!"

Gróf A. K. Tolstoy