Computerra jeep, mozogj! Veppi mint az egyetlen szükséges grafikus formátum

Talán még soha nem hallott a „pillanatnyi”, de most készülj fel, hogy találkozzon vele gyakrabban - mindaddig, amíg ez nem megy le az aytishny Slang par a szokásos „web”, „byte” vagy „pixel”. Veppi - hippi a digitális kor és a programozási felület a újmódi cloud megoldások, hanem „csak” egy új grafikus formában, azt állítva, a hely két Titánok ma: JPEG és PNG. A Facebook éppen elindította a megvalósítását, és ez a lépés döntő lehet a maga formátumának és az egész webes sorsának is.

WebP - úgynevezett - egy nagyon fiatal projekt (három év), amely három szempontból figyelemre méltó. Először is, ez lehetővé teszi, hogy tárolja a képeket veszteség nélkül, a fájl mérete mindkét esetben körülbelül egyharmadával kevesebb, mint amikor a rendre, JPEG vagy PNG. A minőség ugyanaz - ha esztétikus, tisztán fogyasztói pozíciók nélkül - Jeep megkülönböztethetetlen. Igen, per-pixel összehasonlítás mutatja a különbséget a két formátum, de a valóságban a túlnyomó többsége a hétköznapi felhasználók fotográfiai média (ahol az extra megapixel értékelik ma magasabb, mint a nyílás cm), a kép ugyanúgy néz ki.

A sport érdeklődésének kedvéért próbáld meg kitalálni, hogy az oszlopot kísérő fotók közül melyik mentésre kerül JPEG formátumban, és melyek a WebP-ben (a fájlméretek különbsége majdnem kétszerese). Annak érdekében, hogy ne tegyek további torzulást, a PNG formátumot használtam.

De miért kellett egy ilyen nagy játékosnak, mint a Facebooknak, egy szinte ismeretlen formátummal foglalkozni? Az a tény, hogy a facebook-mérettel szorozva a Veppi apró pluszjai észrevehető gazdasággá válnak. Először is, ez megtakarító forgalmat: az átlagos weboldal kétharmada ma áll a képekből, így a képek akár egy töredékének új formátumba történő átvitelével a Facebook napi terabytokat takarít meg. A győzelem és a felhasználók, mert a Veppi fájlok kisebbek, ami azt jelenti, hogy gyorsabban továbbítják őket. Hosszú távon pedig, amikor a fejlesztők az optimalizálással foglalkoznak, mindkét fél profitálni fog a Veppi-képek magasabb feldolgozási sebességéből.

WebP tervezett "a weben", de őszintén szólva nem világos, mi akadályozza meg a JPEG felváltását a kamerákban.

Nos, egy nap már átmentünk valami ilyesmi mentén. Emlékezz PNG történet, hogy megjelent a '90 -es évek közepén, hanem a közepén nulla marad „nem konvertibilis valuta»: Internet Explorer nem támogatja, vagy támogatja a rossz, úgyhogy beszúrásával PNG-kép az oldalon, azt kockáztatja, hogy nem fogja látni a bo a legtöbb látogató. Ennek eredményeképpen a Microsoft hét évvel többet vett igénybe a nyílt forráskódú közösségnél, hogy termékeiben támogassa a megfelelő PNG-támogatást. De ezután az új formátum jövője biztosított.

Ma a helyzet nagyon hasonló, az egyetlen különbség az, hogy a világ tolódott a hangsúly az informatikai és a szerepe a Microsoft is képes játszani, mint a Google és a Facebook. Az első már régóta használják WebP a saját webes szolgáltatások, de ez nem olyan, mint még észrevétlen, így fájdalommentes a felhasználók számára. A Facebook éppen elkezdte végrehajtani. Ugyanakkor, amikor csak lehetséges, a Veppies legalább 300 000 webhelyet használ, beleértve a nagyokat is, például az eBay-t. Mass szurkolók növekszik, mint egy hógolyó: Mozilla nappal a felek WebP technikai okok miatt nedvesség (képtelenség áruház metaadatok, színes profilok, stb pofiksennoe eddig) és a látszólagos védett (még ebben a formában egy gazda - Google!) szintén elkezdte támogatni a Firefox-ban.

A Google számára a forradalmi híre rögzült, de egy forradalmár, aki inkább egy emberben hajtotta végre a forradalmakat. A rendszer egyszerű, és általában már kidolgozott: a cég ígéretes fejlődést mutat, bemutatja azt a nyilvánosság számára, a fejlesztők számára kívülről bevallja, de egyedül határozza meg a kurzust. Így volt az Android, az SPDY (nagysebességű HTTP csere), a Dart (a Javascript helyettesítése) és a WebP. Miután a Microsoft a világon élt, nem csoda, hogy sokan most félnek a Google által épített világba esni?

Ui Bal - JPEG, jobb - WebP.

Jó lenne, ha elolvastam a spoileret, majd összehasonlítottam - de nem így volt. Magam találom, hogy a különbség tökéletesen elfogadható a formátum használatával. Ha érdekel, hogyan lehet megkülönböztetni, akkor az első fotón láttam egy könnyű szappant a baloldali hegyi lejtőn és a gyepen lévő csíkot a jobb oldalon (természetesen minden esetben). A második különbség abszolút jelentéktelen - csak feltételeztem, hogy a fakir arcán a bal oldali árnyalatok, mint inkább.

Most ismét látszott: egy égbolt, amely a jobb oldali bal oldalon látható, csak szégyenletes

A számítógépes héten kilencvenegy éven át olvastam egy cikket a djvu-ról, amelyet egy dzsiphez hasonlítottak. A méret és a minőség is kisebb volt, de valami nem ment be az emberbe.

Mégis, hogyan ment - a DjVu-t a beolvasott e-könyvekhez használják.

Házi feladat - lefordít minden 300 oldalnyi könyvet a DjVu-tól a PDF vektorig

Ha ilyen tökéletesítő, miért nem fújod az orrát a spiráldarabok irányába, és nem beszélsz az eredeti elektronikus könyvek előnyeiről? És a szöveg szöveget és képeket fog tartalmazni egy hiábavaló tömörítésben. És?
PS. És mellesleg, mit javasolhat egy rengeteg képletből álló könyv esetében? Felismeri?

Igen, akkor jobb, ha a teljes szövegfelismerés és tárolja a szöveget. )

Nos, hangosítsuk a nevet - ez volt az Apple. =)

A konverter szerverforrásokat fogyaszt. Az új formátum csak a felhasználók forrásait fogja felhasználni.