A "tények", a blog neateam, a kapcsolattartás keresztellenőrzése
Sok alulfejlett elme, a "tények" meggyőző és pontos megerősítését célzó kísérletében egy úgynevezett keresztellenőrzési rendszerrel jött létre. Mint ő, szinte bizonyíték királynője. IMHO, ez nem így van. Nincs bizonyítékkirálynő a keresztellenőrzések rendszere NEM.
A megjelenése a axióma „cross-bizonyíték” sokkal jobb, mint az egyszerű bizonyíték „összefügg azzal a ténnyel, hogy a XX-ik század teljes összege a különböző tudás (nem az összes, de néhány), mert a műveltség vált elérhetővé az emberek nagy többsége. Az általános műveltség előtt (jó, legalább 90%), a helyzet sok.
Hittek a "tudósok" egy szó, mert nem tudták leküzdeni a nagy mennyiségű információ szerepel a könyvekben (voltak írástudatlan), és mivel kevés volt az idő (kenyeret kellett keresni, de ezúttal).
Ebből a rövid, de a villám-zúzta a következtetést: a jelenlegi körülmények között, amikor valaki az életemben (ha szándékosan és tudatosan részt benne) tanulhatnak néhány oblasteyznany - és egy nagyon jó (tanulni, lehet akár végtelen hosszú ideje tanulni és tanulni az elméletet, de volt idő, szabad, vágy, és nem volt hiány a fenntartáshoz és felszerelése tulajdon), ő az az ember, csorbulhat a szentek Szentje „tudósok” a saját kompetencia / ügyekben hatáskörrel, amellyel össze vannak kapcsolva.
Itt lesz még nevetséges: "behatolni", azonban az úgynevezett pontos tudományok. mint például a fizika, a kémia, valamilyen optika, a termodinamika. újra, vagy ott az abszurditás queensjei - a matematika absztrakciója - nagyon nehéz. Ott van a jéghegy csúcsa az ismereteket a témában, akkor nem sikerül, sőt, szükség van, hogy tudja az alapokat, hogy hogyan és milyen ered az alapokat a csúcsra. És ez ó, milyen nehéz! Nehéz „beavatkozik” a tárgyi obezpechenie tudományos jelenségek, környezetvédelmi minket technika (amely, bocs, a munka és könnyebbé teszi az életet a mi ellenszenves) bármilyen techie azonnal tegye a helyére, aki ezeket a dolgokat próbálja meg (a különböző fórumokon a szakértők, én többször megfigyelt folyamatok az arrogáns amatőrök kikeményítése).
De a "tudomány", amely nem bizonyíthat bármit, és nem tudja bizonyítani, mert minden bizonyíték egy bizonyos ideológiai mintával fogant, lehetséges, hogy "csak" behatol. Listázzuk ezeket a "tudományokat" a rövidségért: a történelem, a filozófia, a nyelvészet, a közgazdaságtan - valamint minden ágat, például a divat vagy az irodalmi kritika történetét.
Miért lehet őket "behatolni"? Igen, mert a konstrukciók (bizonyítékok) minden bizonyítéka nem a kísérletileg megerősített tudományokon alapszik, az anyaggal való kísérletezést, hanem az MIND kísérleteit. Egy elme, tudod, mi csak napridumyvat!
Így a pusztán anyagi, mechanisztikus tudományok "tényeinek" keresztellenőrzése nemcsak lehet, hanem mindenekelőtt az ezeknek a tudományoknak és különösen a mechanizmusoknak az által létrehozott konstrukciók BIZTONSÁGÁ-nak kell lennie. Nyilvánvaló, hogy túl sok keresztellenőrzést nem lehet rendezni, sok ellenőrzést nem ismerünk és nem is hisszük, de legalább azokat, amelyekről tudjuk, ellenőrizni kell. Az igazság kedvéért meg kell mondani, hogy ezeken a területeken (és másokban, de alul) az igazi tudósok végzik ezt a keresztellenőrzést, de. egy bizonyos szakaszban (egy sor teszt után) még mindig megáll - és ez érthető, lehetetlen ellenőrizni és ellenőrizni a végtelenségig.
De itt egy tisztán szubjektív paraméter lép fel: egy személy elégedett egy három keresztellenőrzéssel, a másik nem elégedett tízével. És hogyan kell? :) Igen, nem, ez az emberi természet: az ember lustabb, a másik kevésbé figyelemre méltó, a másik kevésbé, és így - az emberi tulajdonságok teljes spektrumán.
Nyilvánvaló, hogy a keresztellenőrzések végét, akár az egzakt tudományokban sem, nem lehet felállítani, függetlenül attól, hogy milyen nehéz próbálkozni. Mindig van egy bizonyos korlát, egy bizonyos korlátozás a célbeállításban, amelyet vagy az értelem hiánya vagy a másik számára szükséges erőforrások elpazarolása követ. Ismét tiszta szubjektivizmust, ha alaposan megnézed, bár néha PUBLIC CONSENT néven néz ki :))
Miután elolvasta a fenti érveléstípusokat a további következtetések alapjául, két alapvető dolog felismerhető:
1. A keresztellenőrzéseknek nincs logikus vége, mert mindegyik folytatható a NÉLKÜLÉS NÉLKÜL. Vége összevetette jön SUBJECTIVE amikor a döntés egy ember vagy embercsoport elismert bezperspektivnost további ellenőrzéseket - amit ők kötelesek bizonyítani vagy cáfolni a már bizonyított vagy provergnuto ELÉG (akár saját maguk, vagy a nyilvánosság hozzájárulásával).
2. Az anyagi világ "tényei" és "törvényei" (és az őket tanulmányozó tudósok viszonya) különböznek az immateriális világ "tényeitől" és "törvényei" (és a "tudósok" tanulmányozásához való hozzáállás) foglalkozik olyan anyaggal, amelyben a "jogszerűség" (ugyanazon események ismétlődése az anyag expozíciója után) több, de a másodikban - kevesebb, ha nem mondjuk KARDINÁLIS KIS.
Így valójában sok vita és a vélemények összecsapása. Bár ez csak akkor szükséges szakasz az elme-tudat feltételesen egzakt „tudomány” a hagyományosan pontatlan, továbbá szem előtt tartani, hogy sok esetben van túlfolyó pontosságának pontatlanság, mint az első és a második „tudomány”.
Ha bármelyik történész azt állítja, hogy az eredmény az ő összeveti írott források felfedje egy ilyen eredmény, elszomorít. Mivel az összes forrás azt nem lehet legyőzni, és elemezze csak egy része, mert minden forrás véleményét, akik azt írta őket, mert forrás van, több ezer nyelv, de minden nyelven Senki sem tudja, mindenki tudja, csak egy, kettő, három. maximális, ritka, öt, hat, tíz nyelv bevonásával, mert. általában sok összetevő. Ha ró ez a potenciál még nem erősítették meg legalább egy forrást a „tény” -Events, majd elvégzi a munkát a semmiért legyek. Ne feledje, csak a kronológia és csodálkozik a vélemények sokszínűségén.
Ha egy nyelvész tudományosan bizonyít valamit, akkor azonnal kijelenthetjük, hogy van egy kínai nyelv, amelyben minden bizonyítéka olyan, mint egy hülye tehén. Az okos nyelvészek már régóta bevallották, hogy nincs tudomány a nyelvészetről, csak az érvelés témájára vonatkozó gyakorlatok vannak, amire kevesen ismerik az érvelés összegét. A nyelvészetben és a kapcsolódó "tudományokban" (pl. Nyelvtan, helyesírás stb.) Nincs más. Őszintén sajnálom, hogy ugyanazok a "tudományok" tudománya jelöltek, az erőfeszítéseik, hogy anyagilag biztosítsák magukat, szeretteiket, nem érik meg saját erőfeszítéseiket. )
Ha egy filozófus tudományosan bizonyít valamit, azonnal elküldhető a feltétlenül létező EGYÉB filozófiai rendszerbe, amelyben bizonyítékait (vagy inkább okosságát) más bizonyítékok (érvelés) megcáfolják. A Filozófia tagjai, és még inkább, orvos, nem a magasabb rangúakról beszélek. umnikdya Vasya a szomszédos garázsból, amely, amikor italt, meg tudja magyarázni az ALL-t.
Nos, stb. A pontatlan tudományok teljes skáláján (én személy szerint nem is gondolom a tudományokat).
Más a helyzet a tudomány tudományosan bizonyított képessége mechanizmusok / épületek / építmények viselkednek körül (nem 100%) építők / tervező javasolta és bebizonyították, hogy (ennek következtében a határokon az ellenőrzések / vizsgálatok). Nem tudsz költeni őket pelyvére, nem fogsz körbejárni egy kanyarban. Kísérleteik statisztikája - kemény, erős, vasbeton.
Spice adunk az összes ezt a vad mix pontos és pontatlan érvelés és támaszkodás „tények” az alábbi helyzetet: még az egzakt tudományok, a legőszintébb naukyane ismerni, hogy bizonyítékot 100% -nyhNIChEMU ebben a világban. bár itt ezdyut autók, mobiltelefonok és vinnyog, mint mondják, még a rádió működik. Mindent elkövetnek az a feltételezés, hogy ha a túlnyomó többsége a tapasztalatok azonos eredményt ad, akkor valószínű, hogy az eredmény ugyanaz lesz, és mindig. De tökéletesen tudjuk, hogy a hűtőszekrények is felrobbannak, és a gumi gumik csörögnek.
Emberek, akik makacsul hinni, hogy az összevetés mi mást - a bizonyíték (saját umopostroeny előtt keletkezett megjelenése bizonyíték, általában), tudok tanácsot csak egy dolog: igen, legalábbis az elme külön a pontatlan tudomány. Könnyebb lesz, bár egyáltalán nem fáj. Ez segít több leereszkedő pillantást a történészek vitatják a „történészek”, ahol az első szerint a második maradi zabronozoveli, szemetek, és a második szerint az első olyan upstarts és tudatlan stsuko, bár az érvek mindkét oldalon, egy csepp sem a bizonyíték vagy a tényekből, a "bizonyítékokból" vagy a "tényekből", néhány VÉLEMÉNYT. Szubjektív. Ennek alapján a kedvenc csótányok, csontvázak a szekrényben, jól „ahogy a nagymama az ajtón azt mondta, evett egy kutya entom”.
Egy külön cikk a pontatlan tudományokban a gazdaság. Számos elvtárs tudatosan úgy véli, hogy egyáltalán nem tudomány, hanem bizonyos menedzserek szabályainak gyűjteménye, akik a formulák által hígított formulák alatt sokan vádat tartottak a sokak általános vélekedésének. Azt is gondolom. A közgazdaságtan nem tudomány, hanem a VÉLEMÉNY, a különböző emberek véleményének konglomerációja. Mindegyiknek van saját tojása a zsebében, mert mindegyikre alma esett a tetejére.
A gazdaságnak azonban alapvetően fontos szempontja van. Az erkölcsről beszélek. Ezeknek vagy másoknak erkölcsi állapotából bizonyos gazdasági elméletek származnak a fejükből, és néha közvetlenül érintik az életünket. Érdekes, hogy más tudományok és "tudományok" nem rendelkeznek ilyen szempontokkal (vagy nagyon keveset).
A felszabadult Abu Kemal. Kilátás a drónról. Plusz harc a Hanassera területén. NB! Az észak-keleti Hama folyamatos heves harcok a CAA, „Al-Nusra” és LIH Amíg IGILoidy néhány dominálnak, nyomja meg a terület és a szírek és „Al-Kaida”. Az SAA jelentős veszteségeket szenvedett az "An-Nusra" elleni küzdelemben. ”.
A Kreml-féle vezető beszámolója az orosz ipar militarizálásának szükségességéről nem csak Oroszországban, hanem Kelet-Európában is zajokat okozott, írja Bild. A "hatalmas Putyin birodalom" riasztott szomszédai régóta félnek a krími történetének megismétlésétől, és ezért valószínűleg meghallották a keresletét. Reuters Az orosz elnök közelmúltbeli nyilatkozata
A Novorossiya TV TV-csatorna tájékoztatja Luganskot arról, hogy az Állami Televízió és Rádió Vállalat LNR műsorszóró berendezéseinek letiltását engedélyezi. Bővebben a Novorossiya TV történetében.