A csődeljárás további felelőssége - a fej, a feltételek, a bíróság álláspontja
A gazdasági instabilitás körülményei között a jogi személyek csődje gyakorlatilag a normává vált. A csőd fő oka nem a vállalat vezetőjének vagy tétlenségének megfelelő intézkedése.
Ebben a helyzetben nem szabad elfelejteni, hogy nemcsak a jogi személy, hanem maga a fej is felelősségre vonható. Ezt a felelősséget leányvállalatnak hívják.
Ha a bíróság a másodlagos felelősségről dönt, akkor a társaság-adós (csődbe jutott) vezetője köteles válaszolni a vagyonára a társaság adósságait illetően. Ebben az esetben minden attól függ, hogy milyen lépéseket tesz a vállalkozás maga, annak vezetője vagy tulajdonosai, a hitelezők.
A folyamatban résztvevők kölcsönös kapcsolata
Fontos szerepet játszik a csődeljárásban a vállalat vezetője.
E tekintetben a törvény 127. cikke szerint a vezető feladata a választottbírósághoz fordulni, ha:
- az általa kezelt vállalatnak nincs elegendő pénzeszköze a hitelezői kifizetésére, és nincs elég eszköze ezen adósságok fedezésére;
- az egyik hitelezővel történő fizetésképtelenné válik, lehetetlenné teszi az adósságok más hitelezők részére történő fizetését, a munkabérek fizetését, más kötelező kifizetések teljesítését;
- a társaság rendelkezésére álló ingatlanra kivetett illeték kivetése további tevékenységét lehetetlenné teszi;
- a társaság igazgatótanácsa úgy döntött, hogy a választottbírósághoz fordul.
A fent leírt helyzetek bármelyike esetén a társaság vezetője egy hónapon belül kérelmet nyújt be a választottbírósághoz. Ha a vezető ezt nem teszi meg, akkor a 127. cikk szerint felelősségre vonható.
Ezenkívül a vezető felelősségre vonható abban az esetben, ha bebizonyosodik, hogy korrupt számviteli adatokról, rendelkezésre álló vagyonról, a dokumentáció tárolási szabályairól megsértették. Ha az ilyen jogsértések bebizonyosodnak, akkor a menedzsernek meg kell felelnie a saját tulajdonának az összes vállalat kötelezettségeire.
Az adós pártja
Amint azt korábban említettük, ha a társaság csődbe jut, vezetõi mulasztás vagy a számviteli szabályok megsértése esetén személyes vagyontárgyakat válaszol a vállalat hitelezõi elõtt, pl. alárendelt felelősséget visel. A másodlagos felelősséget azonban nemcsak a vállalat közvetlen vezetője, hanem az azt vezérlő személy is viseli.
Az ellenőrző személy olyan személy, akinek jogában áll utasításokat adni a társaság vezetőjének, amely a végrehajtásra kötelező, legfeljebb két évig. mielőtt a csődről dönt.
Az ilyen személy vagy személyek:
- a felszámolási bizottság tagjai;
- a társaság alapítója a társaság alaptőkéjének több mint 50% -ával;
- a részvénytulajdonos több mint 50% -os tulajdonosa;
- a társaság nevében meghatalmazott személy.
A csődeljárásban részt vevő jogalany másodlagos felelőssége abban az esetben történik, ha bebizonyosodik, hogy a menedzser vagy más ellenőrző személy cselekedete vagy tétlensége miatt csődöt vezetett társaságának. Mindazonáltal az ellenőrző személy bizonyítani tudja az ellenkezőjét, és ennek megfelelően nem viseli a kiegészítő felelősséget.
Ha a társaság felszámolására vonatkozó döntést hoztak, és a felszámolási bizottság a fizetésképtelenség jeleit jelezte, akkor a bizottságnak 10 napon belül be kell nyújtania a választottbírósághoz fordulási kérelmet.
A felszámolási bizottság által a választottbírósági eljáráshoz benyújtott kereset másik oka, hogy megismerje a társaság vagyonának elégtelenségét az adósságainak fedezésére. Ha ezt a tényt a felszámolásra vonatkozó határozat meghozatala előtt hozták létre, akkor a kérelmet a társaság tulajdonosa be kell nyújtania.
Az adós társaságot irányító személy közös felelősségének nagyságát a hitelezők követeléseinek nagysága határozza meg, i.e. minden olyan összeg, amelyet a társaság-adós nem tud fizetni a vagyon értékesítése után, hogy a leányvállalat vállára kerüljön.
Ha azonban a vezető vagy a felügyelő bizonyítani tudja, hogy az általuk okozott kár lényegesen kisebb, mint a hitelezők követelései, a felelősségük összege csökken.
Más személyek eltartottsága
A kiegészítő felelősséget számos tisztviselőre lehet alkalmazni, mind az egyikre, mind pedig egyidejűleg többre (az alperes ebben az esetben egyénileg jár el). Lehet, hogy a tulajdonosok a vállalat, a tulajdonosok által kijelölt tulajdonosok, tulajdonosai nagy részvénytulajdon, befolyásolja a döntéshozatalt, ellenőrző személyek.
A fent felsorolt személyeket felveheti a másodlagos felelősségre a választottbírósági vezetőnek vagy a csődeljárásban részt vevő bármely személynek. A csődeljárásra vonatkozó követelést azonban csak egy külső vagy versenyző vezető terjesztheti elő, akit a bíróság nevez ki. Ebben az esetben az alap a csődtörvény.
Ugyanakkor a Polgári Törvénykönyv alapján más személyek is eljuttathatják az elkövetőket a másodlagos felelősség alól, hacsak a hatóságok felhatalmazott képviselői nem teszik ezt.
A csődre vonatkozó kiegészítő felelősség
A "szubszidiaritás" szó magából a latinból jött és "segéd". A "felelősség" kifejezéssel együtt azt jelenti, hogy az adósságot nemcsak az adós, hanem egy másik személy is visszaszerzi, abban az esetben, ha az adós nem visszaküldheti önmagát.
Az elmúlt években számos csődtörvény módosítás történt. Többségük arra irányul, hogy a csődeljárás kevésbé vonzó legyen a legtöbb vállalat számára.
Végtére is, gyakran a vezetők maguk hozják a vállalatot a csődbe, hogy ne rendezzék a kötelezettséget. Egy ilyen szándékos csődöt, és felszólította a kiegészítő felelősségvállalást.
törvényhozás
A 10. cikk és más cikkek javítása a jövőben az e kérdésekkel kapcsolatos igazságügyi gyakorlat javulásához vezethet. A polgári törvénykönyv azonban nem az egyetlen olyan dokumentum, amely szabályozhatja ezt a jogot.
Számos törvény és jogi aktus létezik, amelyek szintén járulékos felelősséget írnak elő.
Ezek a törvények a következőkre vonatkoznak:
- A politikai pártok regionális ágai. Ha a párt fióktelepe nem vállal felelősséget a kötelezettségeiért, akkor ez a felelősség a pártra tartozik.
- Azok a személyek, akik az értékpapír-tájékoztató keretében aláírták. Ha az értékpapírra vonatkozó tájékoztató pontatlan információkat tartalmaz, akkor az a személy, aki aláírja azokat, a kibocsátóval együtt járó kiegészítő felelősséggel tartozik.
- Az intézetek valamennyi osztályának és területi fióktelepeinek, valamint a kötelezettségek másodlagos felelősségvállalását a központi iroda viseli.
Mi a teendő
Annak érdekében, hogy a fent említett személyeket vonzóvá tegye a járulékos felelősség alól, a csődbiztos és a hitelező nagyon csekély munkát végez, a csődeljárás kezdetétől kezdve. Minél előbb a pert indítják a perben, annál több hitelezőnek van esélye az adósság megszerzésére.
Természetesen az ilyen nyilatkozat benyújtása előtt alaposan meg kell vizsgálni, és vajon lehetséges-e egy olyan személy, aki másodlagos felelősségre vonni kívánja az adós társaság adósságainak visszafizetését. Szükséges elemezni ingatlanát, felmérni a jövedelem szintjét.
A másodlagos felelősség alóli benyújtásakor a választottbírósági ügyintézőnek nem kell bizonyítania, hogy az a személy, akinek a követelést benyújtották, rosszindulatú szándék volt.
A csőd és a pénzügyi szerkezetátalakítás leírása megtalálható ezen az oldalon.
Csak a következtetéseit igazoló alapvető tényeket kell igazolnia:
Foglalkozási feltételek
Annak érdekében, hogy az LLC csődjében a másodlagos felelősség keletkezhessen, és az igazgatót be lehet vonni, nemcsak a fenti tények igazolására van szükség, hanem ok-okozati összefüggést kell megállapítania a fenti tény és a kötelezettségek kifizetésének képtelensége között.
A Polgári Törvénykönyv szerint azok a személyek, akiknek joguk van a végrehajtásra kötelezően kiadandó megbízások kiadására, valamint a társaság közvetlen menedzsere is, másodlagos felelősségre vonhatók.
A vádemelés csak akkor lehetséges, ha a cég hivatalosan csődbe ment. Ehhez meg kell bizonyítani, hogy ezek az egyének milyen cselekményekkel jártak, hogy a szervezet csődbe ment. Itt a számviteli és pénzügyi beszámolók jönnek a támogatásra, amelynek dinamikája alapján megértheti, hogy a vállalat helyzetében milyen változások történtek, és milyen intézkedéseket tettek.
Szintén bizonyítani kell, hogy az igazságszolgáltatáshoz vezető személy cselekedethez vezet, és nem más körülmények között. Ez a pillanat a legnehezebb az egész eljárás során, és messze van a hitelezõktõl, vagy a választottbírói menedzser bizonyítani tudja az alperes felelõsségét.
A menedzser hibája abban rejlik, hogy nem tette meg a szükséges intézkedéseket a vállalkozás fizetőképességének biztosítására, nem volt óvatos, hanyag és nem indokolt a döntések meghozatalában.
A másodlagos felelősségvállalás esete a következő:
- a csődeljárás során a befogadó megállapítja, hogy vannak olyan személyek és indokok, amelyeknél a kiegészítő felelősség keletkezik;
- miután a Bíróság az adós csődbe idején meglévő nyilvántartásban a hitelezők követeléseinek kell zárni (a cég ingatlan értékesítésre, és ha ez nem elég, hogy megfelel a hitelezők követeléseit, a felszámoló úgy érvel, hogy a bíróság hozza, hogy bizonyos személyek mögöttes felelősség);
- ha szükséges, a vagyonfelügyelő is hivatkozik, a kérelmet (petíciót) a bíróság szakértőt rendel ki, hogy azonosítsa a jelek szándékos csőd;
- Ha a csődbiztos nem nyújtotta be ezeket a kérvényeket, és a hitelezők tartozásait nem fizették ki, akkor maguk is benyújthatják az ilyen kéréseket.
Következmények és büntetés
Hazánkban a csődjog sokkal lojálisabb, mint más országokhoz képest, még akkor is, ha a csődöt szándékosnak nyilvánították. A rendelkezésre álló igazságügyi gyakorlat csak ezt igazolja. A kiegészítő felelősségről szóló döntés külön-külön történik, és nem túl szigorú.
A Polgári Törvénykönyv értelmében harmadik felek (vezetők, alapítók, vezetők) csak akkor felelnek felelősségre, ha a következő feltételek teljesülnek:
- a szervezet csak az érintett személy cselekvése miatt vált veszteségessé;
- a felelős személy akadályozta a tisztviselőket kötelezettségeik és hatásköreik teljesítésében;
- a felelős személy cselekvései közötti kommunikáció kötelező jelenléte és a vállalat veszteségeket szenvedett.
Így, ha vágya van egy vezetőnek vagy egy másik személynek a másodlagos felelősségvállalásra való vonzására, az ő hibáját világosan meg kell indokolni. A fenti feltételek mindegyikét dokumentálni kell, és meggyőző bizonyítékokkal kell rendelkezniük.
E dokumentumok szerint a bíróságnak meg kell határoznia, hogy a felelősség melyik része felel meg pontosan azon személynek, és ennek megfelelően dönt a kifizetések összegéről.
A linken elérhető egy lépésről-lépésre szóló utasítás az egyének csődjéről.