291. cikk
2. A cikk szerinti felelősség. A Büntető Törvénykönyv 291.1. §-a a vesztegetés jelentős összegben történő közvetítésénél, amely meghaladja a művészethez fűzött megjegyzést. 290 büntető törvénykönyv huszonötezer rubel. Ez a korlátozás ad okot néhány kérdést, és az első az, hogy a döntést a jogalkotó a tilalma büntetőjogi felelősség közvetítés olyan esetekben, amikor a tervezett és a tényleges összeg megvesztegetési nem haladja huszonötezer? Ha igen, megerősítése helyett a büntető-jogi ellensúlyozására a korrupció volt a jelentős gyengülése: jogalkalmazó, kifejezetten megalapozott félelem, a kutatók figyelembe kell venni, nem büntető intézkedéseket teszik ki a tárgyalt változtatásokat a büntetőjog büntetőjogi felelősség jár.
Természetesen az ilyen nagyon gyakori korrupciós magatartás dekriminalizálása nem lehet a jogalkotó célja. Ezért a közvetítés kisebb összegű megszerzésében vagy megvesztegetésében továbbra is a dachában való részvételnek vagy a megvesztegetésnek minősül.
3. E következtetés kapcsán a kudarcot vallott bűncselekmény minősítésének kérdése továbbra is releváns, amikor a közvetítésre kiterjed. Az ilyen kudarcot valló bűnrészességet a mediáció második formájától a jelentős megvesztegetési méret kritériuma alapján különbözteti meg.
Egy példa. Ivanov polgár, Petrova vállalkozó kérésére azt javasolta, hogy a tisztviselő - az önkormányzati intézmény Sidorov vezetője - bérleti szerződést kössön Petrovval, és Petrovot vegye fel erre a kenőpénzre. Ivanov és Sidorov meghatározott mennyiségű kenőpénzt, az a hely, a szállítás, a feltételeket, a bérleti és így tovább. Azonban, ellentétben a vágy ezeknek a személyeknek továbbíthatja kenőpénzt nem került sor, mivel a hirtelen letartóztatás Sidorov esetében más bűncselekmény, betegség, stb
Ha a megadott megvesztegetés összege nem haladja meg a huszonötezer rubelt, akkor Ivanov akcióit az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 34. cikke: "Ha az elkövető az ellenőrzésén kívül eső körülmények miatt nem teljesíti a bűncselekményt, a fennmaradó bűntársaikat bűncselekményre való felkészülés vagy bűncselekmény elkövetése esetén büntetőjogi felelősséggel kell felruházni." Mivel az előadóművészek az előkészítés szakaszában voltak, a sikertelen cinkos cselekvései szintén bűncselekményre való felkészülésnek minősülnek <4>. De mivel a kialakított helyzetben Sidorov elkövette a bűncselekményt, amelyet az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 290. cikke, amely középsúlyos bűncselekményekről szól, ez az Art. A büntető törvénykönyv 30. cikke kizárja Ivanov büntetőjogi felelősségét.
Ha az összeg a ruhába, a nyugtát adó, amelyet a felek megállapodtak abban, hogy Ivanov haladhatja huszonötezer rubel, az okirat részét képezi a kész közvetítés vesztegetés a támogatási forma a megvesztegető és a megvesztegetést elfogadó megállapodás elérésében közötti adni és kapni megvesztegetésre.
4. Hogyan jellemzik az intézkedések a közvetítő megy át szakaszosan megvesztegetni egy nagy összeget, és az első alkalommal átadott az értéke kisebb, mint huszonötezer, ha az átruházás a fennmaradó kenőpénzt letartóztatták?
Tekintettel arra, amit elmondtak, az adott körülmények között végzett tevékenységek minősülnek kész közvetítésként jelentős összegű megszerzésében vagy megvesztegetésében.
5. A megvesztegetés nemcsak pénzben, más értékekben, hanem ingatlan jellegű szolgáltatások formájában is átadható. Azonban a jogalkotó meglehetősen szűken értelmezi a közvetítés első formáját: a megvesztegetés közvetlen beváltását a megvesztegetés vagy a megvesztegetés érdekében. Következésképpen a közvetítés megvitatása a tárgyi jellegű szolgáltatások ilyen formájában nem lehet.
Ezért, ha a harmadik fél rendelkezik hivatalos, teljes mértékben befizetett megvesztegető szolgáltatások (műveket), például, javítás a házat, és tisztában van azzal, hogy ezeket a szolgáltatásokat végez elkövetése hatósági intézkedés (vagy mulasztásával) a szolgáltatás mellett a vesztegető, olyasmi, mint hogy a szolgáltatások formáját második közvetítés formájában: elősegítik a megvesztegető és a megvesztegetést elfogadó végrehajtása közötti megállapodás az átvevő és így kenőpénzt.
Ha egy személy egy hivatalos fizetendő, de be nem fizetett ezeket hivatalos szervek részéről a Bizottság az intézkedések (tétlenség) a szolgáltatás javára más személy, és az ilyen szolgáltatások más személy nem fizet, akkor az ilyen szolgáltatások nyújtását nem képez a közvetítés és a megvesztegetés fellépés ( tétlenség) a képviselt személy javára.
Egy másik eset: az a személy, akinek a javára egy tisztviselő cselekményeket (tétlenséget) fog tenni a szolgálatban, csak részben fizeti meg egy harmadik személy hivatalos tisztviselői számára nyújtott szolgáltatásokat. Elkövetési magatartás egy harmadik fél (vagyis az a személy, aki szolgáltatást végez tiszt) kell minősíteni közvetítés vesztegetés a megfelelő összeget fizetett részét a szolgáltatások és más részein a megvesztegető nem fizetik - mint megvesztegetni a személyek egy csoportja előzetes megállapodás. Ebben az esetben az elkövetők vesztegetés személyek csoportja előzetes megállapodás a következők: az arc, a részleges kifizetése által nyújtott szolgáltatások a tiszt, és az a személy közvetlenül a szolgáltatások - amennyiben az általa kifizetett első megvesztegető nem kapott.
6. A megvesztegetés átruházható mind a megvesztegető, mind az általa képviselt fizikai vagy jogi személy érdekében. Az utóbbi esetben, ellentétben a közvetítővel, aki szintén a megvesztegető érdekében jár el, a megvesztegető a saját tulajdonát használja fel, vagy maga viseli a tisztviselőnek biztosított ingatlanjellegű előnyöket. Ebben az esetben a megvesztegetésre használt vagyon, beleértve a pénzt is, a velük szembeni adósságcsökkentő, beleértve egy olyan személyt is, aki közvetítővé vált a vesztegetés megszerzésében vagy megvesztegetésében.
Azt is meg kell állapítani, hogy a megkülönböztetési ismérv itt nem járhat olyan kezdeményezés, hogy kenőpénzt: a közvetítő végezheti a kezdeményező - kezdeményezője, szervezője a de facto - megszerzését megvesztegetni. Egy ilyen kezdeményezés nem mond ellent annak a ténynek, hogy végül az értékek tényleges átadásával a közvetítő már működik, amint azt az 1. A büntető törvénykönyv 291.1 cikkelyében, "a megvesztegetés vagy a megvesztegetés nevében".
7. Promotion a megvesztegető vagy megvesztegetést elfogadó megállapodás elérésében közöttük állhat az a tény, hogy valamely közvetítő nevében fél, például a megvesztegetést ajándékozó, tárgyal a másik oldalon, illetve - megvesztegetett, átadása megvesztegetési és intézkedések végrehajtásának eredményeként a ruhába. Ilyen körülmények között a sikeres végrehajtása a megállapodás (a végrehajtás is lehet részvétele nélkül közvetítő), mediátor valóban működik, mint szervező (vagy felbujtó) fogadására a ruhába. Azonban ebben az esetben az okirat teljesen fedezi az összetétele a közvetítés és nem igényel további minősítését bűnrészesség részesülő vagy ad kenőpénzt.
A Büntető törvénykönyvben történt változások figyelembevételével azonban a munkavállaló intézkedései a vesztegetés közvetítésének minősülnek. Hasonlóképpen a törvény akkor minősül, ha a megvesztegetés a meghatározott jogi személy vagy a megvesztegető tulajdonának kárára kerül át, amelynek javaslatára az alárendelt személy jár el. De ha a munkavállaló saját költségén átruházza a megvesztegetést, tudván, hogy a költségeket nem térítik vissza neki, akkor megvesztegető, és a feje szervező vagy ösztönző.
8. elősegítése megvesztegetést elfogadó és (vagy) a megvesztegető végrehajtása közötti megállapodás az átvevő és így a ruhába állhat az a tény, hogy valaki ad vagy kölcsönöz pénzt, egyéb eszközök egy másik személynek, tudván, hogy majd közvetlenül alkalmazhatók a ruhába vagy alá fizetési illegálisan nyújtott hivatalos ingatlanokhoz kapcsolódó szolgáltatásokat.
9. A bűncselekmény tárgya az általános. Kivétel a bűncselekmény elkövetése a személy hivatalos álláspontján keresztül (2. rész, a büntető törvénykönyv 291.1. Cikke). Ebben az esetben a téma egy olyan helyi önkormányzati szerv hivatalos alkalmazottja, köztisztviselője vagy alkalmazottai, aki nem hivatalos személy, valamint olyan személyek, akik adminisztratív feladatokat látnak el egy kereskedelmi vagy egyéb szervezetben.
Egy példa. A Szövetség tárgykörébe tartozó miniszterhelyettes, amelynek feladata a megyei intézmények tevékenységeinek nyomon követése, a fegyelmi intézkedések megsértésének elfogadása a feltárt tényekre stb. az intézmények vezetőinek megvitatták a minisztert. Ennek érdekében szervezeti és adminisztratív hatásköreit használta fel, felkéri az említett vezetőket önmagára és fenyegeti, ha megtagadták a megfelelő intézkedések meghozatalát. Az intézmények vezetői a megvesztegetést személyesen átruházták a miniszternek. Helyettes intézkedések részét képezik közvetítés vesztegetés a támogatási forma a megvesztegető és a megvesztegetést elfogadó elérésének és a megállapodás végrehajtását a fogadó és amely egy megvesztegetni egy nagy összeg, a hivatali helyzetével.
Ha része a ruhába volt hivatott miniszterhelyettes (a vesztegetők volt ismert), aki úgy viselkedett, egyetértésben a miniszter, mindkettő legyen felelős a kenőpénz elfogadásáért csalárdsággal (ha arra kényszerült, hogy a ruhába állt, mondván, a fenyegetés, a jogos érdekeit vesztegetési) a személyek egy csoportja előzetes megállapodás. Ebben az esetben további intézkedéseket helyettesítő minősülnek közvetítésével graft nem szükséges, mert a tisztviselők adnak trükk a személyek csoportja összejátszva tevékenység (mulasztás) a szolgáltatási forma, a kifejezés Volzhenkina B., „egy”, és légy magának egy közvetítő megszerzése lehetetlen megvesztegetni.
12. A közvetítés megvesztegetés által elkövetett személyek csoportja előzetes összeesküvés (n. „És” H. 3. Az Art. 291,1 A büntető törvénykönyv), minden tagja a csoportnak kell műveleteket végeznek (talán tétlenség), amely a közvetlen átadása a ruhába, vagy közvetlenül célzó megállapodásra jutni a megvesztegető és (vagy) a beérkezését megvesztegetett és megvesztegetni adó, illetve a végrehajtás egy ilyen megállapodás. Egyértelmű, hogy egy listát az ilyen magatartást tanúsítottak, meglehetősen széles, és magában foglalja például, hogy a résztvevők a büntető tranzakciós hely tárgyalások, kommunikáció, ellenintézkedések azonosítását célzó vesztegetés, stb A vesztegetés fogadása ajándék, bár ez a tranzakció az Art. 169 A polgári törvénykönyv nem érvényes, mivel elkövetett annak érdekében, tudatosan ellentétes a közrend vagy a közerkölcs.
Egy példa. kereskedelmi szervezet biztonsági tiszt Ivanov azt a tényt közötti megállapodás a fejét az egyik egység e jogalany Petrov, akik ellenséges kapcsolatok igazgatója a szervezet és a rendőrség, hogy az utolsó megvesztegetni nagy mennyiségű illegálisan használja az erejét visszavonja a dokumentáció szervezet azzal a céllal, hogy gátolja tevékenységét és ezzel veszteségeket okozzon. A megvesztegetést egy alárendelt Petrov-Sidorovnak kellett átadnia, tudva a rendőrtiszt kompenzációjának jellegéről. A megvesztegetés végrehajtása során Sidorov közvetítette a közvetítés összetételét a megvesztegetés során.
Azonban, az elszámolási feltüntetése graft csoport előzetes egyeztetés lehet betudni Sidorov és Ivanov csak akkor járnak koncertre (ch. 2 v. 35 §). Ha például Sidorov ismert volt a szerepe Ivanov a megállapodás végrehajtását a fogadó megvesztegetés, de - bár tévesen - úgy vélte, hogy Ivanov nem tudni semmit a közvetítő szerepét Sidorov, és úgy véli, hogy a ruhába elmúlik közvetlenül Petrov, a bizottság jele bűncselekmények egy csoportja az emberek egy előzetes összeesküvés.
13. Stabil csoport közvetítők lehetnek adó lánc megvesztegetni tisztviselők, amikor az ilyen csoportok nem hajlamosak sem a megbízó, sem a elfogadóként és arra, hogy saját érdeke - gazdagítani magukat az összetett műveleteket közvetítő, ha át kenőpénzt. Ellentétben azonban a személyek csoportja előzetes összeesküvés, egy szervezett csoport közvetítők, és egy személy közvetlenül végre egy közvetítő funkció: továbbítja a kenőpénzt a fenntartható korrupt csatorna, szervez vagy személyesen tárgyalásokat folytasson részvételével jövő adakozók és (vagy) a megvesztegetést elfogadók, hogy e személyeket tárgyalások stb. A többi tag a szervezett bűnözői csoport közvetítő vesztegetés csak biztosítani a művelet egy ilyen csoport, például úgy, hogy a rendelkezés a közlekedés, az elektronikus kommunikáció, a bérleti széf, semlegesítés, hogy a bűnüldöző szervek azonosítani korrupció stb Ebben az esetben a meghatározott személyek nem tudják pontosan, hogy milyen bűncselekményt támogatnak. A lényeg az, hogy tisztában vannak a fenntarthatóság a csoport, melynek tagjai, és azok szerepe a működését a csoport, hogy biztosítsák a teremtés és (vagy) a megőrzése a mindenkori korrupt kapcsolatokat.
14. Az Art. A büntető törvénykönyv 291.1. Pontja a vesztegetés tényleges ígéretét vagy közvetítésének felelősségét írja elő. Mivel a törvény (1. rész, 291.1. Cikk), a megfelelő intézkedéseket vesztegetés jelzi, csak akkor, ha a méret a kenőpénz jelentős, akkor a felelősséget a 5. cikk 5. §. A Büntető Törvénykönyv 291.1. Pontja a közvetítés ígéretére vagy ajánlatára vonatkozik, amely nem kevesebb, mint jelentős összegben adományoz vagy veszteget.
Promise vagy közvetítő javaslatot ad vagy fogad megvesztegetni legalább egy jelentős összeg, ha bűncselekmény ezután leállítjuk önhibáján érintettek minősül készítmény előállítására, vagy ad a ruhába (foglalkozik a felelősség kérdését előállítására bűncselekmény része alapján. 1 A Btk. 291. cikkének 290. cikkének 1. és 2. részében figyelembe kell venni a büntető törvénykönyv 30. cikk 2. részének rendelkezéseit).
15. "A közvetítés ígérete a megvesztegetés vagy a megvesztegetés megkönnyítésének egyik formája, így az 5. cikk 5. része. Az Oroszországi Föderáció büntető törvénykönyvének 291.1 cikke, a szankció alapján ítélve, az első részhez tartozó képzett csapat. " Hozzá kell tenni, hogy a közvetítésre irányuló javaslat különleges esetnek tekinthető, amely megkönnyíti e személyeket a megváltás megszerzésére és megvásárlására vonatkozó megállapodás megkötésében és végrehajtásában.
Egy példa. Citizen Ivanov, a nevében eljáró Petrov, a vádlott egy bűncselekmény előtt folyamatban lévő ügyben a nyomozó Sidorova, azt javasolta, hogy a nyomozó, akit ismert, megszüntetésének esetén megvesztegetni egy nagy összeg. Egyetértettek abban, hogy a Petrovtól Sidorovnak való megvesztegetés is átkerül Ivanovba, ahogy ez később történt.
Ivanov javaslatára a nyomozó nem volt közvetítő ajánlat a közvetítési megállapodás (és maga a megvesztegetés) megkötése előtt és a vesztegetés közvetítése az első formában, az ügyvéd szerint. Egy ilyen javaslat a vizsgált esetben csak igen széles körű listát jelentett a megvesztegetésre és a megvesztegetésre irányuló segítségnyújtás típusaira nézve, amikor megállapodásra jutott és végrehajtott egy megváltást a közvetítés második formájaként való megszerzéséről és megváltásáról. Mivel Ivanov eleget tett a megvesztegetés közvetítésének annak érdekében, hogy egy tisztviselő szándékosan illegális cselekményeket követett el a bűnügy lezárása és a bűncselekmény miatt elkövetett büntetés miatt, amelyet az Art. A büntető törvénykönyv 291.1 cikkelye, szigorúbb, mint a törvény 5. cikkében előírt cselekmény. A büntető törvénykönyv 291.1 cikkelye szerint a cikk mindkét részéhez tartozó intézkedései feleslegesek, a bűncselekménynek csak a 2. cikk 2. szakasza alapján kell minősíteni. A büntető törvénykönyv 291.1.