Az Orosz Föderáció frissítette a magyarázatot a bírósági késedelmek megtérítésének kérdésében és

Fotó: az RF Fegyveres Erők Sajtószolgálata

Tudjon megfosztja-e részére kártérítést az sérti a jogot, hogy tárgyalás ésszerű időn belül kártérítéshez való jogát nem vagyoni kár a megsértése, a „Justice” Home Jogi Enciklopédia „online változata a biztosítéki rendszer.
Ingyenes belépés 3 napra!
Kapjon hozzáférést

Ezen túlmenően, a fegyveres erők az Orosz Föderáció hangsúlyozta, hogy a kártérítési jogot azok a polgárok, akik jogtalanul és indokolatlanul nem hajlandó indított büntetőeljárást azok alkalmazásáról, beleértve kapcsolatban az idő múlásával (Art. 2-3., 3. o kompenzációról szóló határozat).

A bírósági eljáráshoz való jog ésszerű időn belüli megsértéséért járó kártérítés megítélésére vonatkozó közigazgatási kérelem

A büntetőeljáráshoz való jog ésszerű határidőn belüli megsértésére vonatkozó kártérítési igény

A bírósági aktus ésszerű határidőn belüli végrehajtásának jogát sértő kártérítésre vonatkozó igazgatási kérelem

A bírósági határozat végrehajtására vonatkozó jog ésszerű határidőn belüli megsértéséért járó kártérítés iránti kérelem

Azt is kifejtette, hogy a jogot, hogy tárgyalás ésszerű időn belül, és a jogot, hogy a teljesítményét egy bírói cselekmény ésszerű időn belül olyan elidegeníthetetlen és nem átruházható, beleértve útján feladat a követelés. Ezért csak az azonnali résztvevő az eljárásban, vagy az a személy, akinek a végrehajtó dokumentumot kibocsátotta, kártérítésre jogosult. Ugyanakkor abban az esetben, öröklési vitatott anyagi jogi kapcsolat, hogy a kérdést a kártérítés lesz beállítva, hogy csak azokat a körülményeket, amelyek után merült fel a jogok átruházását az engedményes (Art. 1-3., 7. o Az állásfoglalás Compensation).

A kártérítés odaítélésére vonatkozó ügyek joghatóságának kérdését az RF Fegyveres Erők bírái az alábbiak szerint oldották meg. Fegyveres erők az Orosz Föderáció és a rendes bíróságok esetek kezelését kártérítést, ha a követelés okozta a hosszú ideig tartó bírósági eljárás a bíróság, vagy a hiba a bírósági törvény a bíróság általános hatáskörű, valamint hosszadalmas eljárás tárgyalás előtti egy bűncselekmény. Ennek megfelelően, a fegyveres erők és választott bíróságokon lesz joghatósága alá tartozó esetekben, amikor a követelés keletkezett kapcsolatban hosszú bírósági eljárás csőd bíróság vagy mulasztásával a döntőbíróság. A bíróság a szellemi tulajdonjogok jogosult tekinthető elsőfokú bíróság kártérítési kérelem említett esetekben a joghatóságuk mint elsőfokú bíróság, valamint a szellemi tulajdonjogok, amelyet korábban a választott bíróságok. Ha egy régóta húzódó vita tekinthető a bíróság, és a választottbíróság dönt a kártérítés lenne, hogy a bíróságok, amelyek esetében az utolsó bírói cselekmény vezetünk, vagy az, amelynek gyártása során még nem fejeződött be (para. A kompenzációról szóló állásfoglalás 1-4. Pontja).

Az RF Fegyveres Erők helyzete a kompenzáció iránti kérelem benyújtására irányuló eljárás egészére vonatkozóan nem változott. Ugyanakkor a Bíróság kifejtette továbbá, hogy a kérelmező a jogát, hogy a kártérítési igényt a semmítőszék és a jogot, hogy a szükséges információkat, hogy fontolja meg az alkalmazást a lefolytató hatóság az előzetes vizsgálat során. Maga a nyilatkozat elektronikus úton is benyújtható a bíróság hivatalos honlapján. Is kifejtette, hogy a felperes panaszt nyújtott jogosult megtenni a saját, még akkor is, ha nincs magasabb jogi oktatás (para. 3, 9. o., Para. 4, p. 10, p. 2 p. 11, p. 12, döntés kompenzáció).

A kártérítésről szóló határozat szintén tisztázta a felperesnek azt a jogát, hogy számos esetben közvetlenül a bírósághoz fordulhasson, és a fellebbezést a bíróság elnöke elé utasítva kérte az ügy megfontolását. Ez az eljárás akkor lehetséges, ha egy bírósági eljárás tárgyát képező büntetőeljárásban korábban olyan határozatot hoztak, amely meghosszabbítja a felperes által felhozott előzetes vizsgálat időtartamát (a kártérítésről szóló határozat 3. pontjának 25. pontja).

Fotó: az RF Fegyveres Erők Sajtószolgálata

Így a tervezet egyértelművé teszi, hogy a bíró nem lehet fegyelmi eljárás, ha az ellenérték egy adott bírósági ügy, ő vette illegális vagy ésszerűtlen döntés eredményeként a justizmord. Kivételt képeznek a jogi normák bírói szándékos megsértésének esetei, ami igazságtalan jogi aktus elfogadását eredményezi (a tervezet 2. bekezdése). Ebben az esetben az eljárás és a kizáró hozza bírák fegyelmi felelőssége egyaránt vonatkozik a jelenlegi bíró elé, és a bíró, akinek hivatali ideje lejárt miatt életkor eléréséig a birtokviszonyok, amely továbbra is végzi feladatait, amíg a végén a vizsgálata az ügy érdemében, ami kezdődött részvételét, vagy utódbíró kinevezéséig (a tervezet 3. bekezdése).

Annak megállapítására, az arányosság alkalmazott megítélni intézkedések fegyelmi felelősség azt javasolják, hogy vegyék figyelembe a nem csak a természet a bűncselekmény és egyéb körülmények, amelyek bekövetkeztek, hanem idannye jellemző a személyazonosságát a bíró és a szakmai karrierjét, erkölcsi tulajdonságok, a vonatkozó körülmények családi életének szakmai tapasztalat bírák, a jogsértések elkövetésének megelőzését célzó korábbi intézkedések elfogadása stb. (a tervezet 5. pontjának 2. bekezdése). Sőt, a meghatározó okai megsértése eljárási értelemben a bíró figyelembe veszi bonyolítja a szolgáltatás a bíró körülmények bírák a terhelést, a munkaszervezés, a bíróság, és így tovább. D. (Para. 3 p. Tervezet 5.). A lejárat fegyelmi javasolt számolni napjától elfogadták a selejtező Collegium vonatkozó döntéseket a bíró (Art. 3. §. 7. Project).

Felmondani a hatáskörét bírók elején várható köztük egyszer egy tökéletes bűncselekmény, ha lejáratja a bírói, kárt okoz a jó hírnév a bírák és összeegyeztethetetlen az ő állapota a bíró. Ugyanakkor a korábban kiszabott szankciót a bíró nem vonja automatikusan maga után a kötelező alkalmazását fegyelmi büntetés formájában korai befejezése hatáskörét (. 2, p., 4. o. A tervezet 8.).

Mivel a helyzet n. 6, Art. 12. 1. A törvény a bírák jogállásáról szóló. létrehozásáról hat hónapon kiszabó fegyelmi szankciót óta felderítése, várható, hogy számít ebben az időszakban, attól az időponttól kezdve a bűncselekmény vált ismertté, hogy az elnöklő bíró, beleértve a szülő, valamint az illetékes hatóság az igazságügyi közösség. Egy nap a bűncselekmény javasolt vizsgálni a nap, amelyen azt ténylegesen elkövetett (para. 2, p. 4, p. 9. Project).

Megállapítható továbbá, hogy a bírósági aktus nem tekinthető elfogadható bizonyítéknak, ha a jogsértést nem ismerte el a magasabb bíróság. Azonban más jogsértések, például az ügy eljárási feltételeinek be nem tartása, a bírósági aktus előkészítésében való nyilvánvaló hanyagság stb., Alapul szolgálhatnak a büntetés kiszabásához. Ugyanakkor a bíró által elkövetett fegyelmi bűncselekménnyel kapcsolatos bizonyítékokat a bíró javára (3-4. Pont, 12. pont, 2. bekezdés, a tervezet 14. pontja) értelmezik.

Külön is tükröződik, és kapcsolatos kérdések rendezése érdekében az ellenőrzés, valamint a részvétel a vádlott a jutalékot a vétség bíró. Így azt javasolta, hogy a jogsértő bírónak, hogy részt vegyenek a hivatalos vizsgálat írásbeli magyarázatot, jelen bizonyítékokat érveik alátámasztására, és a vizsgálat befejezése megismerkedhetnek valamennyi anyagát, és nyújtsák be kifogások és észrevételek. Ebben az esetben a bíró megtagadta, hogy részt vehet az ellenőrzésben nem tekinthető akadálya a végrehajtás (para. 2-4., 15. o tervezet).