A tömegközlekedés sávja
NAA írta: Vladimir 1978!
Ez egyfajta know-how a városban a 3.1 jelzés telepítésével a megjelölt jelzéssel. Az ilyen táblát nem szabad a 3.1. Szimbólummal felszerelni.
De mi nem történik meg az utakon és a népünk elméjében? Végül is Moszkva magas rangú tisztviselői (most a rendőrség) azt állították, hogy az útjárművel rendelkező sáv csak akkor válik ilyenvé, ha egyidejűleg
- jelek "Útvonalak"
- jelölés 1,23 "A"
- jelzéssel ellátva 1.1
-a jelek telepítése 3.27
-a 3.1 jelek (nyíllal)
Különösen érdekes a jel kötelező jelenléte 3.1. Emiatt felmerülnek a tárgyalt témákban leírt helyzetek. Merem mondani, hogy a 3.1-es jel teljesen szükségtelen, és nem kell telepíteni a buszokon (és most ne felejtsd el az auto-taxit is). Minden többé-kevésbé világos (ha megfelelően szervezett). És a tisztviselők megengedték a "hibát", amelyet most kétségtelenül megdupláznak, és senki sem próbál elnézést kérni a hibákért, és az abszurditás kijavításához.
5.4.2 Jel 3.1 "Belépés tilos" * meg kell adni:
- az egyirányú forgalom útjain vagy útvonalairól, amelyek megtiltják a járművek ellentétes irányú forgalmát. Olyan utakon, amelyeken több autópálya van elkülönítve egymástól egy körúton vagy egy osztószalagon, minden egyes úttesten egyirányú forgalom jön létre;
- az 5.11. jelzéssel jelölt utakon, hogy megakadályozzák a járművek bejutását az általános áramláshoz;
- járművek, szabadidős területek, benzinkutak, stb. parkolókhoz való külön bejárat és kilépés megszervezésére;
- megtiltja a külön sávra vagy az út külön szakaszára történő belépést.
________________
* Itt és tovább a jelek hatását - 5.4.30 és 5.4.31.
A külön sávra való indulás megtiltására szolgáló jelet a 8.14 jelzéssel kell ellátni.
A bal oldalon elhelyezkedő kereszteződések egyoldalú kongresszusaira, amelyeken egyirányú forgalmat végeznek, lehetővé kell tenni,
Ha a fő jel a kereszteződések közti szakaszon van elhelyezve, akkor a 3.1.1 jelzőtáblával és a 8.1.1 jelzőtáblával a szakasz elejére kerül.
A 3.1 jelzést a 8.3.1-8.3.3 és 8.4.1-8.4.8 címkékkel nem szabad használni.
Amint látja, lehetséges. Ezenkívül nincs tiltás a 8.5. A 8,14 tablettát ott lehet, és ez ebben az esetben nem alapvető.
"A" 1.23 - különleges útvonalak járójáratokhoz;
Ha ilyen betű van az aszfalton, akkor ez a PMTC 100% -a.
Véleményem szerint ezek a zenekarok az SDA-ban mindent rendesen írnak, kivéve a moszkvai harangokat és a jeleket 3.1.
Ismét gondosan olvassa el az SDA 18.2. Bekezdését.
Mindenkinek joga van.
Minden kérdés a fórumon, nem a PM-ben!
megtalálta a választ egy hasonló kérdésre
A Szabályok 18.2. Pontja szerint az Útvonalaknak csak a 5.11., 5.13.1., 5.13.2., 5.14. A jelölésen - nem egy szó. Ez azt jelenti, hogy ha az említett sáv csak jelöléssel van jelölve (például 1.1, 1.5, 1.23 stb.), Akkor el lehet térni a 18.2. Bekezdés követelményeitől.
Jelölések 1.1 (folytonos hosszanti vonal) és 1.5 (törött hosszirányú vonal) itt általában bármi. Csak a sávok határait jelzik. Ami az 1.23 jelölést illeti (az A úttesten levél), vessünk egy pillantást a GOST-ra:
6.2.26. Bekezdés Az 1.23. Jelzést az 5.11 "Útvonalak útvonallal ellátott szalaggal ellátott utakon" jelölni kell a csak járművek mozgására szolgáló sávokon.
Az 5.14 jelzéssel ellátott sávokon az 1.23 jelzést a szalag elején és végén, valamint a szalag alatt 200 m-en keresztül kell alkalmazni.
Vagyis a GOST 1.23 jelölés szerint csak azokat a sávokat kell alkalmazni, amelyek már megjelöltek a megfelelő jelekkel. A GOST szerint nem lehet jelek jelek nélkül.
De mindannyiunk lehet. Nyilvánvalóan elismerem, hogy van egy jelölés 1,23, de nincsenek jelek. Lássuk, mi van a Szabályokban szereplő jelöléssel kapcsolatban:
Rendeletek. Függelék 2. Útjelölés és jellemzői.
Jelölés 1.23 - egy különleges sávot jelöl az útjármûvek számára.
Kiderül, hogy csak 1,23 jelölés elegendő ahhoz, hogy ez a zenekar egy sávot készítsen az úthosszú járművek számára. A járművezetők ebben az esetben azt állíthatják, hogy egy ilyen forgalomszervezet nem felel meg a GOST követelményeinek. És általában, ahol azt mondják, hogy az 1.23 jelölés megtiltja más járművek mozgását? Jelek, igen, tilos. És a jelölésről csak azt mondják, hogy a TS útvonalhoz tartozó sávot jelöli.
De itt van valami kifogásolni - mivel ez a jelölés jelenti a sáv TS-re történő átirányítását, ez azt jelenti, CSAK TS útvonalválasztásához.
És ha ilyen helyzetet bíróság elé állítanak, nehezen tudom megmondani, hogy a bíró milyen helyzetben lesz. Egyrészt a járművezető igényei indokoltak - a jeleknek (ha vannak jelölések). Másrészt, mivel létezik egy jelölés, az (a Szabályok szerint) csak a forgalmi útvonalakhoz tartozó forgalmi sávot jelöli.
Kiderül, hogy lehetetlen egyértelmű következtetést levonni a szabályzat szövegéből. Csak egy dolog maradt. Valahol, egyszer a bíróságokon már foglalkozott ezzel a jogi incidenssel. Érdekes tudni, hogy milyen döntéseket hoztak ott.
Az emberek segítenek.
Ez pénteken megyek Sadovo Spasskaya-hoz, hogy megértsem a "boldogság levele". Először kezdem.
01/21/13 16: 20-kor az autója fix volt, majdnem teljesen átlépte a folyamatos MTS szalagot, a nyilat.
Az a helyzet, hogy a kereszteződésnél jobbra fordultam, és előretoltam egy irányjelzővel, amint a képen látható
a kamera lógása és 15-20 méteres körforgás után. szakaszos nem látott ..
Legyen szó akár egy karakterláncról is. Igazán nem akartam továbblépni. átlósan át
tanácsolja, mit tegyen. 3rublya nem kis pénz
Képeket készíthetek
E nélkül nehéz tanácsot adni.