A számlák koncepciója, típusai és formái
A fizetési határidő jelzésének módjaival együtt a törvényjavaslatok tartalmazzák a fizetési számlák bemutatásának ütemezését is.
Szerint a Genfi törvényjavaslatot menetrendjét kifizetés (egy bizonyos időpontban, annyira a dátumot vagy után látásra) be kell mutatni a fizetési napján érettség vagy az alábbi két munkanap (38. cikk CMA.); Az előterjesztéskor bemutatásra kerül a váltó bemutatása, amely a kiállítás időpontjától számított egy éven belül megtörténik, és ezt a határidőt csökkentheti vagy meghosszabbíthatja a fiókban, és csökkentheti a támogatók (az EB 34. cikke). A genfi törvény kifejezetten előírja, hogy a jogszabály által meghatározott vagy a törvényjavaslatban meghatározott határidőkön belül az időtartam kezdete (az EB 72. cikke) nem szerepel. Abban az esetben, ha egy törvényjavaslat törvényes munkaszüneti napra esik, a kifizetés csak az azt követő munkanapon vehet igénybe. Ugyanakkor a munkanapok, amelyek a tárgyidőszak időtartamára esnek, a kifejezés számlájára (az EBU 72. cikke).
Az angol jog szerint az átváltási utalványt a számlán feltüntetett esedékesség napján, vagy ha nem munkanap, a következő munkanapon (az Ajánlatkérés 14. és 45. cikke) kell benyújtani.
Az amerikai jog bemutatása sürgős számlák kifizetésére kell tenni azon a napon, amelyen a fizetendő, de ha az idő, amikor meg kell tenni a bemutató olyan napra esik, amely nem egy teljes munkaidős állást, vagy a tulajdonos vagy a fizető bemutatása fizetési a következő napon kell teljesíteni, ami mindkét fél számára teljes munkaidő. A törvény azt is meghatározza, hogy a benyújtásnak megfelelőnek kell lennie, azaz hogy az ügyletet ésszerű időben, valamint a bankkal kapcsolatban - a banki ügyletek idején (az STC 3.503. cikke) kell megtenni.
Angol-amerikai jog szerint a fizetési megbízások igénylésével kapcsolatos számlák bemutatását a kiállítás vagy tárgyalás utáni ésszerű határidőn belül kell megtenni. Egy ésszerű határidőt a banki vagy kereskedelmi szokások és az adott eset körülményei alapján kell meghatározni (az RFP 45. cikke, az NTC 3.503. cikke).
A számla időben történő benyújtásának elmaradása az átvevőknek és a fióknak a váltóról történő elengedését vonja maga után (az RFP 45. cikke, 3.501. Cikk, az NTC 3.502. Cikke).
A váltók előírják, hogy ha a fizetési számla időben történő bemutatását a birtokos ellenőrzése (vis maior, állam jogalkotási rendje) kívül eső körülmények akadályozzák, akkor ezeket a feltételeket meghosszabbítják. Amikor a késedelem oka megszűnik, a számlát tiltakozni kell (az EB 54. cikke, az RFP 50. cikke, az UTK 3.511. Cikke). A genfi törvény azt is előírja, hogy ha a vis maior az esedékesség napjától számított 30 napnál tovább tart, nem szükséges fizetési számlát benyújtani a regresszióhoz.
A fizetési határidő meghosszabbítása. A törvényjavaslat szerinti fizetési határidőt a résztvevők (tulajdonosok és megbízó) közötti megállapodással meghosszabbíthatják. A meghosszabbítás módjait nem kifejezetten a váltójogszabályok írják elő, hanem a gyakorlatot. A megnyúlás egyszerű, közvetlen és közvetett [1]. Az egyszerű meghosszabbítás feltételezi, hogy a birtokos és a megbízó közötti megállapodás alapján a fizetési számla bemutatásának határideje a számlán feltüntetett fizetési határidő módosítása nélkül meghosszabbodik. Ebben a tekintetben az eredeti jellegét a számlát kötelezettség nem változik, és a határidő tiltakozás és elévülésre kell kiszámítani nem a későbbi időpontban, mint az esedékesség napjától a javaslatban meghatározott. A közvetlen meghosszabbítás azt jelenti, hogy a számlán új fizetési dátumot kell írni az előbbi helyett. Mivel a kiterjesztése az ilyen változások a szöveg a törvényjavaslat, amely esetben a rendelkezések a törvényjavaslat vonatkozó jogszabályok eljárás így változások a számlát, és a következtetéseket, a felelősség a személyek, akik aláírták a számlát, mielőtt a változás és a változtatások után a szöveg a számlát. [2] Különösen a közvetlen meghosszabbítása az arc, módjuk aláírásokat a számlát, hogy módosítsa a kifizetés időpontját, lesznek felelősségre szerint az új szöveg csak megerősítette, hogy egyetért aláírásával törvényjavaslatot szekunder (reaktsepta stb) (Art. 69 CMA, Art. 64 ZPV, az UTK 3.407. A közvetett meghosszabbítás új számla kibocsátásával történik, későbbi fizetési határidővel. Ebben az esetben a birtokosnak az új törvényjavaslaton az eredeti számla aláíróinak valamennyi aláírását is meg kell kapnia, ha meg kívánja őrizni a számlaért való felelősségét.
Számla deviza fizetése
A törvényjavaslatoknak megfelelően a számla összegének egy bizonyos összeget kell jeleznie, azaz bármely állam törvényes fizetője. A számla kifizetését rendszerint olyan pénznemben kell kifizetni, amelyben a számla összegét kifejezik.
Ugyanakkor a törvényjavaslatok külön rendelkezéseket tartalmaznak olyan számlák kifizetésére, amelyek összege devizában (azaz számla fizetési helyének devizája).
A Genfi törvények szerint, ha egy számlát olyan pénznemben bocsátanak ki, amelyen nincs forgalom a fizetési helyen, annak összege a lejárat napján érvényes árfolyamon helyi pénznemben fizethető. Ha az adós halasztotta a kifizetést, a birtokos saját belátása szerint megkövetelheti, hogy a számla összegét helyi pénznemben kell megfizetni az árfolyamon vagy futamidőn vagy a fizetés napján. A külföldi pénznem árfolyamát a fizetési helyen hatályos vámok szerint határozzák meg, de a birtokos megállapíthatja, hogy a fizetendő összeg a számlán feltüntetett árfolyamon kerül kiszámításra. Ha a birtokos úgy határoz, hogy a fizetést a kötvényben meghatározott pénznemben kell végrehajtani (bármely fizetőeszközben érvényes fizetési záradék), a fenti szabályok egyáltalán nem érvényesek; a fizetést a számlán megjelölt devizában kell teljesíteni, és ennek következtében a tanfolyam egyáltalán nem merül fel (az EBU 41. cikke). Mivel az előírt Art. 41. CMA szabály hatékony (kötelező) fizetés a külföldi pénznemben jár kérdéseket, amelyek szabályozzák a nemzeti valuta jogszabályok, a genfi ígérvény Egyezmény (melléklet 7. cikke N 11.) egy fontos kikötés, amely szerint az egyes országok - résztvevője az egyezmény jogosult, ha úgy ítéli meg, hogy szükséges kivételes körülmények között az adott állam pénznemének árfolyamára vonatkozóan eltérni az Art. 41 a külföldi fizetőeszközben történő fizetésről szóló, a területén történő fizetéssel vagy a területén létrehozott fizetőeszközzel kapcsolatos tényleges fizetésről.
Így a művészet helyzete. 41 Az EBU a fizetési hely pénznemétől eltérő pénznemben lévő számlák tényleges kifizetéséről a külföldi fizetőeszközökkel szembeni korlátozások bevezetését célzó konvenció országának devizaellenőrzési szabályainak hatálya alá tartozik.
Az angol törvény előírja, hogy amennyiben egy instrumentum külföldön, de a fizetési az Egyesült Királyságban, és a fizetés összegét a számlán nem fejezik ki a brit valuta, az összeg, kivéve, ha másképp nem jeleztük kell árfolyammal számolva váltókra látra a helyszínen fizetés a számla kifizetésének napján; font sterlingen kell fizetni (az RFQ 72. cikke).
Az Egyesült Államok joga szerint, ígéretnek vagy annak érdekében, hogy fizetnie egy bizonyos összeget devizában denominált pénzneme az ígéretet, vagy annak érdekében, hogy fizetni egy bizonyos összeget, amely, ha a számlát nem biztosított bármely más fizetési eszköz lehet a dollár csekken az érvényes árfolyamok a számla futamideje. Ha azonban a törvényjavaslat fizetési eszközként a devizát írja elő, azt az adott pénznemben kell fizetni (az UTK 3.107. Cikke).
A tiltakozás jelentése alapértelmezésben
A genfi törvénynek megfelelően a megbízónak a számlázás megtagadását egy meghatározott időszakon belül nyilvánosan elkészített aktussal kell hitelesíteni (tiltakozás tilalma). Az elmaradt tiltakozás a birtokos számára szükséges ahhoz, hogy a fiókot, a támogatókat és kezelőiket (avalistákat) szemben érvényt szerezzék. Azonban a tiltakozás nem szükséges ahhoz, hogy a birtokos megtartsa a behajtási jogot az átváltási csekk elfogadójával vagy az átváltási jegyzék készítőjével szemben, amely az elévülési időszak teljes tartama alatt a fő adósságot viseli.
A fiókot, a támogatót vagy az avalystet a "költség nélkül" vagy "tiltakozás nélkül" aláírt foglalás számlájára felveheti a birtokostól a tiltakozás elkövetésére. Ugyanakkor, ha ez a záradék szerepel a fiókban, akkor minden olyan fél ellen hatékony, aki aláírta a számlát, ha azt egy támogató vagy egy avalyst tartalmazza, akkor csak a maga tekintetében jár el. Ha a fiókban foglalt foglalás ellenére a tulajdonos továbbra is tiltakozik, akkor a tiltakozás költségei rá vannak téve. Ha a foglalás az ajánlattevő vagy az avalistól származik, akkor a tiltakozás költségei - ha vannak ilyenek - az összes aláírt személytől (44., 46., 53. EBU) igényelhetők.
Az angolszász jog tiltakozás nemfizetés előfeltétele felelősséget a fiókban vagy támogatói csak abban az esetben „Külföldi számlák” [3] (Art. 51 NTA, Art. 3.501 ETK).
Abban az esetben, ha a külföldi fizetőeszköz elfogadója fizetésképtelenné válik az esedékesség napja előtt, a birtokos tiltakozást nyújthat annak érdekében, hogy érdekeiket biztonságosabbá tegye, i. a fiókra és a támogatókra vonatkozó jogaikat (az RFP 51. cikke, az UTK 3.501. cikke).
Egyes országokban tiltakozott alapértelmezett biztosít a birtokosának eljárási és egyéb előnyök végrehajtási tevékenységet végző kifizetetlen számlák (egyszerűsített bírósági eljárás, az előzetes lefoglalását az akceptor, a pénzeszközök befagyasztása annak számlák a bank). Ezenkívül, mivel egyes országokban a váltók nyilvánosságra kerülnek (tiltakozó iratok megjelennek a sajtóban stb.), A tiltakozás hátrányosan befolyásolhatja a váltó bankadójának üzleti és morális hírnevét.
Nem fizethető tiltakozás időzítése
Szerint a Genfi törvényjavaslatot tiltakozás alapértelmezett időtartama egy bizonyos napon, vagy annyi időt a készítmény vagy kiszerelés kell tenni egy két napon belül a nap, amelyen a számla fizetendő; távú váltókat igény esetén - az előírt határidőn belül a bemutatás az elfogadás (azaz egy éven belül attól az időponttól elkészítésekor a számlát, ha a fiók vagy forgató nincs megadva más értelemben), vagy a következő napon, ha a prezentáció került sor az utolsó (az EB 44. cikke).
Az angol törvény szerint a külföldi fizetési meghagyás elmulasztására irányuló tiltakozást azon a napon kell benyújtani, amikor a számlát nem fizették meg. Ha akkoriban a törvényjavaslatot "jegyezte" egy közjegyző, akkor maga a tiltakozás később a védjegy időpontja után is elkövethető (az RFP 51. cikke).
Az amerikai jog, a feladata a Bizottság tiltakozás jön ugyanabban az időben, mint a közlési kötelezettség a támogatói és a fiók alapértelmezett (azaz a bank - ugyanabban az időben, más személy - 3 munkanapon belül kudarca után a fizető fél a fizetési). Ha mielőtt eljön a kötelessége, hogy a tiltakozás, hivatalos személy jogosult bejegyzését a tiltakozás, regisztrálja a dokumentumot további teljes clearance tiltakozás, a tiltakozás lehet bármikor után, és úgy kell tekinteni, hogy ő tette napján ilyen bejegyzés (cikk 3,508, 3,509 ETK).
A törvényjavaslat előírja, hogy ha a tiltakozás időben történő körülményeit akadályozzák a birtokos ellenőrzése (vis maior, állam jogalkotási rendje), akkor ezeket a feltételeket kiterjesztik. Amikor a késedelem oka megszűnik, a számlát tiltakozni kell (az EB 54. cikke, a PIT 51. cikke, az STC 3.511. Cikke).
A genfi törvény azt is előírja, hogy ha a vis maior több mint 30 nappal a fizetési határidőt követően tart fenn, a tiltakozás nem kötelező a jogorvoslathoz.
Kötvénykifizetés garanciája
A genfi törvény külön törvényi garanciát ír elő, melynek révén a számla kifizetése (részben vagy egészben) garantált.
Aval lehet adni minden olyan személy számára, aki felelős a törvényjavaslatért. Ha nincs olyan jelzés a számlán, amelyre az aval van megadva, akkor úgy tekintik, hogy az aval szerepel a bankjegytartó vagy a kötvény készítőjének. Az avalist ugyanabban a kötetben válaszol, mint az a személy, akinek garanciát adott. A kintlévőség kötelezettsége akkor is érvényes, ha a garanciális kötelezettség semmilyen okból semmissé válik, mint formaviszony. A törvényjavaslat regressziós sorrendben történő megvásárlása esetén az avalist megszerzi a törvényjavaslatból eredő jogokat, amelyekre garanciavállalást nyújtott, valamint azok ellen, akik törvényjavaslat alapján kötelesek ezt megtenni. Az Aval egy számlán vagy egy további lapon van feltüntetve - allonge, a "count as aval" vagy más egyenértékű szövegben kifejezve, és egy avalyst aláírva. Minden aláírás a számla elején (aval jelzése nélkül) érvényes aval, ha ez az aláírás nem a megbízó vagy fiók fiókjának aláírása (az EB 30-32. Cikke).
Angol - amerikai jog kezes nem ismert. Ugyanakkor, az angol jog előírja, hogy ha egy személy aláírja a számlát nem olyan fiókban vagy elfogadó, akkor ezzel vállalja a felelősséget az átadó a jogtulajdonos (Art. 56 APB).
Az amerikai jog garanciavállaló számlafizetési tehető formájában egy külön védzáradék hozzá, hogy valaki egy adott aláírás a számlát. „Fizetési garancia” vagy bármely más egyenértékű fenntartás, csatolt aláírás a műszer, azt jelenti, hogy a kezes köteles, ha a számlát nem fizetett időben, fizetni érte anélkül birtokosa bármely másik felet az óvás (Art. 3.416 ETK).
Elévülés. Add eredő követelmények a számlát belül lehet végrehajtani az elévülési idő. Szerint a Genfi Szöveg szembeni követelés akceptor (függetlenül attól, hogy a törvényjavaslatot már tiltakozott-e vagy sem), vagy a gyártó és kezes rácsos után 3 évvel az érettségi; a követelés jogosultjának ellen támogatója, a fiókot, és a kezes letilt egy év után a nap a tiltakozás, elkötelezett az esedékesség napjáig, illetve a dátum a fizetési határidő, abban az esetben a fenntartásokat a forgalom nélkül költségeket; állítja támogatója egymással és a fiókba letilt után hat hónapon belül, amikor a forgató kifizette a számlát, vagy a nap bemutatásának vele a követelés (Art. 70 CMA). Angliában van egy hat éves határidő napjától előfordulása a jogot, hogy perelni az Egyesült Államokban elévülésre különböznek állam, de nem haladja meg összesen 6 éven előfordulásának a jogot, hogy perelni.
[1] A meghosszabbítás e formáit olyan országokban is használják, amelyek csereügylet-szabályozása nem része a genfi vagy az angol-amerikai jogrendszernek.
[2] Azokban az országokban, ahol a törvényjavaslat megtiltja a számlán bekövetkező változások bevezetését, a közvetlen kiterjesztés nem alkalmazható.
[3] A törvényjavaslat szerint jogszabályok különböznek England „belső számlát” - kiállított számla és fizetett a Brit-szigeteken, illetve kiállított belül a Brit-szigeteken, hogy minden olyan személy tartózkodik ott, és a „külföldi számlát” - bármilyen más eszköz; Az amerikai törvény egy "külföldi" törvényjavaslatra hivatkozik minden olyan számlát, amelyet az Egyesült Államokon kívül terhelnek vagy fizetnek.