A szakirodalom módszertani fejlesztése (11 osztály) a választott témában és a felelősségért
A kiválasztott téma és a felelősség
választás. A lelkiismeret témája. Yeshua Ha-Nozri és Pontius Pilátus
A lecke tanítása Tanítószó:
Az utolsó leckében beszélgettünk Bulgakov új mesteréről és Margarita-ról, a 20. századi orosz irodalom egyik legjobb műveiről, egy kultikus könyvről, amely hatalmas hatással volt a szovjet nép egynél több generációjának elméjére.
Ez a könyv minden tekintetben szokatlan: a nagy mester "utolsó naplemente regénye" tele van olyan kinyilatkoztatásokkal és találgatásokkal, amelyek még megoldásra várnak. Megpróbáltuk meghatározni a regény műfajait. Könnyű ez?
Mi az új irodalmi kritikus M. Bakhtin definíciója? ( „Menippea” a „Menippean szatíra.” Ez a műfaj magában karnevál, shift maszkok. Itt a karakterek emelt menny és pokol ereszkedni, és mindezt kedvéért emberiség teszt.
Ez a téma nem új a világirodalomban. Évszázadokon keresztül a filozófusok azzal érveltek, hogy eldönthessék, hogy az embernek jogában áll-e választani.
Mindenki magára választ
Egy nő, egy vallás, egy út.
Az ördög szolgál, vagy a próféta
Mindenki magára választ.
A "Harry Potter és a titkok kamrája" szenzációs bestsellerében az egyik legfontosabb szereplő - Dumbledore professzor azt mondja: "Végtére is az ember nem a karakter tulajdonsága, hanem az általa készített választás." Tehát mi a választás, és mi a választási probléma a regényben? Erre a kérdésre választ kell találnunk a leckében.
Házi feladatként megkértek, hogy ismételgessék és elemezzék az első "Yershalaim" fejezetet, amely a mester teljes regénye, Pontius Pilate címet adta.
Bulgakov elvezet minket a kétezer évvel ezelőtti világba, de egy olyan világot, amely nem tűnt el, de párhuzamosan létezik, a valóságosabb világ, mint a 30-as évek Moszkva.
Tehát észre, hogyan változik a szöveg ritmusa: "fehér köpenyt. ”.
- Ki a Pontius Pilátus? (Ez egy történelmi alak, a kormányzó a Tiberius császár egyik elfogott római tartományok - Júda, ez evangéliumi jellegű - a bíró vizsgálja az ügyet, Jézus Krisztus győződve ártatlanságát, és megpróbálta meggyőzni zsidókat, hogy kiadja az ártatlan). Kérését nem volt sikeres, akkor kiment a zsidó nép, elrendelte, hogy nyújtson be a víz és megmosta a kezét, ami azt mutatja, hogy ártatlan vér ez igaz ember. Ezért egyébként a "kézmosás" kifejezés elment.
Pontius Pilátus a leghatalmasabb Római Birodalom képviselője, a császár császár császárnak, a hatalom és hatalom személyisége, és úgy véli, hogy ez a legfontosabb dolog a világon. Bíróságra viszik. Ki? (Egy szegény koldus, egy klán és törzs nélküli ember, megölt egy régi szakadt kék tunika)
Mit gondolsz, hogy Judea hatalmas ügyintézője kezelné őt? (A nyilvánvaló ellenszenvvel és meggyőződéssel).
Ne felejtsük el, hogy az ügyésznek fájdalmas fejfájása van (a hemicrania migrén, és bosszús és kimerült, utálja az egész világot).
Milyen hibát követ el az elítélt személy?
Miért bosszantotta Pilátus ezzel a szóval? (Yeshua az ügyészet egy kedves embernek hívja, és a kedvesség Pilátus szerint a gyengeség jele).
Ehhez Yeshua büntetést kapott. Melyik?
Közöttük beszélgetés kapcsolódik össze (teljesen felesleges és értelmetlen a procurator szemszögéből).
A beszélgetés során kiderül, hogy Pilátus előtt nem, nem a messiás, és a koldus csavargó férfi, akinek nincs szamár, nem a diákok, nem más, mint a hit, hogy minden jó ember. Egyébként hogyan érted ezeket a szavakat? (Minden emberi lény egyenlőnek születik bűntelen életet, és csak teszi őket mérges.) Csak az utódja - Matthew Levi, az egykori vámszedő miután beszélt Jézus dobta a pénzt az úton, mondván, hogy most gyűlölték. (Vegye észre Pilátus reakcióját ezekre a szavakra)
A Yeshua elleni vád az, hogy azt mondta: "... hogy a régi hit temploma összeomlik és új igazság templomot hoznak létre." De mi az igazság? Mi az igazság? Yeshua válasza elképesztő:
- az igazság mindenekelőtt az, hogy fejfájásod van.
A letartóztatott személy meggyógyítja az ügyészet, és a hálás Pilátus kész arra, hogy igazolja a letartóztatott személyt, ha megesküszik, hogy nem hívott senkit a Yershalaim templom elpusztítására. És akkor jön a fejezet egyik kulcsfontosságú pillanata, és az egész könyv.
- Mit akarsz, hogy esküszöm? - kérdezte, nagyon élénken nyugodt.
- Hát, legalábbis az életed - válaszolta az ügyész -, itt az ideje, hogy esküszködjön, ahogy egy szálon lóg, tudd ezt.
- Nem gondolja, hogy felakasztotta, hegemon? kérdezte a fogoly. - Ha igen, nagyon tévedsz.
Pilátus megborzongott és a fogai között válaszolt:
- Meg tudom vágni ezt a hajat.
- És ebben tévedsz, - enyhén mosolyogva, és a naptól a kezét árnyékolja, a fogoly kifogásolta. - Elfogadom, hogy már lehetõvé vált a haj 5, talán csak az, aki lógott?
Mit jelent ez? Minden előre meghatározott? Aki lógott, ő vágta le? Milyen választásról beszélhetünk? Mi az emberi cselekmények jelentése? Ez egy nagy bűnös, de ez a nagy szent, mert előre eldöntötték? Itt valójában két szempontból állt a sorsa - "egy ember - a saját vagyonának kovácsa" vagy "az ember - a körülmények rabszolgája"? És mit gondolsz? Tény, hogy minden vallás, még az előbbiek is, akik másoknál sokkal elevebbek, megerősítik a szabad választás emberi jogát. Ha a sors előre meg van írva, akkor több változatban. Minden attól függ, milyen választási lehetőséget választ az ember életének bizonyos pillanatait.
És az ügyész a választott helyzetben van.
Milyen választás ez? (Bírságot aláírhat, vagy Yeshuát igazolhatja).
Mi a Pilat kezdeti döntése?
Mi változtatta meg a választását? (A titkár által benyújtott második pergament tartalma, a birodalmi felségség megsértéséről szóló törvény). Kiderül, hogy Yeshua találkozott Judással (egy kedves személy), aki meghívta őt, megvilágította a lámpákat. (Ez egy érdekes pont - a törvény szerint Tiberius azért, hogy a felmondás szükséges köcsög kémek bevinni a házba, és annak érdekében, hogy lehetővé tegye számukra, hogy erősítse meg a vádat, ő a fény egy bizonyos számú lámpatestek Csak akkor felmondás ...)
Miért jóváhagyja Pilátus a Sanhedrin mondatát? (A gyávaság minden bizonnyal az egyik legrosszabb rendetlenség). De Pilátus nem gyáva. Miért?
Pilátus Pontius választott. És a választásért felelősséget kell vállalnia. - Halott! Ők haltak meg! "És a halhatatlanság nevetséges eszméje, és a halhatatlanság valamilyen oknál fogva elviselhetetlen vágyat okozott.
"Halhatatlanság jött. Halhatatlanságot. "És a halhatatlanság gondolata valamilyen oknál fogva Pilátust megfázta a Yershalaim napján. Milyen halhatatlanság ez?
Furcsa módon, a halhatatlanság az emberiség kora álma. Filozófiai kő, a halhatatlanság elixírje. Ezt mindig az emberek álmodták. És itt a halhatatlanság büntetésként.
Milyen más munkája az orosz irodalom az örök élet mint kivégzés? (M.Gorky "Old Woman Izergil", a Larre-ról szóló legenda).
És hogyan viselkedne Pilátus helyén? Gyakran egy személy nem gyanítja, hogyan viselkedjen szélsőséges helyzetben).
Tehát egy választott helyzetben vagy. Igen, ez a helyzet kifogástalan, spekulatív, de a kísérlet nem csupán egy másik személy helyére való helyezés, hanem saját magának a lehetőségének megpróbálása. Mi a fontosabb az Ön számára - saját jólétét vagy humanisztikus elveit? Mit jelent ez számunkra, a 21. század emberei, vízmentes, napszáraz hegy, három oszlopon? Mi érdekli a zsidó és Pontius Pilátus közötti tragikus lelki küzdelem? Mi érdekli az ilyen pillérek lógása? Vagy ez?
Mit vár az ügyész?
Ő halhatatlanságra van ítélve. És az álmatlanság, és a gondolat fog szenvedni 2000 éve, hogy ez valami nem fejezzük be az elítéltek, és talán nem hallgat majd sokáig, 2000 évvel ezelőtt. És azokban a rövid pillanatokban, amikor elfelejti, lefekvés, ő álom Hold út, amelyen fog menni Joshua és szégyenteljes halál nem fog, és egy vándor filozófus megalkotta a hihetetlen dolog, hogy minden jó ember fog élni, és lehet legyenek képesek megállapodni valamit. Pilátus mellett csak a kutya lesz. A hűséges kutya nem bűnös, az egyetlen dolog, amit félt egy vihar. "Nos, az, aki szeret, osztoznia kell annak a sorsának, akit szeret."
És mi van Yeshuával? Milyen választása van a vándor filozófusnak? És van egyáltalán választása?
Igen, van. Feladhatja a szavakat. Pilátus megpróbálja kiszabadulni. Azt kérdezi, mondott-e valamit Caesar-császárról, vagy "." sz. mondja? "Az ügyész szándékosan kitágítja a szavakat, Yeshua-nak pillantást vet, de minden haszontalan. Az letartóztatott nem érti meg, vagy inkább nem akar megérteni. "Az igazság könnyű beszélni és kellemes."
Yeshua számára, hogy feladja szavát, lehetetlen. Végtére is ez azt jelenti, hogy feladja a hiedelmeket, az igazságot, amit a világunkhoz hozott. Tudja, hogy mi vár rá, és mégis választja. Mindaz, amit embereknek hoztak, a szavak. "Tehát mi adott neked Yeshua? Szavak, szavak. "És ezekre a szavakra készen áll a halálra. Mindenkinek szabad választása van, és mindenki maga választja magának.
A választás a regény minden hősének előtt áll - a mester előtt, Margarita előtt, Ivan Bezdomny előtt. Miért nem érdemli meg a mester a fényt, de csak békét érdemel? Mert ő is választott. A regényét égette, elhagyta, félt, mint Pilátus egyszer, gyengébb volt, mint a körülmények. És a választása miatt is válaszolni kellett. Nem tudta megvédeni szavát, a világba került, gyenge volt. És ne büntessék meg, mert a választása nem sérült meg, de nincs ok arra, hogy bármilyen jutalmat várjunk.
Tehát mindenkinek szabad választása van, amelyre válaszol. De a választása szerint ne felejtsd el a lelkiismeret, egy rettenetes fenevadat, amely nem alszik éjszaka. És arról a végtelen magányról, aki elutasítja az emberi törvényeket, és hogy "a földön nincs semmi nyom nélkül jár. "
Házi feladat: előkészíteni egy történetet a mester sorsáról, hogy megválaszolja a kérdést: miért nem érdemelte meg a mester a fényt, és megérdemelte a békét? Milyen választási lehetőség áll a regény többi hősével szemben?