Tanú a gibdd protokoll elkészítésében
Tanúi a GIBDD protokoll elkészítésében
Az Állami Közlekedésbiztonsági Felügyelőség nem földi jellegű protokollját a vezetők a Közigazgatási Törvénykönyv (közigazgatási szabálysértési kódex) által előírt módon vitathatják. Az ártatlanságának bizonyítására a gépjárművezető használhatja a közigazgatási szabálysértési kódex által biztosított jogokat.
A szabálysértési kódex 25.1. Cikkével összhangban a járművezetőnek joga van bizonyítékokat bemutatni. Az egyik bizonyíték a vallomás.
Ki lehet tanú? Meg kell hívnom a tanút az ügyben? Milyen helyes a szemtanúk felhívása a bíróság előtt?
A közeli hozzátartozó (feleség, anya, apja stb.) És egy közeli barátja lehet tanú. Bárki, aki az ellenkezőjét mondja - félénk hazudozó. A legfontosabb az, hogy egy személynek fontos információja van az ügyről. Ebben az esetben tanúja.
Indoklás: Az Orosz Föderáció közigazgatási törvényének 25.6. Cikke kimondja, hogy tanúként az a személy, aki ismeri az ügyben felmerülő körülményeket, idézhető. Az Orosz Föderáció szabálysértési kódexében, valamint bármely más törvényben tilos a rokonok és a barátok tanúként való kihallgatásának tilalma.
A másik dolog az, hogy a közeli hozzátartozók tanúvallomását könnyebb elutasítani, mert állítólag segítik az autós rajongóit. Mindazonáltal ha a jogait védő motorkerékpárnak ilyen tanúja van (barátja, közeli hozzátartozója), akkor a közlekedési rendőrséghez vagy a bírósághoz kell fordulnia interjúra. Egyéb - ostobaság (az igazolt bizonyítékok bemutatásának megtagadása). Ne vegye figyelembe, hogy az autósok csak azért szűntek meg üzleti tevékenységük miatt, mert bizonyítékot nem szolgáltattak arról, hogy ténylegesen birtokukban voltak.
Fontos! A tanú lehet nem csak az a személy, aki közvetlenül figyelt valami fontos eseményt, de lehet, aki tud róla a szavakról.
Szükség esetén jogi segítségnyújtást kérjen a Samara-i Szerzők Tanácsához.
Az igazságszolgáltatási gyakorlatból (a DPS tisztviselője nem jelezte a tanú jelentését, nem csatolta a tanú magyarázatát):
miután megvizsgálta a panaszt ... a közúti járőrszolgálat felügyelőjének határozatáról ОГИБДД Отд. Oroszország Belügyminisztériuma a Borisoglebsky kerülethez DD.MM.YYYY, hogy az Art. 12.15. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe,
Az OGIBDD Otd. Közúti járőrszolgálat felügyelőjének határozatával Oroszország Belügyminisztériuma a Borisoglebsky kerület DD.MM.YYYY FIO1 kerül a közigazgatási felelősséget az 1. rész az Art. 12.15. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe büntetés formájában kiszabható pénzbírság formájában <данные изъяты> rubelt.
FIO1 a panasz nem ért egyet ezzel a döntéshozatal, kérve őt, hogy megszünteti az eljárást, hogy hagyja abba, jelezve, hogy úgy döntött, hogy előzni előre megy traktor egy kocsit, ő meg volt győződve a biztonság a manőver megtekintésével tükrök (ügyelve nincs előzés annak a / m ) Ferris szembejövő sávba jelenlétét (hiánya) rajta szembejövő autók és egyéb lehetséges akadályok manőver (ellenőrizze annak hiányában), és győződjön meg róla, hogy az irányjelzők a járművön leelızés nem tartalmazza és ez a jármű nem indított saját manővert. Aztán előbb bekapcsolta a bal fordulatjelzőt, megnövelte a sebességet, és elkezdett előzni, átrendezve a bal oldali sorba. Hirtelen, a járművezető tett egy veszélyes manőver újjáépíteni a bal oldali sávban, anélkül, hogy arról, hogy biztonságos, és nem tartalmazza az előre mutató balra anélkül, hogy arról, hogy nincs jármű már megkezdte előzni a járművet azzal az eredménnyel, hogy volt egy ütközés az említett jármű mentén érintő (a / m KIA sérült jobb , a bal oldalon lévő káres traktoron). Igyekeznek csökkenteni a kárt a jármű, azt inkább balra, és megállt az út szélén a bal oldalon az út, mögötte jármű megállt traktort. Nézve a traktor utánfutóval CT-10 során kiderült, hogy a pótkocsi és a traktor mindkét mutató (és a jobb és bal oldalon) már régóta elromlott (nem lámpaernyők és izzók). A KT-10 pótkocsi szélesebb és magasabb, mint maga a traktor.
Inspector DPS ellen járművezető FIO8 érdekében adta ki DD.MM.YYYY esetében közigazgatási szabálysértés része alapján. 1 evőkanál. 12.5 Törvénytárra a tény, a pótkocsi ki ütés a működésképtelen irányjelzők a CT-10 trailer. Mivel a jelzett közúti baleset megtalálásáig az iránymutatókat a nem működőképes állapotban találta ... egyetértett abban, hogy van egy megjegyzés a megadott felbontásban. ... adtam hamis szóbeli magyarázatok ellenőr DPS, kifejtve, hogy ő volt, hogy egy fordulatot a főúttól balra az úton, hogy d. Protasevo kellene beépíteni az irányjelzők.
Ugyanakkor, a közlekedési rendőrfelügyelő megfelelő indoklás nélkül kizárni ellene ítélete DD.MM.YYYY esetében közigazgatási szabálysértés része alapján. 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció szabálysértési szabályzatának 12.15. 10.1, 11.1 és 11.2 a szabályozás, amely szerint ő állítólag előzés jármű (traktor) „nincs meggyőződve a biztonsági előzés mozgó jármű előre, hogy a jel a bal fordulatot, és elkezdte, hogy a turn manőver balra.” Miatt nem ért egyet azzal, hogy ez a bűncselekmény ellene jelentés összeállított közigazgatási szabálysértés DD.MM.YYYY által h. 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció közigazgatási törvényének 12.15.
A művészet megsértésével. 26,2, 26,3 Törvénytárra ellenőr DPS írásos magyarázatot adott neki és utas, aki a közvetlen szemtanú a baleset a protokoll összekeveredett nem felvételi jelenléte a tanú és az írásbeli magyarázatot (mint ő), a protokoll nem fizették, hogy van, nem vették az ügy megoldásához szükséges körülmények megállapításához szükséges intézkedések.
Úgy véli, hogy a határozat az ellenőr tekintetében ez abban az esetben, közigazgatási bűncselekmény az illegális, és vannak logikai ellentmondás azzal a ténnyel, hozza a közigazgatási felelősség ... működéséhez szükséges jármű törött kijelzők.
A bírósági ülésen ... a panaszát teljes egészében támogatták, motiválva a panaszos érvekkel.
A DD.MM.YYYY felügyelő határozata DPS OGIBDD Otd. Az Oroszország Belügyminisztériuma a Borisoglebsky teljes körű megyében1 adminisztratív büntetésnek volt kitéve pénzbírság formájában <данные изъяты> az 1. rész 1. cikke alapján. 12.15. Kódex közigazgatási szabálysértések.
Az Art. 2.1. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe meghatároz egy jogellenes, bűnös cselekményt (tétlenség) egy olyan magánszemély vagy jogi személy számára, amelyért az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe vagy az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekmények tárgykörének törvényei jogi felelősséget vállalnak.
Összhangban az Art. 1.5. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe csak azon közigazgatási bűncselekményekre vonatkozik, amelyek tekintetében hibája megállapításra került.
A Cikk. 1.5. A feladata a közigazgatási törvénykönyv bizonyíték arra, hogy az intézkedések a fizikai, hivatalos vagy jogi személyek megsértik bizonyos szabályokat és előírásokat, amelyek részét képezik a közigazgatási bűncselekmény, a törvény kivetett hatóság vagy tisztviselő, aki a döntést arról szól, hogy a közigazgatási felelősség.
A jegyzőkönyv szerint, és a döntést az ügyben a közigazgatási bűncselekmény ... betudható annak a ténynek, hogy az előzés az elöl haladó jármű (traktor és egy kocsi) nincs meggyőződve a biztonsági előzés, megelőzve a mozgó jármű nyújtott bal irányjelző és elkezdte, hogy a turn manőver balra.
Ugyanakkor a közigazgatási jogsértés ügyének anyaga - kivéve a közigazgatási jogsértésről szóló jegyzőkönyvet és a FIO5 jogsértő vezetőjének megkérdőjelezhető magyarázatait - nincsen meggyőző objektív bizonyíték erre a közigazgatási jogsértésre.
Saját kézírása szerint ... egy közigazgatási bűncselekmény ügyében hozott ítéletben nem ért egyet az általa elkövetett bűncselekménnyel, és a kezdetektől folyamatosan tagadta a bűntudatát.
Ez a körülmény, valamint egy írásos magyarázat ... és egy írásos magyarázata a névnek, a baleset szemtanújának - megsértve az Art. 29.10. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe közigazgatási jogsértés esetén hivatalos tisztviselő nem végez hivatalos értékelést.
Ráadásul a hibás ... az a tény, hogy ő nem látta, hogy a mozgó jármű előtt jeleztek balra fordulást, és elkezdtek manőverezni a balra fordulást.
Ezzel egyidejűleg a FIIO5 járművek vezetőjének adminisztrációs felelősséget vállal a 3.3. Bekezdés megsértése miatt. A hibalistát és azokat a feltételeket, amelyek mellett megtiltja járművek működése alapvető rendelkezéseket a felvételi járművek a közlekedési szabályokat a működés, azaz a vezetés ugyanakkor és ugyanazon a helyen egy traktor egy kosár CT-10, ami nem javítható hátsó lámpák és irányjelző .
A hátsó lámpák és irányjelzők hiánya a traktor kocsin, valamint a tény, hogy a KT-10 pótkocsi nagyobb és szélesebb a traktornál, a panaszhoz csatolt fényképek is megerősítik.
Az Art. 1.5. A CAO RF irónikussá váló kétségei a közigazgatási felelősséget viselő személy bűnösségéről e személy javára értelmezhetők, amely szintén megfelel az Art. Az Alkotmány 49.
Figyelembe véve a fenti körülményeket és figyelembe véve a fent említett jogi normák követelményeit, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a vele szemben felrótt közigazgatási bűncselekmény ... hibáját nem bizonyították és nem bizonyították.
Az 1. § (3) bekezdése szerint. 30.7. Az Orosz Föderáció igazgatási bűncselekményi kódexe az adminisztratív bűncselekmény elbírálásáról szóló panasz vizsgálatának eredményei alapján döntést hoz az állásfoglalás visszavonásáról és az eljárás lezárásáról abban az esetben, ha az 1. 2.9. Art. 24.5. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe, valamint a körülményekre vonatkozó bizonyíték hiányában.
A fentiek figyelembevételével a DD.MM.YYYY közigazgatási bűncselekmény ügyében hozott határozat az Art. 12.15. Az Orosz Föderáció CoAP - jának összege <данные изъяты> a határozat megsemmisítése iránti kérelem hiányában a körülmények meghozatalának alapjául szolgáló körülmények hiányában a jelen ügyben felmerülő eljárások megszüntetésével járhat.
Az Art. 30.6. 3. rész, 1. rész, 30.7. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe,
A közúti járőrszolgálat ellenőrének határozata ОГИБДД Отд. Oroszország Belügyminisztériuma a Borisoglebsky kerületben a közigazgatási bűncselekmény miatt DD.MM.YYYY a ... adminisztratív felelősségre az 1. rész 1. cikke alapján. 12.15. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe, amelynek összege a következő összegű bírságot szabja ki: <данные изъяты> - törölje, állítsa le az eljárást.
A határozat fellebbezést nyújthat be a Yaroslavl regionális bírósághoz a kerületi bíróságon keresztül a kézbesítés vagy átvétel napjától számított 10 napon belül.