Tanfolyam - kultúra, szintjei és értékei - kultúra és művészet
Így az első helyen, egy formája a kultúra - a megtestesült lelki tartalom a megjelenése a dolgok, tárgyak, a tervezési intézkedés rituális, etikett, stb A szokások, a hagyományok, a normák, az emberi viselkedés formái, az emberi kapcsolatok révén megőrzik és továbbítják. A kultúra, ha úgy tetszik, az emberiség egyik formája. Ez különbözik a saját maga által értékes civilizációtól. A civilizáció a gyakorlatiasság, a pragmatizmus területe. A kultúra értékes. Lelkiismeretes vagy finom, a szégyentelenség és a durvaság által uralt világ nyilvánvalóan nem praktikus. A becsület önmagában értékes, és nem azért, mert hasznos.
Másodszor, a kultúra nem absztrakció, hanem formája (formája) az életben. És a kultúra egyáltalán nem valósul meg, de különböző szinteken. Tanácsos a kultúra szétválasztása, bármennyire önkényes lehet. A kultúra szintje jelzi annak valódi állapotát, az élet megvalósításának korlátozó lehetőségeit. Általánosságban elmondható, hogy három szintje van a kulturális dominancia alapján (egy személy, csoport, társadalom) bizonyos alapvető érdekeit, úgymond alapvető szükségletek az élet.
Egy életkor bármely korú ember képes maradni a kultúra ezen szintjén. Ezután a valóság és a kultúra minden eleme létezik a létfontosságú szükségletekkel kapcsolatban, mint az elégedettség. Minden érdeklődés és szenvedély erre összpontosíthat. Kommerszant, csak egy filiszter, arra törekszik, hogy megelégítse az életét a kényelem, a pihenés, a szórakozás, a támogatás és az élet helyreállításával. Ez természetesen kialakult egocentrikus tudat, amikor az értékes, „I” és azok, akik kapcsolatban állnak velem, aki fontos nekem (Corporation barátok, család). Az ember körülötte egy kultúrréteget képez, ahol minden szférája és eleme egyszerre jelen van: az erkölcs, a vallás, a jog, a művészet, a szeretet, a barátság. De mindent a felhasználás pragmatikus tendenciái uralnak, beleértve a kultúrát, a közvetlen létfontosságú érdekeikben. Az ezen a szinten élő emberek rétegére vonzó a vonzó, látványos, gyakran tiltott vonzerő. A "vitalisták" általában nagyobb érdeklődést mutatnak a hatalomért, a rendelkezésre állásuktól és a maguk használatáért, hogy bővítsék gyakorlati képességeiket. A legfontosabb dolog az, hogy egy ilyen kultúraszinthez tartozó ember számára a mások, különösen a magasabbrendűek iránti hozzáállás jellemzi a haszon, a nyereség tárgyát.
Ez a szint a legalacsonyabb, közvetlenül határos a kultúra hiányára. Az ezen a szinten mûködõ emberek csak minimális kultúrát gazdagítanak. Jellemzőjük, hogy tenyészteni főleg a külső megnyilvánulásai (a társaság igényei szerint), és a korlátot, amely e megnyilvánulásai nem zavarják a jó élet, hogy kielégítse alapvető igényeit. Ezért a valódi erkölcsi vagy esztétikai nevelés próbái szinte értelmetlenek. Annak érdekében, hogy megvalósítsák kulturális hiányosságukat, hogy magasabb szintű kultúrához férhessenek hozzá, szükség van az alapvető szükséglet megváltoztatására. És ez az alapvető szükség, ha gyökerezik, nagyon erős.
A második, magasabb szintű kultúra lehetséges (feltételesen is) a szakosodott kultúra szintjének jelölése. Ennek középpontjában az önmagában az érdeklődés dominanciája, bizonyos oldalai felé fordulnak, az önmegvalósítás szükségessége. Egy olyan személy, aki belép a kultúra szintjére, általában valami mást izgat, és amit ő maga erős és állandó érdeklődést tanúsít. Ez saját szükségleteinek és lehetőségeinek megvalósításában nyilvánul meg, szenvedélyesen valamiért, készségért, szakmához vagy akár hobbijához. Így teljesül az igény, hogy megéljük az egyén képességeit. Ez bizonyos mértékig meghatározza az ember egész értékrendjét. Tényleg érdekes és értékes az, hogy az a helyzet, amikor egy személy megnyilvánul. Az ok nevében, a szenvedély nevében, egy személy áldozatot hozhat és áldozhat önmagával is.
Úgy tűnik, ez egy igen magas szintű kultúra, amely gyakran jellemző a tudósokra, művészekre, politikusokra stb. néha úgy vélik, hogy személyes szenvedélyük rendkívül fontos az emberiség számára vagy egy adott társadalom számára. Kant egyszer észrevette: "A tudósok úgy vélik, hogy mindegyikük az ő kedvéért létezik. A nemesek ugyanúgy gondolkodnak "[1]. Az ilyen kultúraszintűek számára egy másik személy érdekes és értékes, nem önérdek tárgya, hanem szakmai törekvés vagy csak ezzel kapcsolatban. És például lehetséges, hogy lépjen át egy embert a művészet, a tudomány, a politikai érdekek szolgálatában. Az üzleti önfelfogás önmagában értékesnek bizonyul, értékesebb, mint bárki, aki ezen az üzleten kívül áll, vagy még inkább zavarja. Természetesen az életben minden sokkal nehezebb, beleértve a kultúra szintjének megnyilvánulását. Vannak nyilvánvalóan köztes szintek az első és a második, a második és a harmadik között.
A harmadik szint feltételesen kijelölhető a teljes körű kultúra szintjének. Ennek a szintnek az uralkodó alapvető szükséglete egy másik ember életének szükségessége, egy másik életének szenvedélye. Ez nem a tevékenységekről szól, hanem a társadalom javára, nem pedig az altruizmusról. A kultúra legmagasabb szintjének elérése (ami mindenki számára lehetséges) egy élénk megnyilvánulása az igazi szeretet, ha valaki más embernek örömöt akar adni. De egy ilyen hozzáállás (közel ehhez) a szakmán keresztül, hobbi és bármin keresztül is megnyilvánulhat. Az erkölcsben például ez a tájékozódás a másikhoz, még önbecsülés esetén is egy lelkiismeret, ez a tapintat, a finomság, a tolerancia.
A magasabb szintre a hangsúly a kulturális önfejlődésre, a különféle kulturális jelenségek iránti érdeklődésre, nem korlátozva a szakmai egyoldalúságra. A társadalom kultúrájának harmadik szintjén általában kevés, igazán kulturális elit van. De a hozzáférés lehetősége és a megvalósulás esetei, akár részben is, rendkívül fontosak.
Az élő emberek még a jó rendszerekben sem illenek jól. A konkrét személy gyakrabban bizonyos tekintetben ugyanazon kultúrák szintjén van, némelyikben. De az emberben uralkodik, lényegében az egyik szint mindig jelentős. Minden társadalomban mindhárom kultúra létezik. A legegyszerűbb, leginkább elérhető és legközönségesebb, természetesen a legalacsonyabb szint, a létfontosságú. Már a szakosodott szinten él, általában sokkal nehezebb, bár érdekesebb. A legtöbb ember számára a harmadik szint csak az élet bizonyos pillanatait érheti el. Az egyének számára elég szerves, de gyakran nagyon nehéz ilyen embereket élni a mindig tökéletlen világunkban.
A fejlesztés a kulturális értékek (és a korábbi korok és időszakok, és az újszülött) az emberek a különböző szintű kultúra - ez egy külön és összetett kérdés, és a gyakorlati és elméleti. Végtére is, még azt is megérteni, hogy mi a kultúra értéke, és mi is - pszeudo-érték, nem egyszerűen. Nincs egységes gondolkodás, és különböző értelmezésekben, hogy mi az érték általában és különösen. És ugyanakkor nyilvánvalóan nem ok nélkül van ez az érték, amely "az egész kultúra alapja és alapja" [2].
Ennek alapján a klasszikus filozófiai hagyomány és a fejlődés a tudósok a szovjet időszakban, amely megpróbálta leküzdeni a korlátait egyszerre praktikusak és túlzottan absztrakt megközelítés a problémát az értékek, a professzor a Szentpétervári Állami Egyetem és NovSU G.P.Vyzhletsov kifejlesztett általában eredményes és ígéretes, véleményem szerint, az érték fogalmát a kultúra megértése. Úgy véli, hogy az értékek kifejezésére bizonyos típusú kapcsolatok az emberek között, és ezek azok a kapcsolatok, amelyek nem osztódnak, nem idegenítheti el egy személyt a többi ember, a természet és maga, hanem összehozza az embereket egy olyan közösségben, mint például a család, a nemzet, nemzet, a társadalom egésze, beleértve, ahogy Florensky mondta, az egész emberiségnek az egységébe.
Természetesen kezdetben minden érték összefüggésben van a jelentőséggel, alkalmassággal és hasznossággal. És az érték csak pozitív érték lesz, és az objektum, az érték hordozója általában használhatatlan (egyszerű kavics, mint talizmán). De az érték, még a pozitív érték sem csökken. Az értékviszony magában foglalja mind az esedékes (a viszonyok normáját, viselkedését), mind a kívánt (ideális) értéket. Jó, például egy érték nem azért, mert hasznos, bár jelentős ebben a tekintetben. És a jóság (erkölcsi normák) bemutatásának követelménye, még akkor is, ha teljesül, nem jelenti a jó teljes értékének értékét. Hogyan Vl. Szolovjov jó hitel, de lehet jó, de ha több, és kényszerítette minket, ha van jó tapasztalat, mint egy ideális célom, vágyam, hogy jót.
Az értékhelyzet valójában az emberek által tapasztalt eszmék megtestesítője. Ezért az érték viszony nem lehet külső, kötelező. Nem kényszeríthetők rá (nem lehet kényszeríteni a szeretetre, boldoggá), nem lehet hatalomként vagy vagyonként lekötni őket. Az értékek jelenléte, hiánya és szükségessége logikailag nem bizonyítható. Aki hisz vagy szereti, van Isten és szeretet, és aki nem hitt és nem szeretett, mert ezek sem Isten, sem Szeretet nem létezik. És minden tudomány tehetetlen abban, hogy bizonyítson valamit.
Az értékszerkezetben, a GPVyzhletsov szerint három egymással összefüggő alapelem van: jelentősége, normája, ideális. A kultúrát az értékek megvalósításának mértéke és az emberi kapcsolatok minden szférájában megvalósuló értékkapcsolatok megvalósítása határozza meg. És a kultúra értékei értékként, normákként és eszmékként működhetnek. Azonban a fontosság (hasznosság, alkalmasság) és mértéke (megfelelő) is jellemző, amit civilizációnak nevezünk, és az alacsonyabb szintű kultúra, ahol a kulturális alkalommal szinte megkülönböztethetetlen a civilizációtól.
A harmadik szinten a teljes értékű kultúra szintje, a legmagasabb érték egy másik személy. Ezen a szinten minden bölcsesség attitűdök és viselkedés, minden szabályt kapcsolatok és tevékenységek, minden szándék és ideálok - mindez kifejezi az emberiség viszonyát a világ, a törekvés a holisztikus van humanizálhatók. Ezen a szinten a szellem győzedelmeskedik az anyagon, a társadalom fölött, a létezés gyakorlati felett.
Között az emberi lét és a kulturális értékek minden fajta leggyakrabban három vagy négy nagyobb, központi Vera (vagy Isten), jóság és a szépség nem mindig az igazság (néha Freedom). Ráadásul az emberek spirituális életében valójában a vallási, erkölcsi, esztétikai (és művészi), valamint a kognitív összetevők is nyilvánvalóan megnyilvánulnak. Egy holisztikus kultúrában másféle oldalakat, aspektusokat tár fel. Bizonyos történelmi időszakokban (vagy bizonyos népcsoportok esetében) uralni lehet. Például a középkori Európában, Isten volt a tetején a hierarchia az értékek, amelyeket lefordított (és korrelál), valamint a jó és a szépség, és Igazság. És például a Szovjetunióban egyáltalán megpróbálták nélkülözni Istent, hisz a kultúra hiányának megnyilvánulása. Mindenesetre a kultúra valódi életét és értékeit másképpen hangsúlyozzák és értékelik, attól függően, hogy melyik oldalon és milyen kontextusban beszélünk.
1. Kant I. A "Gyönyörű és nagyszerű érzéssel kapcsolatos megfigyelések" függeléke / Kant I. Soch. 6 térfogatban 1964-ben. T.2. P.202.