Olsufievnek azt kell feltételeznie, hogy legalább egyszer érzékelte a valóságot, ítélve

HÍREK ALDEBARAN

Igen, volt egy ilyen tapasztalatom (többször is). Ez az élmény, az Iskola ötleteivel kombinálva világosan mutatja, hogy a Vaiter ötleteit, a kifejezésre bocsánatot, az ujjból szívják be.

Azonban az én tapasztalataim nem tudják megcáfolni (és megerősítik) semmit az Ön számára.

A "technikai" feladatom alapvetően az, hogy ezeket vagy ötleteit megfontolásra, gondolkodásmódot adjon, illusztrálható. És a "for" és a "ellen" érvek jobb, ha mindenki gondolkodik róla.

Ahhoz, hogy megértsük azt, amit általában mi értünk az oknak, tudjuk, és sokkal alacsonyabb szinten, mint a Reality nagybetűvel.

Példát fogok adni. Az egyik jelentésemben (* 2) bemutattam az iskolai osztályozási ötleteket. Ezeknek az ötleteknek (nevezetesen az állatokkal kapcsolatos) kapcsolatban vannak tapasztalataim. Mások csak iskolai ismeretek. Az üzenet célja nem az volt, hogy bizonyítson valamit - csak azért, hogy új anyagot adjon, mert meg vagyok győződve arról, hogy ezek az osztályozások kevéssé ismertek. Nos, mi a különbség? Bárki, aki érdekelt volna ebben az anyagban (azt hiszem, hogy senki sem) volt esélye megfigyelni, sőt bizonyos mértékig kiterjeszteni észlelésüket. Mert például az állat lényegének megértése segíthet a mindennapi kommunikációban is.

Tehát itt vagyok arról, mi. Lehet, hogy megkérdezed: de hogyan történik az entitás érzékelése? Hogyan magyarázhatom meg ezt?

Hogyan történik? És ez így van. Hogyan magyarázzuk meg? Igen, semmi. Ennek nincs magyarázata. Vagyis meg lehet magyarázni, de miért? Fontos, hogy ezt megtegyük és JOBBRA. Természetesen a tudás folyamatában az elme segít. Vannak bizonyos kulcsfontosságú pontok, amelyekre figyelmet kell fordítani, stb. De ez az elme funkciója véget ér, és gyakorlatilag nem vehet részt az észlelési folyamatban. Akkor újra be tudod kapcsolni - következtetésekre.

A mindennapi életben is látsz és tudjátok: ez a fű, ez egy kutya, ez a nap. Nem kell vitatkoznod, hogy az égen van, kerek, sárga stb. és keresse a könyvekben szereplő utalásokat annak érdekében, hogy végül arra a következtetésre jut, hogy ez a nap. És ez kétséges ...

Nem tagadom az alacsonyabb, logikus okunk szerepét. Szükséges és hasznos. De csak bizonyos mértékig. És más lehetőségek hiányában az emberek arra koncentrálnak ...

Van azonban egy igazi kritérium - az igazság közvetlen érzékelése. Ez az, amit az összes szufi egyhangúlag megerősít. A szufizmus módszerei és technikái arra szolgálnak, hogy segítsék ezt az észlelést a tükör tisztításával és polírozásával, amelyen az igazság napja tükröződik. Nyitni a "titkos" központokat. Az iskolák erre vezetnek.

Sajnos ez a fő és egyetlen feladat, hogy a Weiter semmilyen módon nem tud segíteni. Ha csak azért, mert nincs ilyen tapasztalata. (Megjegyzem, hogy a puszta jelenléte egy ilyen élmény még mindig nem elegendő, hogy segítsen másoknak. Azt hiszem, írtam erről az üzenetet Martial Arts). Ez lesz során a spekulatív elméletet, az irodalmi adatok alapján (akár rajzolt egy helyet a Korán vagy a „üveggyöngyökkel Game” Hesse), vagy a saját „kifinomult”. És ha tudom magam, hogy üres, hogyan lehet átadni ezt a tudást, főleg ha van egy személyes hajlam ilyen hatástalan „játék”? (Hogyan magyarázhatja meg egy vak embernek, hogy mi a zöld?) Ez az én tapasztalatom és tudásom. Hát, játssz az egészségedben. Mi a haszna az olyan kifejezéseket, mint „a lélek él csak” al-barzakh „”, ha nincs igazi tudás bármely más ...

"Az ész útja bajba sodorta" (Rumi). A gyógyszer gyógyíthatja és megölheti. Minden jó a helyén. Ezért a szufizmusban nagy figyelmet fordítanak az elme helyes fejlődésére.

Ahogy Don Juan azt mondta: "A magyarázatok nem magyaráznak semmit." Nos, megpróbálom illusztrálni (ez már ezerszer megtörtént, 1001-ben fogok csinálni egyenlő számlára) egy olyan történettel, amelyet véletlenül ismerek. Bármi is, elnézést kérek: nem vagyok író.

Vasya (* 5) egy édesanyjával együtt lakott egy lakásban. Úgy élt, mint mindenki más, de nem tudta, hogy szorosan figyelte.

Az a tény, hogy Aldebaran egyik bolygóján (* 6) a helyi tudósok már régóta megvitatták a Föld életének problémáit. Legfőképpen a származás és a kapcsolódó kapcsolatok kérdéseivel foglalkoztak. Ez a gömb különösen izgatta az Aldebaránokat, hiszen maguk is megsokszorozódtak.

És egy aldebaranets (* 7), amely már régóta szeretett volna átadni egy tudós számára, úgy döntött, hogy vizsgálja meg ezt a kérdést példaként Wasi és az anyja. Ennek eredményeként a hat év, és hatvan nap munka, írt egy könyvet, 600 lapos (kivéve ábrák, táblázatok, grafikonok és alkalmazások), melyben meggyőzően (mivel úgy tűnt) bebizonyította, hogy az úgynevezett „anya Vasey” - nem az anyja . A fő érv két volt.

A második érv így hangzott. Egyrészt, hat éves megfigyelés során, A. megállapította, hogy az anya megjelenése néhány, bár kisebb változáson ment keresztül. Másrészt közismert, hogy a Centaurus Proxima egyik bolygójával rendelkező lények képesek megváltoztatni formájukat. Ebből arra a következtetésre jutottak, hogy a Vasya lakásában a Centaurress (nem szexuális) él.

Igaz, mindkét érv kissé ellentmondásos volt, de ezt figyelmen kívül hagyták. Szükség esetén a hatalmas "dialektikus" szó elindult a tanfolyamra, amely természetesen Aldebaran nem tanult Hegel szerint.

A. meglepetésére könyvének nem furcsa. Az ellentmondásokat a kritikusok észlelték (ami rendkívül etikátlan! Nem értették meg az intelligens emberek.) Azután A. úgy döntött, hogy első kézből kapja meg az információt. A Földre ment és találkozott Vasyával.

Így, miközben ültek az egyik vendéglátó-ipari egységek szemüveg (poharak, csészék), tea (kávé, vodka) és az élelmiszer (ételek), kértük Basil A .:

- Mondja meg, Vasya, aki veled lakik a lakásban?

- Mama - felelte Vasya, és nem állt meg rágni.

- És miért vagy benne biztos?

Vasilissa eleinte annyira meglepte, hogy még tolta el a lemezt. De A. halkan és udvariasan elmagyarázta, hogy ő nagyon fontos válasz. Vasya részletesen elmondta a vendégnek az első gyermekkori benyomásait, és sok, sok különböző részletet az anyján. "Általában mit kell vitatni? Anya és anya ", befejezte a történetet. Ez azonban nem felel meg az A.

- Mindez persze jó, "mondta. - De igen, nagyon szubjektív. Nem tudná megmagyarázni MIND-ben, honnan származik a bizalmad, hogy ez a lény az anyád?

Bár a "teremtmény" szó valahogy megkeményedett, Vasya úgy döntött, hogy udvarias. Keleti szokás, tudod ... Elgondolta. Aztán eszébe jutott, hogy olvasta Gurjievet és Ouspensky-t a lényegről, az esszenciák kapcsolatáról, és részletesen elmagyarázta a vendégnek. Hallgatta, néha kérdezősködött. Szó szerint, Vasya három órát vett igénybe, hogy elmagyarázza a rendszer alapelveit.

- Most érted? - Vasya teljes bizalommal kérte az ügyet.

- Sajnos, nem teljesen. Vagyis az elmélet minden bizonnyal érdekes. De az Aldebaránnál az ilyen tanokat nem tudománynak tekinti. Az ön magyarázata nem fogadható el, és károsíthatja a jó hírnevemet. "- mondta komolyan nézte Vasyát a négy szemével. - Szeretném, ha tudnád, hogy világosabb képet kapjunk az esszenciákról és kapcsolataikról.

- Én csatlakoztam az Aldebaran ördögéhez - gondolta Vasya. És hirtelen felébredt. Valamilyen oknál fogva, miután átkapcsoltál "te" -re, azt javasolta:

- Tudod mit? Egy hónapig élj velem. Beszélnem kell az anyámmal. Élsz majd, és meg fogod kezdeni megérteni, hogy ő az anyám vagy sem.

A. rettenetesen aggódik. Nem számított egy ilyen ajánlatról, és valamilyen oknál fogva félt.

- Hát te - motyogta, és megpróbálta, hogy ne nézzen a forró Vasyára. Valamilyen kínos. Így hirtelen, és hogy a „vár” ... nem vagyok méltó ... és nem kész ... Ez annyira váratlan ... Most, ha hirtelen, ok nélkül egyáltalán felajánlották, hogy Indiába mehessen. Általában nincs szükségem erre. Küldhetne valahova, ahol minden a világon világos lenne, az Aldebaran logikájával?

- Küldeni? Vasilissa szélesen elmosolyodott. Irritáció, mint kéz, elindult. És óvatosan hozzátette: "Meg tudjuk csinálni ..."

És valamilyen oknál fogva, lecsökkentette a hangját, és közvetlenül a vendég füléhez rendelt helyre támaszkodva három vagy négy szót adott neki egyértelmű utasításoknak.

Nincs több kérdés. A beszélgetés véget ért.