Mi volt az esélye annak, hogy túlélje a hideg acél korszakának harcosaival folytatott nagy csatát?

Először is, csatlakozzon már azt mondta, hogy egy jelentős százaléka veszteség - egészségügyi és nem harci (általában megölni egy embert a helyszínen meglehetősen nehéz, sokkal gyakrabban ő izoydot vérben), másrészt, mint azt mondani, tanára a History Kar Moszkvai Állami Egyetem, hadd Újra motiváljuk a kérdést (gecnawe se þe cunne).

"A hideg acél kora" - ez egy nagyon heterogén katonai történelem. Azt javaslom, hogy számolja meg a megjelenése az első fegyveres összecsapások (azaz kb tárták - kora rézkori-től), mondjuk, a harmincéves háború, amikor a fegyver elérte ilyen tökéletes, hogy már kialakult zárt egységek, fel van szerelve. Természetesen a határok inkább feltételesek.

Ha húzunk egy grafikont a seregek száma a megadott ideig (egy nagyon, nagyon durva, mert pontos adatok azt puszta morzsa), ez lesz a szinusz különböző szintű technológiai fejlődés erők, amelyek mindegyike képes ellátott karok a közösségben , akkor csak egy keskeny hivatásos katona. Körülbelül, a szakaszok a következő formában lesznek:

Természetesen ez egy meglehetősen hagyományos kronológia, de a tendencia nem kétséges.

Mindezen magyarázatot arra volt szükség, hogy jelentősen kiigazítsa a kérdést, nevezetesen: mi a "hatalmas csaták" a "hideg fegyverzet korszakában" és "több tízezer ember mészárlása"?

Teljesen nyilvánvaló, hogy "a több tízezer ember óriási csatái" kivétel a szabályoktól. A háború történelmének nagy része a modern, nagyon helyi és kis méretű volt. Figyelembe véve a technikai fejlettségi szintet, rendkívül nehéz olyan nagy tömegeket biztosítani, amelyek nemcsak több ezer, hanem több száz embert is. Mivel a középkorban foglalkozom, itt vannak a forrásokból származó adatok:

Nyilvánvaló, hogy ezek a példák a hadsereg elitista komponenseire utalnak. Nyilvánvalóan a lovag nem harcolt egyedül, de fegyveres katonákat hozott magával. Érthető, hogy a király csapata a hadsereg magja volt, amelyhez az önkéntes milíciák csatlakoztak. Ami az angolszász Anglia még egy jól ismert sejtés C. Hollister a létezéséről „nagy” és „kis Vierden” (maga az elmélet és kritika lásd Hooper N. angolszász Warfare előestéjén a honfoglalás :. Egy rövid felmérés // Anglo-Norman Studies, I. kötet 1978, PP 84-93). Azonban ezeknek a számoknak meg kell adniuk a hadseregek számát a középkorban. Ezer ember - ez egy nagyon komoly erőt, és így például a Battle of Hastings, Crecy, Poitiers, Agincourt - egy nagyon ritka és nagyon nagy rendezvények. Először is, fizikailag lehetetlen fizikailag összeállítani, élesíteni és fenntartani a nagyobb számokat. Másodszor, ha összegyűjtik őket, dobják őket harcba, és így nagy kockázatot vállalnak - szinte őrültség. Ugyanez a csata Poitiers-ben zajlott, amikor a franciák felkapották a fekete herceg hadseregét, és el kellett fogadniuk a csatát. Ezért a XVI-XV. Században. Nyugat-Európában az ellenségeskedések legfőbb típusa a francia "chevauchée" volt:

. lovas járőrszolgálat a tengerész földjén és. lovas támadások a szomszédok földjére, a két katonai szolgálat egyesült egy "shevoshe" kifejezéssel <.> A szomszéd földi támadása óta a szeorna "on-duty" kíséretei (chevauchée), saját tulajdonuk kíséretében, nem voltak ennyire különbözőek. A cél az, hogy erősítse meg az uralkodót a kerület lakói felett rendszeres erőszakos demonstrációval és szükség esetén erőszakkal <.> A százéves háborúban az angol lovagok kedvelt taktikája rablók ("shevoshe"), amelyek nem az elfoglalt oldal területét, hanem annak romlását célozzák meg.

Mindez azt jelenti, hogy sokkal könnyebb életben maradni ebben a fajta "harcban", mint a "több ezer ember levágása". Nézd meg még a modern gengszter szétszerelést is: ha nincs lőfegyver, akkor viszonylag kevés embert öltek meg. A másik dolog az, hogy csak ott vannak megcsonkítva, és a sebek megnyitása - amint azt a többi válaszban már említettük - nem tudta, hogyan kell kezelni a minőséget nagyon sokáig. De ha ezt az õsi idõkben hozzátok hozzá, hogy ilyen csatákban páncélba mentek, a veszteségek száma nagymértékben csökken.

Ami a nagyszabású csatákat, tényleg előfordult (és feltehetően az ókorban inkább, mint később), van, természetesen, a túlélési esélyei jelentősen csökken. Ugyanazt az eredményt Flory Knight százalékos teljes veszteség jelentős lovagok küldetések: Kurtre (1302) - 40%, Kassel (1328) - 50%, Poitiers (1356) - 40%, Agincourt (1415) - 40% (J. Flory Ed., Op., P. 205). Igaz, a francia történész nem hivatkozik forrásokra vagy munkákra, ahol ezek a számok származnak. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy ezek a csaták általában a fent leírt háborús támadási modellből kerültek ki. Az összes esetben, lovagi lovasság ellenállt mindenféle összetartó gyalogsági fegyver, hosszú lándzsa vagy tömeges bombázását íjászok védett pozíciókat. Végül, több mint valószínű, hogy ezek a nagy veszteségek még mindig higiénikusak voltak.

De ne gondold, hogy az ilyen csaták mindig dömpinggé alakultak. Itt van egy kiterjedt idézet a "Fantasy World" -ból:

Nagyon pontosan, a megfigyelt A. További Korolenko a transzfer „órás igazság” (youtu.be), mechanika ilyen tömeges ütközések látható X / f „Alatriste”: ömlesztett katonák nekiütközik lándzsák pajzsok egymás, és az egyéni valahol bátor majd kösse össze a sorok közötti harcot. És akkor is, ha a rendszer összeomlik, a harc beleesik csatározások, és harcol, nem pedig csúszik valamilyen csomó kis (ha nem vesszük figyelembe a csaták, katasztrófák, mint az azonos Agincourt, kivéve a pánik az egyik fél).

Most a nagy harcosok tekintetében. A halál esélye még alacsonyabb volt.

Először is. ezek az emberek (a parancsnokok és azok környezeti elemek) voltak felszerelve a legmodernebb technológiával, páncéljuk volt a leghatékonyabb védelmet a fegyvereket, amelyek harcoltak ellenük (nem tudom, hogy egy sorban, és adjuk hozzá a ucoz.ru kép). És itt nem szükséges megmérni a páncélt a jelen arshin-nal (már egy korábbi re-enactor). Ma kívánatos lenne számunkra, hogy kevésbé kopaszodjunk az érintkezési sportban, akkor a cél az volt, hogy túléljük. Igen, néhány ókori görög hoplita páncél nem védte az egész testet, mint a gótikus páncél Miksa császár végén a XV. de soha nem volt ilyen probléma: a fej volt elrejtve egy sisakot, az arca borította maszk, lábak zárva tepertő, és a fő eleme a páncél volt, furcsa módon úgy tűnik ma, pajzs. Ezzel a felszereléssel zárt formációban a falancsok megölnek egy ilyen hoplitot, nem könnyű feladat. Igen, a Viking levele nem védte meg a zúzódástól, sokkal kevésbé a zúzó fegyverektől. De fő feladata az, hogy a könnyű sebeket a tangensen tartsa, ami a többség. És így tovább.

Második. ezek az emberek nagyon jól képzettek voltak. A csata nem korlátozódik a kardok banális cseréjére a pengével vagy a pajzsban, amint azt a legtöbb film is mutatja. Az újjáépítők máris belefáradtak arra, hogy elmagyarázzák, hogy a kerítés egy harcművészet, amelynek védelme egyaránt része, és a sztrájktól való kijátszás. Nem szükséges gondolkodni, ahogy a népszerű mítosz azt sugallja, hogy a késő középkori lovag ingatlanos ón lehet youtube.com. Ráadásul, amint azt már említettem, a fő páncél mindig pajzsként maradt, amely megmentette a legtöbb csapást.

Harmadik. oldaluk pszichológiai hatás volt. A kvalitatív páncél és a fegyverek, a professzionalizmussal együtt, súlyosan mérik a rosszul képzett harcosokat. Az egyik a BBC adások (tényleg elfelejtettem a nevét, ha megbocsátanak) szeretne egy ironikus próbálta megmagyarázni a „mágikus” a kard Excalibur: Képzeld el, hogy - a szokásos német település, a legtöbb alkalommal, amikor szántani a talajt; Ön páncél - a legjobb esetben, sisak, bőr valószínűleg, a pajzs - fa, a fegyvert - egy primitív lándzsa kis széntartalmú vasat és tőr; és itt a csatában egy harci keményített római parancsnok drága fegyverzetben és minőségi acél karddal a kezében. Tetteid?

Negyedik. ha beszélünk kizárólag a jelentős összegek (tábornokok, kormányzók, stb), meg kell értenünk, hogy harcolnak egyedül nem megy. Igen, ezek élén az elit a fejlett (lovagias milícia között, Hetairosz Nagy Sándor, stb), de minden oldalról fedezi katonák, akiknek a feladatai többek között részt, és mentse a vezérük. Ez a kép egy kiváló művészi tükröződést mutat a tumblr.com oldalon.

Így összegezzük:

1. viszonylag kicsi a "nagy harcos" esélye, hogy meghaljon a "hidegfegyver-korszak" csatában; ez inkább kivétel a szabály alól (például a halál Oroszlánszívű Richárd az ostrom alatt a vár shalyu-Chabrol -, és mert nem halt meg a közelharci, és a sebesülés után számszeríj csavarok!);
2. Az esélye, hogy minden harcos csatatérén elpusztuljon, általában nem a legmagasabb;
3. a legtöbb veszteség - egészségügyi - a nagyon ütközés után következik be.