Hogyan igazolható, hogy a válaszadó nem volt nyomás alatt a nyugta aláírása során?

Hogyan igazolható, hogy a válaszadó nem volt nyomás alatt az átvétel aláírásakor?

Zdpavstvuyte, ppoblema Takaya: dpyg pepiodicheski ppocil I dengi alatt oppedelonny ppotsent, de nem tudta, hogy vepnut és ott ppotsentami nakopilos 180 tycyach. Ebben a tekintetben megkértem tőle, hogy írjon egy pacist, de ne 180 ezret, de 250-re beleegyezett és írta róla. hogy ő Mozhet ocpopit ezt pacpisku a bezdenezhnosti vagy dpygomu pôvodu? Bed dengi voltak pepedany a polnom obome, de pepepicka o hogy ppocil dengi alatt ppotsent és amit ő poppocil napicat pacpisku 250 tycyach helyett 180. Do Mozhno a cyde mint lehetséges dokazatelstva a dugót coglaciya a ycloviyami sdelki ppedyavit amit pocle napicaniya pacpiski polychal tőlem ugyanabban obpazom dengi? Bed ha ppodolzhal mint ppocit ezek denezhnye cpedstva, ő minden ycloviya pacpiski yctpaivali, hiszen yctraivali ycloviya polycheniya denezhnyh cpedstv és znachit hogy davlenie a dugót pepconu nem okazyvalos.

Ügyvédi kérdésekre vonatkozó válaszok (6)

Dmitry, sőt, nyugtát nem lehet meghosszabbítani az időben, hogy van, nyugtát van írva egy bizonyos összeget, és csak egy bizonyos ideig. Ezen kívül a nyugtát nem a legjobb eszköz, hogy megvédje gátlástalan hitelfelvevők sokkal megbízhatóbb dokumentum - a hitelszerződés, amely felsorolja azokat a feltételeket, beleértve törlesztési feltételek, a büntetés késedelmes kötelezettségek teljesítését, és így tovább. Ha a barátod a bíróság elismeri a pénzeszközök átvétele a meghatározott összeget, a problémák akkor nem, de ha ő a kihívás, hogy bizonyítani, hogy nagyon nehéz lesz.

Az ügyfél tisztázása

És ha megírsz egy jegyzetet az együttes bizottságokban, ahol nem átveri ezt, és újra és újra megismeri?

Kérdése van az ügyvédnek?

Város nincs megadva

A szóbeli bizonyság nem bizonyítja a ZP által ígért pénz átutalását stb. Ennek megfelelően lehetetlen, és szavakkal bizonyítani, hogy nem kapott pénzt, ha egyszerre írt átvételi elismervényt. A kérdés az, amire szüksége van, hogy azonnal meghatározni, hogy mi az, ami akkor nem kétséges - ha az igény átvételét, akkor biztosan nincs változás jelzések azt mondani, hogy ez az átvitel összegű (nélkül lehetséges „átvétele váltotta valami mást” különben elhanyagolható lesz, és semmi sem fog nőni).

Az ügyfél tisztázása

Azt mondani, hogy 250 ezret, és nem 180-at keresett? A levelek nem léteztek együtt. És nincs bizonyítékom, hogy 180-at a pyk-től pyki-hez adtam.

Dmitry, a szándékod, hogy pénzt kapsz tőle, és tényleg megkapod a megadott összeget, különböző fogalmak, a levelezés csak közvetetten jelzi, hogy a barátodnak pénzre van szüksége. De az átruházás megerősítése banki kimutatásként szolgálhat, az átruházási műveletek története, vagyis olyan okmányok, amelyek igazolják, hogy ezeket az összegeket megkapják. Ha maga a pénzt a pénztárból, vagy egy számláról visszavette, akkor kinyomtathatja a bankot, vagy a Sberbank-on online, legalább legalább egy megerősítést kap.

Város nincs megadva

Pontosan mi van az átvétel szövegében? Általában a bevételek írott szöveg elismervényt ez az adósság és az átmeneti időszak visszafizetés „I, teljes név, olyan volt, hogy a szám a neve a tartozás összege (összeg szó), hogy egy ilyen dátum” (mert lehetséges, hogy adja meg a százalékos Az ilyen átvételi elismervény mind hitelszerződés, mind a pénz átvételét igazoló dokumentum.

Az ügyfél tisztázása

Így írták a pacist.

Jó napot, Dmitry. Valójában az elektronikus és az SMS-levelezés csak közvetett bizonyíték a kölcsön kölcsönös kapcsolatáról. A közvetlen bizonyíték kézzel írott átvétel. Az alperes nem tudja bizonyítani sem az adósság nyomását, sem az adósságát. Álljon a saját, hogy a pénz átkerült, olvassa el a nyugtát. Sok szerencsét.

Az ügyfél tisztázása

Spacibo választ. Azaz, és ettől el lehet felejteni azokat a pénzeket, akiket regisztrálás nélkül adtak meg?

Dmitrij, teljesen igaz. A kölcsönszerződést írásban kell megkötni, tartalmaznia kell az adós saját aláírását. Vagy szerződés helyett az adós kézzel írott átvétele. A szóbeli forma megengedett, de a bíróságon a "szó szerinti" kölcsönmegállapodás megkötése abszolút nem bizonyítható. A bírósági gyakorlat az, hogy: van egy nyugta vagy szerződés - a követelés teljesül. Nincs ilyen dokumentum - elutasítás. Ha hasznosnak találja - kérjük, értékelje a válaszokat a "+" használatával. Köszönöm.

Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!

Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.