Az uráli körzet megítélése a f09-10483-ból
AZ URALSK KÖZTÁRSASÁG SZERZŐI ARBITRÁCIÓS BÍRÓSÁGA
Az uráli kerület szövetségi választott bírósága a következőkből áll:
AA Stolyarov elnököt,
bírák Myndrya DI Kupreenkova VA,
Részt vevő személyek esetében, az idő és a tárgyalás helyéről a fellebbezés megfelelő tájékoztatást módon, beleértve a nyilvános, a kiküldetés információkat az időben és helyen a meghallgatás honlapján a szövetségi Választottbíróság az Ural kerület.
A meghallgatáson az alábbi képviselők vettek részt:
Társaság „NPPZHT” nyújtott be viszontkeresetet a társadalom „TKPG” helyreállítására a vitatott ingatlan - autók 45, a listában említett csatolt számláló keresetlevelet kedvezőtlen birtokában.
Az Orenburgi Régió Természeti Erőforrás Minisztériumának, Ökológia és Vagyonviszonyainak Minisztériuma olyan harmadik személyként vett részt, aki nem állít ki önálló követelést a vita tárgyában.
A "TKPG" társaság, amely a vitatott ingatlan megszerzésére hivatkozott a felek által kötött adásvételi szerződés alapján, a tulajdonjog elismerésére vonatkozó kérelmet nyújtott be a bírósághoz.
Society „NPPZHT” nyilvánították viszontkeresetet behajtására 45 autókat illegális birtoklása társadalom „TKPG”, amelynek támogatása a Társaság „NPPZHT” arra a tényre utal, hogy minden tranzakció a elidegenedés a szóban forgó ingatlan érvénytelen fiktív ügyletek, és a tulajdonosi tartozik a nyilvánosság "NPPZHT" a privatizáció alapján, mint az "NPPT" vállalata megbízottja.
Társaság „NPPZHT” is rámutat, hogy a büntetőeljárás során Novotroitskaya Városi Bíróság ellen Zozuli AI (az NPPZHT vállalkozás igazgatója) és Zozulya N.N. úgy találta, hogy azok munka közben a cég „NPPZHT” elkövetett lopást a más tulajdonát való visszaélés a bizalom, a hivatali helyzetével egy nagyszabású, a végrehajtás a fiktív értékesítési tranzakciók cégek „AQUA”, „Aventa-Tour”, " RemStroyTsentr „” ASEAN »és« TKPG »a végrehajtás a Társaság« TKPG „45 autó.
Mondat Novotroitsk Városi Bíróság megállapította, hogy a tényleges átadása vagonok (billenő autó) a társadalomtól „ASEAN” a társadalom „TKPG” nem készült, mert az autók átadták a korlátolt felelősségű társaság „ASEAN-A”, hogy a charter tőke és a Korlátolt Felelősségű Társaság " ASEAN-A "bérbeadta a kocsikat a" BashMostRemstroy "korlátolt felelősségű társaságnak. A Novotroitsk városi bíróság Zozuly AI ítélete. és Zozulya N.N. bűnösnek bűncselekmény elkövetésével, ők ítélték, és 45 kocsik teherautók (billenő autó) és egy fedett gépkocsi visszatért a tulajdonos - a társadalom „NPPZHT”, az engedményes a vállalkozás „NPPZHT”.
A bíróságok, amelyek megfelelnek a "TKKG" társadalom első állításainak, és megtagadják a viszontkereset kielégítését, az alábbiakból indultak ki.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 12. pontja, a jog elismerése az egyik a jogsértés védelme.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 223. §-a alapján a szerződésben szereplő dolog megszerzőjének tulajdonjoga az átruházás pillanatától keletkezik, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés másként rendelkezik.
Az említett szerződés 3.3. Bekezdése szerint az objektum tulajdonjoga a vevőtől abban a pillanatban keletkezik, amikor a felek aláírják ezt a megállapodást és az elfogadásról és átruházásról.
A Fellebbviteli Bíróság, miután megvizsgálta az "NPPT" társadalomnak a vitatott vagyontárgyakkal kapcsolatos ügyletek érvénytelenségével kapcsolatos érveit, mint fiktív (képzeletbeli) ügyleteket, felismerte őket fizetésképtelennek.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. pontja, egy képzeletbeli ügylet, vagyis egy kizárólag a fajra vonatkozó ügylet, anélkül, hogy meg kívánja teremteni a megfelelő jogi következményeket, semmis.
A tranzakciónak a képzeletbeli érték alapján való érvénytelenségének elismeréséhez meg kell állapítani, hogy a tranzakció idején a felek nem szándékoztak olyan jogi következményeket kialakítani, amelyek tipikusan az ilyen típusú ügyletekre vonatkoznak. Ugyanakkor az ügylet képzeletbeli elismerésére vonatkozó kötelező feltétel az egyes oldalak akaratának ördöngössége. A fiktív ügylet nem eredményez jogi következményeket, és egy képzeletbeli ügylet végrehajtásával a felek nem szándékoznak végrehajtani vagy végrehajtani a végrehajtását.
A fellebbviteli bíróság ugyancsak nem találta indokolttá, hogy a szerződést érvénytelennek nyilvánítsák, mint az Art. A szövetségi törvény "Korlátolt felelősségű társaságokról" szóló 45. cikke, mivel a "TKPG" társadalom tagjai a Zozuli AI "NPPZhT" vállalkozás igazgatójának tagjai.
Értelmében az említett rendeletek üzlet, ahol van egy érdeke végző személy a funkciók az egyedüli végrehajtó szerve a társaság tagja, a kollegiális végrehajtó szerve a vállalat vagy személy jogosult arra, hogy a kötelező utasításokat a társadalom, meg kell tenni a által előírt módon Art. A szövetségi törvény "Korlátolt felelősségű társaságok" 45.
Ezek a személyek úgy kell tekinteni, érdekli a tranzakció olyan esetekben, amikor azok a házastársak, szülők, gyermekek, nem fél a tranzakció saját (önállóan vagy együttesen) húsz vagy annál több százalékát részvények () egy jogi személy, amely részese a tranzakció elfoglalni pozíciókat a vezető testületek a jogi személy, amely részese a tranzakció (Sec. 2, Art. 45. a szövetségi törvény „a korlátolt felelősségű társaságok”).
Az Art. A korlátolt felelősségű társaságokról szóló szövetségi törvény 45. cikke alapján az érdekeltek az előírt eljárás megsértésével elkövetett ügyleteket vitatják.
A bíróság elutasította a viszontkeresetet, a következőket jelezte.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 301. cikke alapján a tulajdonos jogosult a vagyonát valaki más illegális birtoklására.
Az ingó vagyon tulajdonjogát az eljárási jogszabályok által biztosított bármely bizonyíték segítségével igazolják, megerősítve ezzel a jogot a felperes részéről.
A vitatott kocsikhoz való jog igazolása érdekében az "NPPT" vállalat rámutatott arra, hogy a Charta 1.1. Pontja szerint az NPPT vállalkozás jogutódja.
Az 1. Cikk 1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 217. cikke értelmében az állami vagy önkormányzati tulajdonban lévő vagyontárgy tulajdonosát az állampolgárok és jogi személyek tulajdonában lehet az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló törvényben előírt módon átruházni.
Az 1. § (1) bekezdésével összhangban. 11. A szövetségi törvény „A privatizáció az állami és önkormányzati vagyon”, hogy része legyen a privatizációs vagyon komplex egységes vállalkozás meghatározott átviteli aktus. A cselekmény átcsoportosítás történik alapján cselekmény leltár egységes vállalati adatok, a könyvvizsgálói jelentés, valamint a dokumentumok a föld által megállapított eljárás egységes vállalati és jogaikról. Az átutalás törvény felsorolja azokat a típusú ingatlan privatizálandó egységes vállalkozás, beleértve az épületek, építmények, létesítmények, berendezések, készletek, alapanyagok, termékek, követelések, tartozások, valamint a névhasználati jogot, egyedivé a vállalkozás, a termékek, munkák és szolgáltatások (cégnév , védjegyek, szolgáltatási védjegyek) és más kizárólagos jogokat.
A privatizációs vagyon komplex egységes vállalati vagyon nem szerepel az összetétele a vállalkozás privatizálandó vagyon visszavonta a tulajdonos (4. o. Az Art. 11. A szövetségi törvény „A privatizáció az állami és önkormányzati tulajdon”).
Tekintettel arra, hogy bizonyítékot felvétele ellentmondásos autó a listán eszközök a vállalkozás „NPPZHT” privatizálni kell, nem jelenik meg, a bíróság tettek helyes következtetést, hogy az újonnan létrehozott jogi személy - a cég „NPPZHT” tulajdonjoga a vitatott autók a sorrendben egymás után, hogy a vállalkozás " NPPZHT "nem merült fel.
Ilyen körülmények között a bíróságok ésszerűen megtagadták a viszontkereset kielégítését.
Az anyagi és az eljárási jog normáinak megsértése, amelyek indokolják a bírósági aktusok megsemmisítését, Az Arbiterbiológiai Eljárási Törvénykönyv 288. cikkelye alapján az ügyészség nem állapítható meg. A fellebbezett bírósági aktusokat nem szabad megváltoztatni, a kasszai kifogást elutasítják.
Az Art. 286, 287, 289 az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexe, a bíróság