Az élet kölcsön
Egy évig Pavel Medvegyev képes volt segíteni közel 3.5 ezer orosz, akik a banki tevékenység miatt nehéz helyzetben voltak
Azokról, akik, és milyen esetekben lehet csökkenteni a hitelek kifizetésének legalább egy részét, a pénzügyi ombudsman, Pavel Medvedev elmondta az AIF.RU.
- Pavel Alekszejevics, aki a leggyakrabban segítséget nyújt?
- Általában azok, akik pénzt kölcsönöztek tőlem, és nem tudnak szolgálni nekik. Nem panaszkodnak, hogy a bank, panaszkodnak a sors: „Amikor kivette a hitel, egészséges, vidám, volt egy munkát, majd megbetegedett, elvesztette az állását (vagy gyakrabban, a fizetés csökken), és egy családi táplálkozni. Segítség. " Mi ilyen kérésekre vonatkoznak a bankra, a mikrofinanszírozási szervezetekre vagy a begyűjtő ügynökségre, kérelemre, hogy találkozzunk a hitelfelvevővel. Tiszteletben kell részesítenünk a pénzügyi szervezeteket, gyakran találkoznak, vagyis egyetértenek azzal, hogy a nehéz helyzetben levő személy rövid időre levegőt vett.
- A törvény, amely segít a bankokkal való munkában, nem. Tehát a személyes kapcsolatokon dolgozik?
- Igen, a bizalomra. Egyes bankok úgy vélik, hogy az ügylet hasznos számomra, mert ha a bank biztosítja, hogy a polgárok a bíróság - még ha megnyeri a bíróság ugyanakkor - kiderül, hogy a perköltség több, mint a végső előnyöket. Ezért sok bank kezdett nyomtatni a leveleket az ügyfelek számára egy ilyen szöveget: ha bármilyen elégedetlen, forduljon a pénzügyi ombudsmanhoz.
- Milyen gyakran lehet a konfliktus ilyen jellegű kapcsolatokon keresztül rendezni?
- Ha nem túl nehéz kérésekről beszélünk, akkor 50%. Példa egy ilyen kérésre: egy személy eltörte a tartozásainak kiszabására vonatkozó szabályokat, és a banknak jelentenie kellett ezt a jogsértést a hitelintézetnek.
- És akkor egy személynek nem kapna új hitelt.
- Valószínűleg. Egy személy természetesen nem akarja ezt, és arra kéri tőlünk, hogy kérje meg a bankot, hogy megbocsátsa a bankot ennek a jogsértésnek. És megígérte, hogy viselkedik a várt módon. A bank általában egyetért.
- És nehéz kéréseket?
- A nehézkes kérelmek a hitelszerződésre irányuló kérelmek. Azaz a megbízó kéri a fizetőképessége, talán hosszabb, de kevesebb, mint az az összeg csak néhány fillérekért, és a büntetések és így tovább. N. Ez egy nagyon nehéz kérés, és itt van a siker 6,5-7%.
Van remény
- Nemrégiben beszéltünk arról, hogy elfogadják a pénzügyi ombudsmanra vonatkozó törvényt. Tehát minden bank most együttműködik a kollégájával? Logikus feltételezni, hogy bankja érdekeit jobban védi, mint hitelfelvevői.
- Valójában megvitatásra kerül a pénzügyi ombudsman jogi alapjainak létrehozása, Vladimir Putin nemrégiben szólt róla. Úgy tűnik számomra, hogy ez az ötlet nagyon helyes. Pénzügyi ombudsmanok sok országban léteznek: például Angliában, Örményországban. Mint hazánkban, megtudjuk, mikor olvassuk el a törvényt. Úgy vélem, hogy a közvélemény az angol modell felé irányul: az egyik pénzügyi ombudsman, aki törvényesen jár el, asszisztense van. Ha van valami probléma, akkor be kell jelentenie a pénzügyi ombudsmannak, aki meghozza a döntést.
- Itt van egy levél olvasóinkból. Talán van esély arra, hogy ebben segítsenek, sajnos, gyakran? "Kényszerezni egy hitelkártyát, amelyet postafiókba helyeztem, mert nehéz élethelyzetben voltam. Félig éhesen élök. Reménytelen adós vagyok. Krisztus Istennel kérem, hogy segítsen nekem, hogy reménytelen adósként írd le az adósságot. A bankok hívása, ajánlatot koldulni. Az öngyilkosság határán vagyok. "
- Ha valaki azt bizonyítja, hogy nem egy csaló (például az a személy volt, egészséges és boldog, és én lettem a fogyatékkal csoport, ágyban - leszünk ellenőrizze), akkor nagyon erősen ösztönzi a bank vagy a gyűjtemény ügynökség lehetséges, hogy bocsásson meg a tartozást. Legalább 15 olyan eset volt, amikor nem csak a bolygókat és a bírságokat megbocsátották, hanem a kötelességtestet is. Igaz, nem lehet irigyelni ezeket az embereket. Mind nagyon nehéz helyzetben vannak.
Leggyakrabban kiderül, hogy a tartozás nem megbocsátható, de a Penny és bírságok felhalmozódott az idő, amikor egy férfi kért segítséget, vagy igen jelentős mértékben csökkent, vagy egyszerűen törölték. De az adósságszolgálat egy bizonyos szünet után folytatódik, amikor egy állampolgár "elkaphatja a lélegzetét".
A helyszínek megváltoztatásától.
- Egy konkrét eset: amikor egy külföldi bankban dolgozott, a munkavállaló jelzálogot vett. Az alkalmazottak esetében a kamatlábat 1-2 ponttal csökkentették. Az elbocsátás után a bank felemelte a hitel kamatlábát. Jól van?
- A változás egyoldalúan különleges probléma. Most a bank egyoldalúan nem változtathatja meg a szerződés feltételeit az egyénnel.
- Ez csak új szerződésekre vagy korábbi foglyokra vonatkozik?
- Sajnos a bűnüldözési gyakorlat nem túl világos. Ez annyira rossz. A baj az, hogy a törvény úgy írtak, homályosan, hogy tényleg nem értem, meg lehet változtatni a szerződés feltételei, illetve egyoldalúan nem. A törvény így mond valami ilyesmit: a szerződés meghatározza a kamatot, amelyet egy személynek meg kell fizetnie, vagy a kialakulásának szabályait - és a kialakulásának szabályait, amint feltételezheti, bármit is írhat. A szabályokat úgy alakíthatja, hogy a bankigazgató legfiatalabb fia bal lábszára meg fogja változtatni a kamatlábat.
- Vagyis a hitelfelvevők semmilyen módon nem védettek?
- Sajnos. Ez az egyik olyan eset, amikor nyilvánvalóan a jogalkotó jobban akart menni, de kiderült, mint mindig. Úgy vélem, hogy itt valószínűleg az érintett bankkal kötött szerződés a bank alkalmazottainak különleges feltételeit tartalmazta, és nem vonatkozott konkrét szerződésre. Attól tartok. Lehetséges, hogy olyan szerződést hozzanak létre, hogy egy bankban működő személy bizonyos feltételek mellett támogatást kapjon, ha szerződést köt. De ez nem része a kölcsönszerződésnek. Mindenesetre kapcsolatba kell lépnie velem, küldje el nekem a dokumentumokat. Elkezdem azzal kérni a bankot, hogy engedje magát.
- Nem gondolja, hogy a bankok szándékosan vezetik a hitelfelvevőket egy ilyen kétségbeesett helyzetbe? Nézd. Jön a háziasszony, aki akarta felszerelni lakásában, a boltban, és hirtelen kiderül, hogy most fél óra múlva lehet vásárolni az összes új berendezések, bútorok és egyszer majd megtérül a jövőben, annak a ténynek köszönhető, hogy a hitel lehet kiadni itt, és állítólag még a nulla kezdeti betét. Egyetért azzal, hogy a bankok megértik, hogy az emberek, akiknek sok pénze van, nem fogadják el ezeket a javaslatokat? Ezért előzetesen azt jelzik, hogy az ilyen hitelfelvevők problémásak lesznek. Miért teremthet ilyen helyzetet?
Számítási módszer
- Úgy gondolják, hogy a havi kifizetések nem haladhatják meg a jövedelem 40% -át. Elfogadja?
- A fizetés kell tölteni jóval kevesebb pénzt, azt mondanám, 10 százalék, illetve 20 Ha a jövedelem nagyon kicsi, egy részét, és 10% nem lehet levonni, mert akkor a kenyér nem lesz elég.
- Lehetséges, hogy devizában vagy annál jobb módon kölcsönt kössenek csak rubelben?
- Nagyon nagy kockázatot jelent a devizahitelezés. Sokan esnek erre a csalira. Ma úgy tűnik, hogy most nyereséges a devizahitelezés, de holnap a helyzet megváltozik, és az ember boldogtalan lesz. Sokan vettek hitelt olyan egzotikus pénznemekben, mint a svájci frank, a japán jen stb. Szép pénznem! De a franc például jelentősen nőtt, és most már lehetetlen fizetni. Van egy szabály: kölcsönt könyvelni csak abban a pénznemben, amelyben keres.
Egy feledékeny embernek alaposan meg kell tanulnia a sorokat, ahol írták, mi fog történni, ha napi, két, egy hét, egy hónapra elfelejti a kölcsönt. És nagyon sürgős tanácsot. Mielőtt aláírná a hitelhez tartozó papírokat, el kell olvasnia mindet. Ha nem érted legalább egy szót, ne írj alá, hanem menj és kérdezd meg valakit, hogy mit jelent ez a szó.
Megoldás a "bouncer"
- Az egyik olvasó azt írja, hogy fogyatékos ember, hosszú időn át beteg volt az idős anyja, fekvőbeteg volt. Ezen a ponton kiderült, hogy nem tudja kifizetni a kölcsönt, és a gyűjtemény ügynökség felajánlotta neki, hogy ezt tegye. Ők ragaszkodhatnak ahhoz, hogy ő vállalja ezt a felelősséget?
- Nem, minden ember felelős magának. Sajnos, néha ilyen trükkök vannak, akkor nem nevezhetjük más módon, ha a rokonokat arra ösztönzik, hogy felelősséget vállaljanak. A rokonok soha nem reagálnak, hacsak nem írtak alá megfelelő garanciával. Néha előfordul, hogy a kölcsönt más emberek garanciája alapján adják ki. De ha egy személy ezt nem írja alá, senki sem tartozik senkinek.
- Milyen esetekben adják el a bankok adósságait a gyűjtőknek? Lehetséges az Ön segítségével, hogy perelni a gyűjtőket? Végül is a törvényen kívül dolgoznak.
- Nem tudok bíróságra járni a segítségemmel. Ismét megismétlem, mert tisztán önkéntes alapon dolgozom, csak kérdezhetek. Azt kell mondanom, hogy teljes mértékben reagálok minden állításra. A pályázatok eddig csak 7 gyűjteménytársaságra és 79 bankra vonatkoztak.
Mikor tud egy bank eladni? Sajnos nincs törvény a csatornákon. Ez egy nagyon nagy mulasztás, így a gyűjtők a Polgári Törvénykönyv alapján dolgoznak. A Polgári Törvénykönyv szerint az adósság bármikor eladható bárkinek. Valóban, a bankok biztosan soha nem értékesítenek adósságokat, ha az adósságot rendszerint kiszolgálják. Az esetek csak 2,5% -a valós problémát jelent. Itt ezekkel a problémákkal az emberek hozzám jönnek, és ezt jól teszik. Megpróbálok segíteni nekik.
- Volt olyan eset, amikor az adósokat mind a halak, mind a tehenek kirabolták. Milyen szankciók nem alkalmazhatók a reménytelen adósra: hogy vegyen el egy lakást, az utolsó darab kenyeret? Melyik pillanatban pontosan védett?
- Tudod, hogy bármit el lehet venni a bíróságtól. Sajnos nincs törvény a természetes személyek csődjéről. Az emberek ezt a kifejezést félnek, de valójában ez jó. Az egyén csődje az adósság felszabadítása. De de facto, ha a személy, aki csak egy tető a feje fölött, a rossz környezet és a gyémánt nem, mint általában, a tartozás nem kerül sor, és a legújabb TV és hűtőszekrény nem eladó.
Van egy lyuk a törvényben?
- Miért adnak kölcsönöket, de még mindig nincsenek törvények, amelyek Oroszországban ezt a folyamatot szabályozzák?
- Végül is létezik a "Banki tevékenységek" törvény, és a hitelek nyújtására vonatkozó szabályok többé-kevésbé le vannak írva, az általam említett hibák mértékéig. Az elmúlt 7-8 év gyakorlatai azt mutatják, hogy a hitelezési helyzet radikálisan javult.
- Mondja meg, vannak-e olyan esetek, amikor valaki ellopta az útlevelet és kölcsönt adott ki neki?
- Sajnos igen. És akkor úgy tűnik számomra, hogy a jogalkotó is hibás. 3-4 évvel ezelőtt sikerült 3-4 évvel ezelőtt Putyinnal beszélni erről a problémáról. Nagyon mély, és egyébként szorosan kapcsolódik az egynapos cégek problémájához. És a miniszterelnök és én egyetértettünk abban, hogy mit kell tenni a probléma nagymértékben történő megoldására. Sajnos azonban alárendeltjei eddig nem tettek semmilyen lépést.
- Az Országos Pénzügyi Hivatal felmérése szerint az oroszok pénzügyi műveltsége csökkent. De valójában az állami program elfogadta a populáció műveltségének javítását célzó programot, sok pénzt különített el. Hol mentek?
- A pénz csak elméletileg állt, és sajnos soha nem volt igazán kiosztva. Remélem, hogy a közeljövőben még mindig megtörténik. Rendkívül fontos, hogy rendszeres munkát végezzen a lakosság pénzügyi műveltségének növelése érdekében. Például olyan konzultációk, amelyeket az AIF.RU végez.