Az adóhatóságok bizonyítékok beszerzésének illegális módszereiről
központ
az üzleti struktúra és az adóbiztonság
taxCOACH
Alapján az Orosz Föderáció 4. igénypont st.82 adótörvény (a továbbiakban - a adótörvény) végrehajtásának adóellenőrzés nem szabad gyűjteni, tárolni, használat és információ terjesztése az adózó (megbízó a gyűjtemény, az adó szer) kapott rendelkezések megsértése miatt az Alkotmány, Az Orosz Föderáció adótörvénye, szövetségi törvények.
Cikke alapján 101 adótörvény 5. igénypont használatát beszerzett bizonyítékok megsérti a adótörvény nem megengedett, és a közvetlen megsértése megállapított adóügyi tisztviselők az 1. igénypont 33. cikke adótörvény kötelezettségét szoros összhangban az adótörvény az Orosz Föderáció és más szövetségi törvényeket.
Ugyanakkor a gyakorlat azt mutatja, hogy gyakran a helyszíni adóellenőrzések és a rájuk vonatkozó döntések magabiztos bizonyítékokra utalnak, amelyek részletesen figyelembe véve a törvény megsértésével állnak elő, és egyes esetekben hamis dokumentumok jelei vannak.
Képzelje el, hogy nem csak az adófizetők, hanem az adóhatóságok is, az adójellegű érdekek védelme érdekében készen állnak a törvény megtörésére. A törvény tényleges megsértése a következő volt.
Így az adóhatóság az adóellenőrzés további intézkedései során ismételten megkérdőjelezte a tanúságot a számla aláírásának körülményeiről egy bizonyos számmal és dátummal, és rögzítette a tanú magyarázatait a kihallgatásról szóló jelentésben.
A megnevezett protokollt ellenőrizni kell az ellenőrzött szervezet képviselőjeként az adóellenőrzés további intézkedéseinek vizsgálata során.
Megállapította, hogy a tanú kihallgatása készített és aláírt egy bizonyos speciális IFTS nem szerepel a döntést a vezető ellenőrök az adóhatóság, hogy végezzen a területen adóellenőrzés az adózó nyilatkozatot arról, hogy szükség, hogy távolítsa el a dokumentumot a testület a bizonyítékok.
Az adóalany képviselőjének kifogása szerepel a kiegészítő intézkedések megfontolásának jegyzőkönyvében a "a kihallgatás végrehajtása (a konkrét családi név megjelölése) kifejezéssel, amely nem szerepel a könyvvizsgálók összetételében".
tanú kihallgatása protokoll napján a figyelmet a további adó ellenőrzési intézkedések bemutatták a képviselő az adózó oda nem volt, azonban, ha az adózó volt az adó hivatal, hogy kap egy példányt a döntést az adóellenőrzés, ez egy része az alkalmazás az oldathoz át egy teljesen más tanú kihallgatását protokoll, amellyel ez az eljárási mellékhatásként, állítólag által lefolytatott két ellenőr - a korábban megadott protokoll (azaz, nem része az ellenőrzési csoport), és további, új ellenőr (azaz egy tagja n overyayuschey Brigade). Sőt, ha összehasonlítjuk mindkét protokollt, akkor látható, hogy a szöveg a kérdések és válaszok kihallgatták ugyanaz maradt, de az első és az utolsó percig oldalak újakra cserélték, így kaptak az adatokat, és aláírásokat két személy, aki végzett esetén adóellenőrzés.
Véleményünk szerint ez a fajta visszaélést nem csak kizárásra az átirat az alapjául szolgáló bizonyítékokat a adóellenőrzés, hanem legyen egy alkalom hatósági ellenőrzések a megfelelő adóügyi tisztviselők és (vagy) büntetőeljárás azon az alapon, bűncselekmény alatt Art. 327 A büntető törvénykönyv „Hamisítás, gyártása vagy értékesítése hamisított okmányok állami kitüntetések, bélyegek, pecsétek és formák.”
Az adóellenőrzésre vonatkozó szabályok másik gyakori megsértése az adófizető által elfoglalt terület ellenőrzésének elvégzése az adófizető bejelentett képviselőjének hiányában és (vagy) a helyszíni adóellenőrzés felfüggesztésekor.
Mint ismeretes, amelynek értelmében a 89. cikk adótörvény 9. igénypont időtartama a felfüggesztés egy mező adóellenőrzés felfüggesztése Az adóhatóság kérésére vonatkozó dokumentumokat az adóalany, amely ebben az esetben visszaadja az összes eredetit, azzal az ellenőrzés során, kivéve a beérkezett dokumentumok közben a mélyedés, valamint felfüggesztő működését az adóhatóság azon a területen (a szobában) az adózó társított meghatározott teszt.
Felhívjuk a figyelmet arra a tényre, hogy illegális az adóellenőrzés által az adóalany nyilvántartásba vételének helye szerinti adóellenőrzés elvégzése, valamint az adóalany területének megfelelő felmérése az önálló egységeinek helyén, amelyet más adóhatóságok végeznek.
Azt is fontos tudni, hogy a be nem jelentett adózót a dátumot és az időt a vizsgálat tekintetében helyiségek által elfoglalt, és a terület járna kizárva az ellenőrző aktus elfogadható bizonyíték, mert az ilyen intézkedések megsértette az IRS adózó azon jogát, hogy jelen legyen a vizsgálat meghatározott 3. tétel 93. cikke adótörvény .
A szükségesség bizonyítása az adózó kapott indokolatlan adókedvezményt élesen növekvő érdeklődés az adó egy ilyen eljárás, mint egy írásszakértő, de a vezetők bizonyított szervezetek látni az ő vizsgálati jelentés eredményeit egy szakértői tanulmány kézírás, nem szükséges, hogy tchaivatsya, és itt miért.
Másodszor, az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 95. §-a alapján a vizsgálatot a helyszíni adóellenőrzést végző adóhatóság tisztviselőjének állásfoglalásával határozták meg. Ezért, ha a döntést olyan ellenőr végzi, aki nem szerepel az ellenőrző csoportban, akkor a vizsgálat célja illegitim.
Harmadszor, az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 95. cikke, a szakértői vizsga kinevezéséről szóló határozatot kibocsátó adóhatóság tisztviselője köteles megismerni a megvizsgálandó személyt e határozattal, és tisztázni kell a jelen cikk c. 95 az adótörvény, amely a protokoll.
Így ha az adóalany szakértelmének kinevezésével kapcsolatos döntés megismerése az anyagokat a szakértői intézménnyel való benyújtást követően vagy egyáltalán nem kerül bevezetésre, akkor a szakértői tanulmány eredményei nem használhatók az adóellenőrzés következtetéseinek alapjául.
Negyedszer, az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 95. cikke alapján a szakértő jelentést nyújt be az ellenőrzöttnek, aki jogában áll magyarázatot és kifogást adni, valamint kérni további kérdéseket a szakértőhöz, valamint további vagy felülvizsgálat megkötéséhez.
Az adóalany megismerése a vizsgálat eredményével csak az ellenőrzési anyagok vizsgálata alapján hozott döntés mellékletei részeként, és nem az ellenőrzés során lényegében megfosztja az adófizetőt a Cl. Az Adótörvény 95. szakasza helyes, és talán, de nem feltétlenül kétségbe vonja a vizsgálat megállapításait.
Ötödször, mivel a 8. cikkely 8. Az Orosz Föderáció adótörvényének 95. cikke, a szakértő következtetése a feltett kérdésekre indokolt válaszokat tartalmaz, ezért következtetés, amely olyan kérdésekre ad választ, amelyek nem kerültek a szakértő előtt, nem szolgálhat az adóellenőrzés elfogadható bizonyítékaként.