A vallás megjelenésének okai - a mágia, mint a vallás korai formája

Valójában a vallás gyökere az ember tényleges impotenciája, amely mindennapi életében nyilvánul meg. És természetét nem lehet megérteni anélkül, hogy megértenék az emberi tevékenység lényegét, nem pedig az állatok tevékenységeivel szembeni különbségeket. Csak egy ilyen megközelítés lehetővé teszi a választ a kérdésre, hogy gyakran kerül szembe a kutatók: ha az eredeti gyökere vallás tehetetlen előtt természet, miért vallás nem fordul elő az állatokban, amelyek nagyobb mértékben, mint az első emberek, tehetetlen, mielőtt a természet?

Nagy szovjet néprajzkutató és vallási tudós S.A. Tokarev egyik művét, megpróbálja megtalálni a választ erre a kérdésre még arra a következtetésre jutott, hogy az ok a vallás az a személy, az, hogy az érzéseit a tehetetlenség. És az emberek és az állatok tehetetlen, mielőtt a természet, hanem az első értelemben tehetetlen, és a második - nem. „Ha van egy érzés a tehetetlenség előtt természet (de nem az állatok, élettelen tárgyak), akkor - írta Tokarev - nem lehet sem a vallás, sem más módon a jelenség a társadalmi tudat.” Tokarev S.A. A primitív korszak nyilvános tudatának problémája // Vadászok, gyűjtők, halászok. LA 1972: 257 Ehhez kapcsolódóan, és az ő állítását, hogy az ellenzék a valódi érzések a tehetetlenség és a tehetetlenség nem megalapozott, és a marxizmus, lényegtelen, hogy a kimenetet a valódi vallás gyengeség vagy egy érzés a tehetetlenség, mert lényegében ez az egyik és ugyanaz.

Ha ezt a munkát Tokarev hivatalosan még folytatta tudomásul venni, hogy az impotencia előtt természet „az igazi gyökere a” vallás, a később kifejezetten kijelenti, hogy ez csak egy „pszichológiai előfeltétele a vallás, és nem az igazi gyökér.” A vallás eredetének kérdésére, az S.A. Tokarev most azt a következtetést vonja le, hogy nem csak az ember, hanem az állat is úgy érzi impotenciáját a természet előtt. De ha az állat csak érzékeli, akkor az ember nemcsak érzékeli, hanem felfogja. Ennek eredményeképpen kiderül, hogy a vallás származik az ember csak azért, mert egyedül, ellentétben az állatok, van tudat.

Nem vitatható, hogy egy személy tudatának kialakulása nélkül nem is lenne olyan különleges formája, mint a vallás. Azonban, hogy megértsük a vallás megjelenését a tudat kialakulásában, hiba lenne. Az ember természetesen különbözik az állatoktól, és a tudatosság jelenlététől, de az utóbbiaktól való eltérése lényege egyáltalán nem ebben. Az embernek az állatoktól való megkülönböztetésének kiindulópontja tevékenységének jellegéhez tartozik. Az állat csak a környezethez illeszkedik, a személy olyan dolgokat hoz létre, amelyek nem a környezetben vannak, hanem termeléssel foglalkozik. Az emberi aktivitás minõségileg különbözik az állatok aktivitásától, ezért az emberre alkalmazott "impotencia a természet elõtt" kifejezésnek teljesen más jelentése van, mint amikor az állatokra alkalmazzák.

Az erőtlenség szó szerint a hatalom hiányát jelenti. És fontos megérteni, hogy milyen hatalommal jár. Nyilvánvaló, hogy mit jelent nem izmos és nem fizikai erő. Végtére is, ebben a tekintetben egyes állatok nyilvánvalóan magasabbak az embernél. Erővel értjük azt a képességet, hogy átalakítsuk, megváltoztassuk a természetet, alárendeljük magunkat, és uralkodjunk rajta. Ez a képesség feltételezi a természet befolyásolásának bizonyos módjainak jelenlétét, kivéve a test szerveit, azaz fegyvereket. Az erő tehát az, hogy az emberek rendelkeznek bizonyos mesterséges eszközökkel, amelyekkel megváltoztathatják magukat, bizonyos természeti jelenségeknek alávetve magát.

És az emberek ilyen hatalmat birtokoltak a megjelenése pillanatától kezdve. Ezért az emberekkel szemben a természet előtti impotencia mindig nem a hatalom teljes hiányát jelentette, hanem csak az erő elégtelenségét, bizonyos tevékenységi körök hiányát, de semmiképpen sem. Az állatvilágban nincs semmi, mint a fent leírt erő. Ez feltűnő. Kevésbé észrevehető, de ugyanilyen biztos az állatvilág hiánya és a fent leírt impotencia. És csak ez és semmilyen más impotencia nem hozhatott volna létre vallást.

És az erő és az impotencia az ember úgy tűnik csak egy - a gyakorlatban (elsősorban feldolgozóipari) az emberi tevékenység. Az ember ereje gyakorlati ereje. A férfi impotenciája az ő gyakorlati impotenciája, gyakorlati tevékenységének impotenciája. Az ember mindig bizonyos célokat tűz ki és igyekszik megvalósítani. A hatalom a férfi abban nyilvánul meg, hogy sikeresen, a terv szerint arra törekszik, hogy e cél elérése érdekében; a hatalom hiánya - mivel nem tudja biztosítani tevékenységének sikerét.

A cél megvalósításához az embernek először rendelkeznie kell a szükséges anyagi eszközökkel, elsősorban az eszközökkel; másodsorban pedig az események menetét és cselekvéseinek eredményét előrejelezni, ami viszont a jelenségek belső kapcsolatainak ismeretét feltételezi. Ebben az esetben ismeri a cél eléréséhez vezető utat, tudja, milyen lépéseket kell tennie, mit jelent a használat. A személy ebben az esetben ingyenes. Szabadon hoz döntéseket és szabadon cselekszik. Nem csak az ő cselekedetei irányát, hanem az események menetét is irányítja. Nemcsak feltételezi, hanem el is látja. Az ember ebben az esetben szabályozza az objektív világot, a mester, a mester.

Ha egy személy nem rendelkezik olyan anyagi eszközökkel, amelyek gyakorlati tevékenységének sikerességét biztosítanák neki, akkor rendszerint nem képes behatolni a jelenségek belső kapcsolataira, feltárni belső szükségüket. A gyakorlat a tudás alapja. Az emberi gyakorlati tevékenység elégtelen fejlesztése mindig szükségessé teszi kognitív tevékenységének elégtelen fejlődését.

Ha egy személynek nincsenek olyan anyagi eszközei, amelyek garantálhatják a célok megvalósulását, és nem ismerik a jelenségek belső összefüggéseit, akkor nem képes megjósolni az események menetét és a saját akcióinak eredményeit. Kénytelen, hogy vakon cselekedjen, sötétben tapogassa. A döntés elfogadása, ennek vagy a cselekvésnek a megválasztása ebben a helyzetben nem annyira az ember tudatától és akaratától, mint az általa irányított körülmények esetleges összefolyásától függ. Ilyen helyzetben nem irányítja cselekvéseinek menetét, nem beszélve az eseményekről. A balesetek, amelyek meghatározzák az emberi cselekedetek módját, nagymértékben meghatározzák tevékenységének eredményeit. Összefüggésükből következetlenek és ellenőrzéseik, és nem saját erőfeszítéseik, hogy egy személy függ, munkáját sikerrel vagy sikertelenséggel koronázzák.

Itt egy ember előtt szokták nevezni szerencsét, szerencsét, szerencsét. Lehet, hogy szerencsés, és talán nem is szerencsés. Egy ilyen helyzetben lévő személy nem megy a helyes irányba, valahol szerencsés, és nem tudni, hol hozza. Az ilyen körülmények között az ember a szerencsétlenségben van, amelyben megnyilvánul a természet vak szükségessége. Az utóbbi baleset formájában uralja az embert, és őt rabszolgává teszi. Az ember impotenciája tehát a vak szükségességtől, a szabadság hiányától függ. Ebben az esetben gyakorlati tevékenysége nem szabad, függő.

Minden emberi gyakorlati tevékenység, ezért lehet két csoportba sorolhatjuk: a tevékenységek, amelyek eredményeit függ elsősorban a személy - ingyenes gyakorlati tevékenység, valamint a tevékenységek mely eredmény közvetített ellenőrizhetetlen emberi szerencsejátékban - nem szabad , függő gyakorlati tevékenység. Az emberi gyakorlat mindig tartalmazta mind a szabad, mind a nem szabad tevékenységeket.

Ha hibát észlel a szövegben, válassza ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter billentyűt