A tulajdon érvénytelenítéséről szóló megállapodás elismeréséről - a továbbiakban:
Az Orosz Föderáció nevében
Zasvijazhsky kerületi bíróság Ulyanovsk város, amely a következőkből áll:
Az elnök, Vasilieva EV,
A Petrova NV titkárával,
miután nyilvános tárgyalásokat folytatott a polgári ügyben a Mallyamova IA követeléséről. a Mallyamov FIO10-nek a tulajdonjog megosztására vonatkozó megállapodás elismeréséről, az ingatlan tulajdonjogának, a közös vagyon megosztásának,
A bírósági ülésen a felperes a teljes kérelemben kifejtett tisztázott állításokat és érveket támogatta. Rámutatott arra, hogy részéről megtévesztés történt a vitatott megállapodás megkötésekor. A Mallyamov R.R. jelenlétéről nem volt hitelfelvételi kötelezettsége. A hitel létezése a JSC BINBANK-ban 4000000 rubelre, nem tudta. A ZAO RCC-vel kötött szerződés értelmében ő garantált, de ezeket a pénzeszközöket az alperes igényeihez költötték, és ezt a kölcsönt az RR Mallyamov visszafizette. Nem tudtam biztosan mondani, hogy felajánlotta R. Mallyamov. kiadja a meghatalmazást regisztrációs adomány vitatott lakás az ő nevét, de ne feledje, hogy a közjegyző elmagyarázta neki a lehetetlen regisztrációs adomány lakás az ő nevében.
A harmadik személy a közjegyző Khurtina TA. nem jelent meg a bíróságon, az ügy tárgyalásáról megfelelően értesítették.
Miután meghallgatta a tárgyalás résztvevőinek magyarázatait, miután megvizsgálta a jelen ügy anyagait, valamint a 2-1086 / 10 polgári ügyeket R. Mallyamov öltönyéről. Mallyamova I.A. az adósságok felosztásáról, No. 2-2384 / 10 az IA Mallyamova öltönyéről. a saját nevükben és a kiskorú gyermekek érdekeiben, a lakás tulajdonjogának felismerésében és az ügylet nyilvántartásában a bíróság a következőhöz jött.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 56. §-a szerint mindegyik fél köteles bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre a szövetségi törvény másként nem rendelkezik.
A bíróság jogilag jelentős körülményeket állapított meg a felek számára.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 196. cikke alapján a bíróság az állítólagos követelésekről és a bíróság által benyújtott és vizsgált bizonyítékok alapján dönt.
A házasság a felek kiskorú gyermekek FIO3, születési év és DD.MM.YYYY FIO1, DD.MM.YYYY született.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 256. cikkével összhangban a házastársak házastársa által megszerzett vagyonát közös tulajdonuk képezi, kivéve, ha e vagyontárgy eltérő rendszert állapít meg közöttük.
A házassági szerződést mind a házasságkötés állami nyilvántartásba vétele előtt, mind a házasság során bármikor meg lehet kötni. A házasságkötési szerződést írásban kötik meg, és közjegyzői nyilatkozatot kell tenni.
A házassági szerződés a házastársak joga van megváltoztatni a jogi szabályozás közös tulajdon, hogy hozzon létre egy közös rendszert, közös vagy külön tulajdonosi minden tulajdonsága a házastársak, az ő vagy bizonyos típusú ingatlanok mindegyik házastárs.
A házastársaknak jogukban áll a házassági szerződésben meghatározni a kölcsönös karbantartáshoz fűződő jogaikat és felelősségüket, az egymás jövedelmében való részvétel módját, mindegyikük eljárását a családi kiadások viselésére; a házasság felbontása esetén az egyes házastársakra átruházandó vagyontárgy meghatározása, valamint a házassági szerződésben a házastársak ingatlanviszonyaira vonatkozó minden egyéb rendelkezés beillesztése.
A házassági szerződést a bíróság teljes egészében vagy részben érvénytelenné teheti az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve által az ügyletek érvénytelenségére vonatkozó indokok alapján.
A bíróság a házassági szerződést részben vagy egészben érvénytelenné teheti az egyik házastárs kérelmére, ha a szerződés feltételei a házastársat rendkívül kedvezőtlen helyzetbe helyezik.
Az 1. § (1) bekezdésével összhangban. 178 CC RF ügylet hatása alatt téveszmék, amelyek elengedhetetlenek, lehet tekinteni a bíróság érvénytelennek fel a követelés a felek, hatása alatt a káprázat.
Az esszenciális az a téveszme, hogy a tranzakció jellegét vagy azonosságát vagy a tárgyának ilyen tulajdonságait tükrözi, ami jelentősen csökkenti annak használatának lehetőségét a rendeltetéshez. Az ügylet indítékairól szóló félreértés nem jelentős.
Ebben az esetben a megállapodás egyértelműen feltünteti a tranzakció tárgyát - a felek által a házasságban megszerzett vagyontárgyat. A felperes e megállapodást megkötő indítékai nem jelentősek, és nem szolgálhatnak alapul a megállapodás elismerésének érvénytelennek.
A st.st. 194-198 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, bíróság
A határozat fellebbezést nyújthat be az Ulyanovsk regionális bírósághoz Ulyanovsk város Zasviyazhsky Kerületi Bíróságán 10 napon belül.
E.V. bíró Vasilyeva