A közvetítés hatékony konfliktuskezelés
Közvetítés: hatékony konfliktusmegoldás
A kisebb esetek beleegyezésével nő, a nézeteltérés miatt a legnagyobb elpusztul
Crisp Sallust
A közvetítés széles körű koncepció, nemcsak a konfliktusok és viták megoldását, hanem sok olyan megértési folyamatot is magában foglal, amelyek számos területen alkalmazhatók. Vegyük például a Kadhafi ezredes újabb tárgyalásokat a lázadókkal. Különböző látásuk van a helyzetről, a különböző célokról, a különböző gondolatokról. És a közvetítés itt is alkalmazható.
A felszólaló hangsúlyozta, hogy a közvetítés során a pártoknak elsősorban meg kell érteniük egymás álláspontját. Például a mediáció során, amelyet Bill Marsh Kijevben töltött, az egész napot csak arra töltötte, hogy a pártok megmondják egymást arról, hogyan látják a helyzetet, és mit akarnak a végeredményben. Vagyis a felek megértése egymás álláspontja szempontjából kulcsfontosságú feltétele a sikeres közvetítésnek.
Bill szerint Marsh hogy elviszi 10 percig, vagy egész nap, az első dolog, amit tennie kell, mint a közvetítő, - így a felek beszélni és megérteni, mit akar, és mi történik valójában. "Nem mondjuk most, hogy megállapodtak, egy ideig elfelejtik a megállapodásokat. A kezdeti szakaszban a felek meg kell kapnia a szokásos megértése egymás gondolatait, „- Mr. Marsh mondja.
Hogy nincs nyomás a felek, a hangszóró ajánlja azonnal magyarázni, hogy kezdetben senki sem beszél a megállapodás - természetes, hogy a felek bizonyos különbségek, amit egyébként egyszerűen nem jön a közvetítést. Meg kell összpontosítani, hogy most már, hogy kifejtsék véleményüket, és hallani a véleményét a másik oldalon.
Az egymás álláspontjainak megértése kulcsfontosságú feltétel a sikeres közvetítéshez
A következő lépés a mediátor legyen egy hívást, hogy felejtse el minden részletet a különbségek, felejtsd el az a tény, hogy vannak már, és emlékszem, hogy hol akarnak jönni eredményeként közvetítés, milyen célt akarnak elérni. A hatékonyság a későbbi intézkedés közvetítő attól függ, hogy a felek lehet hallgatni, és megértsék egymás álláspontját. Ha a felek, hogy néhány általános irányát, akkor van értelme, hogy továbbra is megvitatják, hogy milyen problémával kell dönteni, hogy ott legyen.
A felekről
A közvetítőnek nincs joga arra, hogy mindkét oldalt lehessen dönteni. Maguknak is meg kell teremteniük a konszenzust. A közvetítő egyetlen ereje az, amit maguk a felek adtak neki. És köteles mindkét fél érdekeit egyaránt megvédeni. Így a közvetítő fő feladata, hogy segítsen a feleknek megtalálni a problémájuk közös megoldását, kompromisszum elérése érdekében.
Marsh úr kifejti: "A megállapodás értelme maguk a pártok üzleti tevékenysége. Nem kell közös megoldást találnom a felek számára, ők maguknak kell megtalálni ezt a közös megoldást. A közvetítői feladatom az, hogy segítsen nekik hatékony tárgyalásokat folytatni a kompromisszum elérése érdekében. "
A közvetítő munkája nem annyira nyomás nehezedik a pártokra, és mindazonáltal a közvetítő semmit sem hajthat a felek felé. Minél erősebbek a pártok a mediátorban, annál nagyobb hatalommal rendelkeznek, annál inkább képes befolyásolni a helyzet alakulását. De a pártok csak akkor bíznak a közvetítőben, ha látják, hogy pártatlan, és mindkét fél érdekeit ugyanúgy védi.
Bill Marsh, közvetítő, Egyesült Királyság
Ha legalább egyik fél nem akar tárgyalni, akkor nem lehet közvetítés kérdése. Annak elkerülése érdekében, hogy a meghívott közvetítőt nem bízza meg bármelyik fél, olyan közvetítőt kell találnia, amelyet mindketten megbízni fog.
A közvetítő szerepéről
A mediátor szerepe a közvetítési folyamat szabályozása, függetlenül attól, hogy a döntéshozó feleket indokolhatja-e vagy sem. Marsh úr azt mondja: "Ha úgy gondolja, hogy a közvetítő szerepe az összes lehetséges konfliktus megoldása, akkor téved. A közvetítő feladata, hogy segítse a feleket a konfliktus megoldásában a legoptimálisabb eredményekkel. "
Ha a közvetítő látja, hogy az egyik oldal egy irányba akar menni, a másik pedig - teljesen más irányba - ez fontos információ a felek számára. Végül is a mediátor célja nem az, hogy konszenzust érjen el, mert mindenesetre van helye ennek. De ha a felek rájöttek, hogy más irányba akarnak menni, akkor ez is eredménye.
Az a tény, hogy a szerint a hangszóró, a megvitatása során a felek a döntés megváltoztatására. Azaz, minden esetben, még akkor is, ha a felek még nem látják a közös megoldás, a közvetítő továbbra is a közvetítés és a vita mindaddig, amíg nem kezd kialakulni többé-kevésbé világos képet, és a felek nem kezdenek, hogy megtalálják a közös utat ki a helyzet, hogy a kifejlesztett.
A közvetítő fő feladata, hogy segítsen a feleknek megtalálni közös problémájuk megoldását, kompromisszumra
Fontos megérteni, Mr. Marsh hangsúlyozza, hogy a közvetítő nem hoz döntést a felek számára - csak segít nekik, hogy meghallják egymást és kompromisszumot. De ez nem könnyű feladat. Ezért véleménye szerint a közvetítőnek meg kell találnia a megfelelő egyensúlyt a lágyság és a szilárdság között.
A közvetítő puhasága azt mondja neki, hogy nincs szükség beavatkozásra, a felek bármilyen döntést hozhatnak, amit akarnak, ez a joguk. Ugyanakkor a szilárdság azt sugallja, hogy a közvetítő olyan megoldásokat talál, amelyekről a konfliktus közepén álló felek nem látnak. Ezért a közvetítőnek szüksége van egyfajta kitartásra, hogy nyomjon egy kicsit.
Ugyanakkor a hangszóró figyelmeztet arra, hogy rendkívül óvatosnak kell lennie e két tulajdonsággal: "Túl sok lágyság - és nincs folyamat. Túl sok keménység - és a felek nem bízik benned, csak el fognak menni. Tartsa be az egyensúlyt. "
A közvetítés szabályairól
Marsh úr a mediáció fő jellemzőiről beszélt, megértette a magatartás szerkezetét, és felvázolta a mediátorok fő szabályait. Itt vannak a fő ötletek:
- - A közvetítés előtt a közvetítőnek meg kell magyaráznia a feleknek, hogy nyíltan beszélhetnek, mivel a vita során kapott összes információ bizalmas, és nem vehető igénybe bíróság előtt.
- - A közvetítés előtt a felek tájékoztatást küldenek a közvetítőnek, ami a konfliktus lényegéhez vezet.
- - Miután egy bizonyos helyen találkozott a felekkel egy bizonyos időben, a közvetítő külön beszélget velük különféle helyiségekben. Ez azért szükséges, hogy meg lehessen határozni, hogy megértik-e a folyamatot és milyen helyzetben van.
- - Rendszerint ezt követően a felek találkoznak egy szobában, hogy megvitassák a közös kérdéseket.
- - A közvetítő kéri a feleket, hogy fejezzék ki véleményüket a problémáról és a konfliktus megoldására vonatkozó lehetőségeikről.
- - A közvetítőnek készen kell állnia mind a probléma kiegyensúlyozott megvitatására, mind a felek agressziójának és intoleranciájának megnyilvánulására.
- - A mediáció elsődleges fázisának célja nem a konfliktus rendezése, hanem a felek megértése, hogy mi történik és egymás helyzete. Egy óra és egy egész nap tarthat. A helyzet függvénye.
- - Amikor a közvetítő látja, hogy a felek már beszéltek, és megértették pozíciójuk közös megértését, azt javasolja, hogy minden egyes párt külön helyiségben járjon.
- - Egyéni alapon a közvetítő kommunikál az egyes felekkel a konfliktus megoldására vonatkozó lehetőségeikről. Természetesen a felek sokkal többet mondanak a semleges közvetítőnek, mint egymásnak.
- - A vállalkozás részleteinek, kockázatainak és kilátásainak megvitatása egy időben ugyanezzel a szellemben folytatódik. Előbb-utóbb a felek felajánlják egymásnak több vagy kevésbé elfogadható lehetőséget a konfliktus megoldására.
- - A közvetítő nem hozhat véleményt a felekről. Maguknak a feleknek kompromisszumra kell jutniuk, és közös konfliktusra kell megoldaniuk.
Az ukrán közvetítés sajátosságairól
Marsh úr szerint a közvetítés minden oldalról szigorúan állítja az érdekeit. És ez az ukrán közvetítés nem különbözik a többitől. A felszólaló elismerte, hogy a kétnapos kijevi közvetítés során nem vette észre semmilyen különbséget az ukrán és a brit közvetítés között. És ott, és ott, mindkét fél keményen tárgyal, képviseli és védi saját érdekeit, és nem akar engedményeket tenni.
A felek csak akkor bízhatnak a közvetítőben, ha látják, hogy pártatlan és mindkét fél érdekeit egyformán védi
Az egyetlen dolog, amit a mocsár szerint az ukrán mediátorok kívánhatják, hogy minden közvetítés kemény tárgyalásokat tartalmaz. Ezért közvetítésre, a közvetítőnek emlékeznie kell arra, hogy nem ő hívja fel a pártokat a világába az ő szabályaival, hanem éppen ellenkezőleg.
Ezenkívül Bill Marsh úgy véli, hogy az ukrán társadalomban nagyon fontos a mediációs folyamatba vetett bizalom kiépítése. Ehhez a mediátoroknak egyesülniük kell, és munkálkodniuk kell a közvetítés hitelességében. Sajnos, ironikusan, abban a pillanatban, amikor a közvetítők nem akarnak egymással együttműködni.
Szintén nagyon fontos a beszélő szerint a mediátorok együttműködése ügyvédekkel, bírákkal, politikusokkal. A mediáció folyamatának szabályozása és a közvélemény iránti bizalom kialakítása érdekében elfogadható a mediációról szóló törvény, valamint az igazságszolgáltatás és a közvetítők közötti strukturális kapcsolatok kiépítése.
A brit tapasztalatokról
A mediáció terén nagy változások történtek Nagy-Britanniában, amikor a bíróságok jogot kaptak arra, hogy ne kényszerítsék az embereket a közvetítésre, hanem a konfliktuskezelés ilyen módjának ösztönzésére. Így a közvetítők és a bíróságok kapcsolatot létesítettek maguk között. Marsh úr kiváló döntésnek tartja azt is, hogy az emberek történetét a sikeres mediációs tapasztalatokról használja.
A mediáció folyamatának szabályozása és a közvélemény iránti bizalom kialakítása lehet a közvetítésről szóló törvény elfogadása, valamint az igazságszolgáltatás és a közvetítők közötti strukturális kapcsolatok kiépítése
„Ha azt mondja a közvetítő a pozitív aspektusait a közvetítés, akkor a szó nem hangzott túl meggyőzően, ez az ő dolga. De amikor elkezd mondani az ügyfélnek, amikor beszél a sikeres tapasztalatokat közvetítés ellenére minden előítéletek az ő - egyszerre kerül a helyére, „- mondja a hangszóró.
A harmadik legfontosabb dolog a mediációs tapasztalat Nagy-Britanniában Billy Marsh szerint jó kapcsolatok kialakítása a közvetítők és az ügyvédek között. "Szükséges a gyümölcsöző együttműködésük. És ezt mondom, és mint közvetítő és mint ügyvéd, mert tudta, hogy mindkét oldalán az érme”, - mondja a szónok.
Az ügyvédek általában bizalmatlansággal kezelik a közvetítőket, és attól félnek, hogy kenyeret kapnak tőlük. Bár valójában nem így van, Mr. Marsh biztos. Úgy véli, hogy mindkét félnek maximális erőfeszítéseket kell tennie és hidakat kell építenie, amelyek jó alapot jelentenek kölcsönösen előnyös együttműködésükhöz. Végtére is, a közvetítők és az ügyvédek segíteniük kell egymást, ahelyett, hogy versenyeznének.
Ezenkívül Marsh úr együttműködik azokkal az országok kormányaival, amelyek közvetítenek és kidolgozzák a megfelelő törvényjavaslatokat a közvetítők és a bíróságok munkájának egyszerűsítésére.
Mr. Marsh az egyik legtapasztaltabb közvetítő az Egyesült Királyságban. Középvállalkozásként dolgozott kereskedelmi vitákban Görögországban, Franciaországban, Svájcban, Ausztráliában, Kanadában, Kínában és sok más országban.
A közvetítés az alternatív vitarendezés egyik technikája, a közvetítő bevonásával. A közvetítő (mediátor) - az a személy vagy csoport, aki, mint egy semleges harmadik, független fél, nem érdekli a konfliktus, segít megoldani az ütköző meglévő vitát. Ugyanakkor a felek teljes mértékben ellenőrzik a vita rendezésére vonatkozó döntési folyamatot és az állásfoglalás feltételeit.
A közvetítésnek vannak bizonyos feltételei és referencia szabályai, a cselekvés sorrendje, fázisai, és a következő elveken alapulnak:
- - önkéntesség,
- - titoktartás,
- - kölcsönös tisztelet,
- - a felek egyenlősége,
- - a mediátor semlegessége és pártatlansága,
- - Az eljárás átláthatósága.
A közvetítés és a közvetítés egyéb fajtái közötti lényeges különbség az, hogy a közvetítőknek a területen való szaktudásuk van a vitában. A mediáció eljárásában a közvetítő-közvetítő nem rendelkezik tanácsadói funkcióval. Ehelyett a közvetítő arra törekszik, hogy segítse a feleket a konfliktus közös megértésében és a vita rendezésében.
A KÉPZÉSI RÉSZTVEVŐK VÉLEMÉNYEI
Inna Kovalenko kereskedelmi igazgató, Egészségügyi Minisztérium, DP Siemens Ukrajna
Inna Kovalenko,
Kereskedelmi igazgató, Egészségügyi Minisztérium DP Siemens Ukrajna
Természetesen olyan személy vagyok, aki hajlandó minden békés konfliktus megoldására. Megtudtam a közvetítésről, azt mondhatnám, véletlenül, körülbelül hat hónappal ezelőtt. Átmentem egy alapvető közvetítési folyamaton - nagy felfedezés volt, lenyűgözött.
Rájöttem, hogy bizonyos kommunikációs technikákat alkalmazhatok a fiammal, valamint a munkahelyi kommunikációval az ügyfelekkel való kommunikáció során. Általában úgy vélem, hogy a közvetítés az emberiség nagy előrehaladásának jele.
Ma érdekelt, hogy mennyire népszerű a közvetítés módja a világban, valamint a közvetítés alkalmazhatóságát a polgári és nemzetközi konfliktusokban.
Arra is kíváncsi voltam, hogy a nemzetközi szervezetek közvetítést kínálnak-e az egymásnak ellentmondó országokkal. És ki a kezdeményező? Maguk a konfliktusos országok? Úgy tűnik számomra, hogy ha az olyan szervezetek, mint az ENSZ közvetítést kínálnak, akkor ez nagy előrelépés lenne.
közvetítő
Egészen a közelmúltig dolgoztam a gyógyszeriparban. De két évvel ezelőtt kaptam egy közvetítő tanúsítványt, és már sok tapasztalattal rendelkezem a tárgyalások során. Ezért számomra nagyon érdekes a konfliktuskezelés és a konfliktuskezelés támogatása. Most azt tervezem, hogy minden idõmet közvetítésre fordítok. Nekem úgy tűnik számomra, hogy ez Ukrajna számára igen ígéretes terület, bár hazánkban csak a közelmúltban jelent meg.
Érdekes, hogy a közvetítés nem csak az üzleti életben, hanem sok más területen is érvényes: a családi kapcsolatokban, a politikai szférában, sőt bűnösnek. Orvos vagyok a képzésben, így az orvostudomány területén a közvetítés is sikeresen alkalmazható. Úgy gondolom, hogy a közvetítő szakosodása nem számít. Nem akarom az ügyvédeket megbántani, de azt hiszem, néha még jobb, ha a közvetítő nem ügyvéd, hanem egy másik szakma képviselője.
Ami engem illet, a jogi nevelés megnehezíti az emberek számára, hogy a közvetítés területén dolgozhassanak, mert az ügyvédek vokálják a véleményüket. Biztosak az ügy jogi vonatkozásaiban, és nem tudják, hogyan kell meghallgatni a feleket. Rögtön látják a jogviták jogi megoldásának módját, de valójában az ilyen sok konfliktus megoldása a jogtudomány területén kívül esik. Ugyanaz. Több érzelem és kapcsolat van az emberekkel.