29. cikk
1. A gondolkodás és a beszéd, a vélemény és az információ szabadsága utal a civilizáció viszonylag új felvásárlására. Az emberi történelem nagy része az ilyen szabadság megtagadásának körülményei között történt, és korlátozta azoknak a véleményeknek és beszédeknek a számát, amelyeket a lakosság többsége vagy az uralkodó osztályok károsnak, veszélyesnek vagy hamisnak tekintettek. Az 1689-es angol törvényjavaslat megfogalmazta a szólásszabadság alapjait, majd az 1787-es amerikai alkotmány első módosításában és fokozatosan a 20. század elején tükröződött. a legtöbb európai ország, köztük az Orosz Birodalom, alkotmányos aktusaiban biztosította ezt a szabadságot.
Az Art. 29 garantált a szabad gondolat és a kifejezés, hogy az Alkotmány kezeli, mint egy szabad, egységes és oszthatatlan jogot, hogy szabadon gondolkodni, és szabadon kifejezhetik gondolataikat szóval, üldöztetéstől való félelem nélkül mert valaki mástól, és az első helyen - az állam. Nem lehet egyetérteni L.V. Lazarev, hogy "a gondolat szabadsága jellemzi az ember spirituális szabadságát, belső világát, ezért önmagában nem szabályozható törvény" (300). A „szabad gondolat és a kifejezés” pontosabban és ugyanakkor szélesebb és változatosabb kifejezi az alkotmányos és jogi értelmében ez a szabadság, hanem a „szólásszabadság”. A gondolat szabadsága és a véleménynyilvánítás lehetőségét is tartalmazza a szabad gondolkodás, elégedetlenség és elégedetlenség, és ezzel biztosítja a jogot, hogy kritizálni az általánosan elfogadott normák erkölcs, a jog és a vallás.
Jellemző, hogy a legtöbb nemzetközi emberi jogi szerződésben a "szólásszabadság" fogalma hiányzik. Tehát az Art. Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata kihirdeti "a vélemény és kifejezés szabadságának jogát"; ez a jog magában foglalja a szabad véleménynyilvánítás szabadságát, valamint az információ szabadságát, azaz az információ szabadságát. a jogot, hogy bármilyen módon és a határokatól függetlenül keressen, fogadjon és adjon ki információkat és ötleteket.
A Polgári és Politikai Jogok Nemzetközi Egyezségokmánya 1966. évi Cikk. 18. megerősíti, hogy „mindenkinek joga van a szabad gondolat, a lelkiismeret és a vallás. Ez a jog magában foglalja, hogy nem fogadta el a vallás vagy meggyőződés az általa választott, és kinyilvánításának szabadságát vallás vagy meggyőződés, akár egyedül, akár másokkal, és az állami vagy magán, , az istentisztelet végrehajtásában, a vallási és rituális rítusok és tanítások teljesítésében ". Az Art. 19. A szövetség hirdeti a „jobb véleménynyilvánításra”, amely magában foglalja a szabad álláskeresés, befogadásának és közlésének információkat és ötleteket tekintet nélkül, szóban, írásban vagy bármilyen más, általa választott.
Az Európai Emberi Jogi Bíróság azt mondta, hogy a terjesztése kereskedelmi információ alá az információ szabadsága abban az esetben, ha van politikai jelentősége, míg más esetekben ez lehet lényegesen korlátozottabb állam jogszabályai, különösen egy ilyen összetett és instabil régióban, a tisztességtelen verseny * (308). Egy másik határozatban a Bíróság rámutatott, hogy „sokkal szélesebb mérlegelési általánosan elérhetővé válik a szerződő államok szabályozása során a szólásszabadság, amikor címzett személyes szféra, valamint a gömb az erkölcs és különösen a vallás. A gömb erkölcs, és talán még nagyobb mértékben a területen a vallási nincs olyan általánosan elfogadott európai koncepció, amelynek célja a mások jogai védelmének biztosítása a vallási meggyőződésük támadása esetén "(309).
A szólásszabadság elméletében nagyszerű helyet foglal el az alkotmányos rágalmazás védelme, valamint az egyén méltóságának és a magánélet sérthetetlenségének elveinek korrelációja a szólás- és információszabadság elvével.
A rágalmazás az a tény, hogy a médiában a diszkreditáló információkat terjesztik. Az irodalomban háromfajta rágalmazás létezik: 1) szándékos megbízhatatlan rágalmazás; 2) nem szándékosan megbízhatatlan becsületsértés; 3) megbízható becsületsértés, azaz a valódi rágalmazó információk terjesztése * (316). E három közül csak az elsőt nem lehet az információ szabadságának védelme alá vonni. Mind az Európai Emberi Jogi Bíróság és az amerikai Legfelsőbb Bíróság azon a tényen alapul, hogy a nem szándékos megtévesztő és megbízható rágalmazás különösen a politikai és igazgatási ügyekben, mint a szabály, védi a szólásszabadságot, és a törvény a felelősség e cselekmények kormányzati beavatkozás a szólásszabadsághoz.
Az európai és az amerikai alkotmányjogi doktrína megállapított normák, amelyek szerint a politikai, állami és közéleti nagyobb mértékű tolerancia, mint a többi polgár, mint például az újságírók, a kritika, különösen fűződő állami tevékenység. Nem kétséges, hogy az Art. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 10. cikke lehetővé teszi mindenki hírnevének védelmét, vonatkozik a politikusokra, ha nem cselekszenek személyesen; de ilyen esetekben a politikai kérdésekkel kapcsolatos nyílt viták közérdeke ellensúlyozza az ilyen védelmet * (317).
Az Európai Emberi Jogi Bíróság rámutatott arra, hogy szükség van egy alapos megkülönböztetése tények és értékítéletek, fennállása óta tények mutatható ki, míg az igazság az értékítéletek nem hajlamos a bizonyítás. Ebben a tekintetben, tekintettel az ilyen ítélet lehetetlen teljesíteni a követelményt, amely igazolja az igazság az ő állításait, és ez sérti, a véleménynyilvánítás szabadsága, ami alapvető része a megfelelő cikkében biztosított. Az Egyezmény 10. cikke * (318).
Így a szólásszabadság és az információ szabadsága magában foglalja a jogot arra, hogy nem csak a pontos információkat, hanem a kétes, az az állítás, és előírja a többiek nem csak a tájékozott ítéletek, hanem káprázat, abszurd és téves elképzelések, véleményeket, hogy sok tűnhet sértő és sokkoló.
Amint fentebb megjegyeztük, Oroszország és más demokráciák joggyakorlata egyértelműen különbséget tesz az információ (tények) és a vélemények (értékítéletek) között. Ezért, ellentétben az információ, mint általában, a felülvizsgálat tárgyát, és amely, ha a hazugságot kell cáfolni, vélemények, értékelések, kritikák és észrevételek, amely igazolta az igazság nem lehet, hogy nagyobb mértékben megvédeni a szabad gondolat és a véleménynyilvánítás, valamint Rendszerint pontatlanságuk esetén nem cáfolják őket. A személynek joga van követelni visszahúzás az esetek, ahol valaki, főleg a média tulajdonított semmilyen konkrét véleményt, állítólag az ő magán- és nyilatkozatokat.
4. Az Art. Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 10. cikke kimondja, hogy a szabadság magában foglalja azt a jogot, hogy "tájékoztatást és ötleteket fogadjon el és adjon ki, a közigazgatási hatóságok általi beavatkozás és a határoktól függetlenül".
Az Art. Az információs, információs technológiákról és az információ védelméről szóló törvény 8. cikke értelmében az állami szervek és a helyi hatóságok kötelesek hozzáférést biztosítani tevékenységeikről. Az a személy, aki hozzáférni kíván ehhez az információhoz, nem szükséges igazolni annak megszerzésének szükségességét. Az egyetlen kivétel korlátozott hozzáférésű információ. Hozzáférés a természetes és jogi személyek az állami információs források az alapja a végrehajtás az állami ellenőrzés alatt a tevékenység az állami szervek, a helyi önkormányzati szervek, az állami, politikai és egyéb szervezetek, valamint az állam a gazdaság, az ökológia és más szférák közéletben.
Oroszországban, a garancia a média szabadsága különösen fontos annak a ténynek köszönhető, hogy az első magánkézben lévő média alakult kevesebb, mint 20 évvel ezelőtt, és eddig a legtöbb helyi nyomtatott média és a televíziós társaságok állami tulajdonban vagy tulajdonában lévő vállalatok állami ellenőrzés alatt.
A tömeges információ szabadsága más intézkedések mellett az Art. 13. §-a. Az Alkotmány feltételezi, hogy a magán média nagyobb lehetőséget kínál, mint az állam, hogy kifejezzék nézeteiket és érdekeiket a különböző társadalmi csoportoknak. A tömegtájékoztatás szabadságának második összetevője az állami cenzúra és a média tulajdonosa vagy alapítója szerkesztői (újságíró csapata) függetlensége. És e tekintetben a szabadság egyaránt vonatkozik mind a magán-, mind az állami tulajdonú média alkalmazottaira (újságírókra). Különösen a médiatörvény abból a tényből ered, hogy az információ szabadsága újságírók garantált, függetlenül a tulajdonosi forma a média, így a jogainak megsértése semmilyen újságíró vonja maga után büntetőjogi, igazgatási, fegyelmi vagy egyéb felelősség összhangban orosz törvények.
Azonban az 1. 10. Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok, a jogot arra, hogy véleményüket, és közléséhez és ötletek beavatkozása nélkül állami hatóság nem gátolja az államokat működését engedélyezéshez rádió, televízió vagy mozgókép vállalatok. Nem tudod azonosítani a médiával szembeni cenzúrázási korlátozásokat az Art. 29. és a 3. cikk 3. része. Az Alkotmány 55. §-a és a törvény alapján.