Oroszország utóda vagy a Szovjetunió utódja
Chernichenko S.V.
A jogtudomány doktora, a Külügyminisztérium Diplomáciai Akadémiáján a Nemzetközi Jogok és Humanitárius Ügyek Központjának igazgatója, a Hágai Állandó Választottbíróság tagja.
A kérdés nagymértékben arra vonatkozik, hogy hogyan kell Oroszországot az államközi kapcsolatok területén tekinteni. Számunkra hivatalos és informális szinten gyakran összekeverik az "utód" és az "engedményes" fogalmakat. A nemzetközi jogban a "folytatást" a "folytonosság" -nak nevezik. Két jelenségre használják: az állam folyamatosságát mint a nemzetközi jog tárgyát, és az állam nemzetközi kötelezettségeinek folyamatosságát, elsősorban a szerződéseseket. A második esetben a nemzetközi kötelezettségek megőrzésének kérdése egy állam eltűnése és egy másik vagy más állam helyének megjelenése esetén. az ilyen kötelezettségeknek az egyik államról (vagy másra) történő automatikus átruházásáról.
Az öröklés mint olyan a jogok és kötelezettségek átruházása egy jogterületről a másikra. A nemzetközi jogban való öröklés a jogok és kötelezettségek nemzetközi jog egyik tárgyáról egy másik szervezetre, általában az államról az államra való átruházása. Az öröklés akkor lehetséges, ha az előd állam és az utód állam - területek, lakosság, vagyon stb. Között bizonyos közösség van. Ezt a közösséget néha identitásnak hívják. Viszonylag teljes vagy részleges lehet. Például, Csehszlovákia felbomlásával, a terület egy része és az állampolgárok "örökölte" a Cseh Köztársaságot, a másik pedig Szlovákiát. A folytonosság, ellentétben az identitással, nem lehet részleges. Ő vagy hiányzik.
Ön egyidejűleg nem lehet részben jogutódként bármely államnak és részben utódjának. Nem lehet örököse magának. Az örökös és az örökhagyó különböző személyek. Ehhez hozzá kell adni azt a tényt, hogy nincs univerzális automata öröklés. Az utódállam elvben önállóan eldönti, hogy az előd állam milyen nemzetközi kötelezettségekkel rendelkezik, hogy önmaguk megtartsák és elutasítsák. Kivétel csak bizonyos kötelezettségek (például az államhatárokkal kapcsolatos szerződéses kötelezettségek, különleges területi rendszerek stb.). Az automatizmus nagyobb mértékben az úgynevezett belső öröklés szférájában létezik, a terület, a népesség, az archívumok tekintetében.
A fenti általános érvek szükségesek ahhoz, hogy megválaszolhassuk az általunk felvetett kérdést: vajon Oroszország a Szovjetunió utódja vagy megtartója? Az élet válaszolt neki.
Az egykori unió köztársaságok, az Európai Unió és az Egyesült Nemzetek elismerték, hogy Oroszország az ENSZ-ben és különösen a Biztonsági Tanácsban és más nemzetközi szervezetekben a Szovjetunió tagságának folytatója. Az Orosz Föderáció nemzetközi szerződéseiről szóló törvény (3. cikk) kimondja, hogy olyan szerződésekre vonatkozik, amelyekben Oroszország a Szovjetunió utódjaként vesz részt. Ha Oroszország volt a Szovjetunió jogutódja, akkor nem "örökölhet" egy helyet az ENSZ-ben, mivel az RSFSR nem volt tagja az ENSZ-nek, az egymást követő sorrendben, mint Ukrajna és Fehéroroszország. Oroszországot be kellene vonni az ENSZ-be, és emellett szükséges módosítani az ENSZ Alapokmányát, feltéve, hogy Oroszország, a nemzetközi jog új témája, a Szovjetunió helyét a Biztonsági Tanácsban helyettesíti. Ez elkerülhetetlenül számos jogi nehézséget okozna. Oroszország továbbra is tagja a Szovjetuniónak a Biztonsági Tanácsban, mint a nemzetközi jog ugyanazon tárgya, amely megváltoztatta a nevét, és amelyből egyes részeket elválasztottak.
Így már nem tekinthető az államközi kapcsolatok bármely területén sem a Szovjetunió jogutódjaként. Az egykori Szovjetunió nemzetközi kötelezettségei közül néhány nem tudta megtartani vagy megváltoztatni Oroszországot, mert a területüknek a szétválasztott területeihez tartoztak. Másokat fel lehetne hagyni, utalva az alapvető változásokra a körülményekben, amelyek állandóságát számították (az úgynevezett rebus sic stantibus tanítása). De a nemzetközi jog tárgyát képező, a Szovjetuniónak szánt kötelezettségek nagy része megtartotta hatalmát Oroszország számára, mivel ugyanaz a téma.
Szintén értelmetlen a Szerződés 1. cikke "c" pontjában megadott öröklés meghatározása, amely szerint az államok egymást követő leegyszerűsítése azt jelenti, hogy egy állam helyébe egy másik állam nemzetközi kapcsolatokért való felelősséget vállal. Először is ez a meghatározás túl szűk. Másodszor, az 1983-as bécsi egyezményből kölcsönzött, hogy ez a helyzet nem releváns. Harmadszor, lehetetlen volt beszélni a szövetség tantárgyai nemzetközi kapcsolatainak felelősségének megváltoztatásáról, mivel a Szovjetunió még nem szűnt meg.
A fentiek alapján azt lehet mondani, hogy az Orosz Birodalom, RSFSR, a Szovjetunió és az Orosz Föderáció - egy és ugyanazon fél a kétoldalú kapcsolatok, ugyanaz a nemzetközi jog alanya, nem szűnik meg a létezését, folyamatos.
A hivatalos és informális szinten az "utód" és az "utód" kifejezést gyakran zavarják. A nemzetközi jogban a "folytatást" a "folytonosság" -nak nevezik. Két jelenséghez kapcsolódik: az állam folytonossága a nemzetközi jog tárgya, valamint az állam nemzetközi kötelezettségeinek folytonossága, elsősorban szerződéses
