Lenin be
A legismertebb "Mérföldkövek" gyűjtemény, melyet a legbefolyásosabb kadéták készítettek. a publicisták, akik rövid idő alatt számos kiadványt tartottak, amit a teljes reakciós sajtó lelkesedése üdvözöl, az igazi jel az idő. Nem számít, hogyan "korrigálták" a kadétokat. az újságok túlságosan bólogatnak a "Mérföldkövek" különálló részeiben, függetlenül attól, hogy az egyes kadéták megtagadták őket, teljesen hatalmatlanok a teljes kadétok politikájának befolyásolására. vagy akik eltökélték, hogy becsapják a tömegeket e politika valódi jelentőségéről, továbbra is kétségtelen tény, hogy a "mérföldkövek" a modern katéterzmus kétségtelen lényegét fejezték ki. A Cadet Party a "Mérföldkövek" pártja.
A liberális renegátus enciklopédiája három fő témára terjed ki: 1. az orosz (és a nemzetközi) demokrácia világnézeteinek ideológiai alapjaival való küzdelem; 2) az elmúlt évek felszabadító mozgalmának lemondása és a zsákmányokkal való feltöltés; 3) nyíltan kinyilvánítják a "liveries" érzéseiket (és a megfelelő "liveries" politikát) az októpiai burzsoázia felé a régi hatóságokhoz viszonyítva, általában a régi Oroszország egészében.
Teljesen természetes, hogy ebben a tekintetben a "mérföldkövek" fáradhatatlanul összetörik az "értelmiség" ateizmusát, és minden elszántsággal és teljes egészükben
visszaállítja a vallási világ kilátásait. Teljesen természetes, hogy Chernyshevsky filozófus elpusztításával a "mérföldkövek" elpusztítják Belinsky-t, mint közönséget. Belinsky, Dobrolyubov, Chernyshevsky az "értelmiségiek" vezetői (134, 56, 32, 17 stb.). Chaadajev, Vladimir Soloviev, Dosztojevszkij - "egyáltalán nem értelmiségiek". Az első - a vezetők az irányt, amellyel a "Mérföldek" harcolnak nem a gyomorban, hanem halálra. A második "fáradhatatlanul ragaszkodott hozzá", hogy pontosan mit jelentenek a "mérföldkövek", de "nem hallgatták őket, az értelmiség haladt melléjük" - olvasható Vekhi előszavára.
Belinsky Gogol-nak küldött levele, a "mérföldkövek" sugárzása, "a szellemi hangulat tüzes és klasszikus kifejezése" (56). "Az újságírás története, Belinsky után, az élet-érvelés értelmében", egy rémálom "(82).
A "Moscow Gazette" mindig azt állította, hogy az orosz demokrácia, legalábbis Belinskytől kezdve, nem fejezi ki a lakosság legszélesebb tömegeinek érdekeit
a népi legelemibb jogokért folytatott küzdelemben, amelyet a feudális intézmények megsértettek, de csak "intellektuális hangulatot" fejez ki.
A "Mérföldkövek" és a "Moszkva Vedomosti" program ugyanaz a filozófiában és az újságírásban. De filo-sophia liberális renegátok úgy döntött, hogy elmondja az igazat, hogy felfedje a teljes program (háború materializmus és a pozitivizmus materiálisan kifejtette, misztikusok és a misztikus Outlook Recovery), és az újságírás, úgy kígyózik, spin, iezuitnichayut. Betörtek az alapgondolata a demokrácia, a legelemibb demokratikus tendenciák, de úgy, mintha szakadás csak a „intelligentschinoy”. A liberális burzsoázia határozottan megvédte a nép jogainak védelmét a nép ellen irányított intézmények védelméért. De a liberális politikusok meg akarják őrizni a "demokraták" nevet.
Ugyanaz a trükk, amelyet Belinsky Gogol-nak írt levelére és az orosz nyilvánosság történetére tettek, a legutóbbi mozgalom története során történt.
Tény, hogy a támadás végzik a „nevezetességek” csak olyan értelmiségiek, ami a szóvivő a demokratikus mozgalom, és csak amit bizonyult, mint egy igazi résztvevője ezt a mozgást. „Mérföldkövek” kegyetlenül támadja az értelmiség pontosan azért, mert ez a „kis földalatti szektának sem derült fény, szerzett egy nagy alábbi vált ideológiailag befolyásos, sőt valójában hatalmas” (176). A liberálisok együtt érezni „értelmiség”, és néha titokban támogatta őt, miközben ő továbbra is csak egy kis földalatti szekta, amíg nem kapott sok követője, amíg vált egy nagyon erős; ez azt jelenti: a liberális demokrácia szimpatizált, míg a demokrácia nem eredményezett mozgását ezeknek a tömegeknek, mert bevonása nélkül a tömegek csak szolgált öncélú céljait liberalizmus, csak segített a tetejét a liberális burzsoázia pododvi-
menjen a hatalomra. A liberális elfordult a demokráciától, amikor a tömegeket vonta be, akik elkezdték feladatait ellátni, megvédik érdekeiket. Leple alatt outcries ellen demokratikus „értelmiség”, voynakadetov esetén végzett ellen Demokratikus dvi-zheniya tömegeket. Az egyik a számtalan vizuális kinyilatkoztatások ennek a „nevezetességek” áll az a tény, hogy a nagy társadalmi mozgalom a XVIII Franciaországban kihirdették „példája a kiterjesztett elég szellemi forradalom, a felfedezés parfümje-CIÓ lehetőségeit” (57).
Nem így van, oké? A XVIII. Század végi francia mozgalmát, mint látjátok, nem példa a tömegek legmélyebb és legtágabb demokratikus mozgására, hanem az "intellektuális" forradalom példájára! Mivel semmi sem a világon és soha nem demokratikus feladatok homogén típusú mozgás nélkül történtek, teljesen nyilvánvaló, hogy a liberalizmus ideológiai vezetői pontosan megtörik a demokráciával.
Az orosz értelmiségben a Mérföldek pontosan visszaélnek azzal, ami szükséges társa és minden demokratikus mozgalom kifejezője. „Védőoltás politikai radikalizmus intellektualista ötletek sotsi-ügyi radikalizmus népszerű ösztönök * tökéletessé elképesztő gyorsasággal” (141) - és ez volt a „nem csak egy politikai hiba, nem csak egy bűn taktikát. Erkölcsi hiba volt. Ha nincs szenvedő népszerű tömeg, akkor sem lehet demokratikus mozgalom. És a demokratikus mozgalom különbözik egy egyszerű "lázadás" -tól pontosan abban az értelemben, hogy bizonyos radikális politikai eszmék zászlaja alatt áll. Demokratikus mozgalom és a demokratikus eszmék nemcsak politikailag helytelen, nem csak taktikailag irreleváns, hanem erkölcsileg bűnös, - ez az, amit az igazi gondolat „nevezetességek” semmiképpen sem különböznek a valódi gondolatait Pobedonostsev. Pobyedonostsev csak őszintén és közvetlenül beszélt, amit Struve, Izgoyev, Franks és Co. mondott.
* "Az emberek szenvedő tömegei" - mondja ugyanazon az oldalon, két sorban.
Amikor a mérföldkövek pontosan meghatározzák a gyűlölt "értelmiségi" gondolatok tartalmát, természetesen általában "baloldali" gondolatokról, különösen a populista és a marxista gondolatokról beszélnek. A narodnikokat "a parasztságra való téves szeretetnek" vádolják, a marxisták "a proletariátus ellen" (9). Mindkettő megsemmisült a por és a hamu "népszerű imádat" (59, 59-60). A gyűlölt "szellemi" "Isten nép, az egyetlen cél a többség boldogsága" (159). "Az ateista baloldali blokk viharos beszéde" (29) - ez a legfontosabb, hogy a Cadet Bulgakov a második duma emlékezett rá, ez különösen elárasztotta őt. És nem kétséges, hogy Bulgakov itt valamivel világosabb, mint a világ általános pszichológiája, kifejtette a teljes Cadet párt dicséretes gondolatait.
Hogy a liberális törlik a különbséget az emberek között, és a marxizmus-működés - nem véletlen, hanem elkerülhetetlen, ez nem „trükk” betűk (jól ismeri ezeket a különbségeket-vezető), hanem egy természetes kifejeződése a lényege a modern liberalizmus. Egyelőre a liberális burzsoázia oroszországi szörnyű és utálatos nem annyira a szocialista mozgalom a munkásosztály Oroszországban a demokratikus mozgalom és a munkások és parasztok, hogy van. E. Ijesztő és gyűlöletes, hogy az a közös, a populizmus és a marxizmus, a védelmi, a demokrácia a vonzó a tömegekhez. A modern korszakra jellemző, hogy az oroszországi liberalizmus határozottan a demokrácia ellen fordult; ez csak természetes, hogy nem érdekli-e különbség a demokrácia vagy a további célok, nézetek és perspektívák nyíltak alapján a gyakorlat a demokrácia.
Slovoeks, mint a "népszerű imádat" és a "Mérföldkövek". Ez nem meglepő, mivel a liberális burzsoázia, amelyet a nép megfélemlít, nincs semmi köze ahhoz, hogy kiáltson a demokraták "népi demokráciájáról". A visszavonulást nem lehet különösebben hangosan dobogni. Valójában közvetlenül nem tagadható, hogy mind az első Dumas kifejezetten a munkavállalók és a parasztok képviselői
érdekek, követelések, a munkások és a parasztok nézetei. És közben ezek az "intelligens" helyettesek ihletették a kadétokat a "baloldali" végtelen gyűlölettel, hogy felfedjék az örök Cadet eltéréseket a demokráciától. Valójában közvetlenül nem tagadható meg a "négyfarkú" 79; és mégis egy becsületes politikus soha nem kételkedett abban, hogy a "négy farkú" választások, a választások valóban demokratikusak, a modern Oroszországban a Trudovik helyetteseinek túlnyomó többségét a munkáspárt képviselői együttesen adják.
Semmi sem marad vissza a liberális burzsoázia visszaszerzéséhez, hogyan kell lefedni a demokráciával való szünetet a "Moszkvai újság" és a "New Times" szótárából; ezek a szavak pozitívan tele vannak a "mérföldkövek" teljes gyűjteményéből.
"Mérföldkövek" - folyamatos áramlási reakciócsíkok, öntve a demokráciába. Nyilvánvaló, hogy az "Új idő" publicistái, Rozanov, Menshikov és A. Stolypin rohantak, hogy megcsókolják a "mérföldköveket". Nyilvánvaló, hogy Antony Volynsky örömmel fogadta a liberalizmus vezetőinek ezt a munkáját.
* A "mérföldkövek" "intellektuális" szó szokásos értelmének perverziója őszintén vicces. Elégedik az első két Doom képviselői listáján való levágásra, hogy azonnal láthassák a trudovikok parasztjának túlnyomó többségét és a munkások prevalenciáját a szociáldemokraták között. és a burzsoá értelmiség tömegének koncentrációja a kadétok között.
"Egoizmus, önmagunk megerősítése nagy erő" - olvashatunk a "Mérföldkövek" -ben, ő teszi a nyugati burzsoáziát egy hatalmas tudattalan eszközzel Isten földi munkájáért "(95). Ez nem más, mint a híres "Enrichissez-vous". - Gazdagodj! "Vagy az orosz:" Erõs fogadtunk "80. Amikor a burzsoázia segített az embereknek a szabadságért küzdeni, ezt a harcot istentámadásnak nyilvánította. Amikor az emberek elől féltek, és mindenféle medievalizmus támogatásáért fordultak a nép ellen, kijelentette Isten tettét "önzés", gazdagodás, soviniszta külpolitika stb. Európában mindenütt. Ez megismétlődik Oroszországban.
És az emberek, és narodopoklonniki megérteni a „felelősség”, hogy a döntéshozók a ügyek a III Duma és a harmadik Duma Oroszország, meg kell prédikálni az embereknek együtt - Anthony Volyn - „bűnbánat” ( „mérföldkövek”, 26), „alázat” (49) küzd a "szellemi büszkeséggel" (52), "engedelmességgel" (55), "egyszerű,
durva étel a régi Moiseyev tíz szóból "(51), harc a" démonok légiójával, amely Oroszország óriási testébe került "(68). Ha a gazdák választani a Trudoviks és a munkások - a szociáldemokraták, akkor természetesen - ez a démoni megszállottság, mert szigorúan véve, a természet, mint régen felfedezték Katkov és Pobedonostsev, az emberek szórakoztatására „gyűlölet az értelmiség” (87; olvasni : a demokráciához).
Orosz állampolgárok tehát - tanít minket „Mérföldkövek” - „áldja meg ezt a kormány, amely egyedül a, szuronnyal és börtönök is megvéd bennünket (” értelmiségiek „) a harag az emberek” (88).
Az orosz demokrácia nem léphet előre, amíg nem érti ennek a politikának a lényegét, nem érti az osztály gyökereit.
Aláírás: V.I. Il'in