Egy részvény tulajdonjogának kötelező megvásárlása, ha ez a részesedés elhanyagolható

Kérdés: A tulajdonjog egy részének kötelező feltüntetése a lakóhely feltételezéséhez, ha ez a részvény jelentéktelen vagy nem igazán elkülöníthető?

Válasz: Tag közös tulajdon lehet reklamációt a nélkülözés a másik fél a jogot, hogy megosszák a kártérítés kifizetését, ha nem is jelentős az érdeklődés a közös tulajdon, részesedése jelentéktelen, és nem igazán lehet elválasztani.

Indoklás: Az Art. 252 A Polgári Törvénykönyv szabályai részlege ingatlan közös tulajdonban, és álljon ki a maga részét. Általános szabályként a megosztott ingatlan résztvevői megállapodást kötnek a megnevezett műveletek végrehajtásával. Ha a természetbeni részvény megítélése törvényileg nem megengedett vagy lehetetlen a közös tulajdonú vagyontárgy aránytalan károsodása nélkül, akkor az allokált tulajdonosnak joga van arra, hogy a részesedése értékét a közös tulajdonban lévő többi résztvevőnek fizesse meg. C., E cikk 4. megállapította, hogy a különbség az eszközök elkülönített természetbeni társtulajdonosok, részesedése a tulajdonában megszünteti a fizetési megfelelő pénzösszeget vagy más kompenzációt. Fizetési részvénytulajdon résztvevő többi tulajdonosai kompenzáció helyett felosztására részesedése a fajta megengedett hozzájárult. Azokban az esetekben, ahol a tulajdonos a részvény jelentéktelen, akkor lehet, hogy nem igazán kell különíteni, és nem jelentős az érdeklődés a közös tulajdon, a bíróság, ennek hiányában az a tulajdonos engedélye kötelezni a többi résztvevő közös tulajdon fizet kártérítést.

Abban az esetben, ha maga a tulajdonos egy kis tét egy lakóövezetben nem jelöli igényt jelzett a területen, és a társ-tulajdonosok ilyen kamat, ott van a fő probléma - ellentmondásos hozzáállása a bíróság a kérdésben, jogosult bármely résztvevő közös tulajdon igényt saját követelmény kötelező visszaváltási a részvény Egy másik résztvevő az utolsó kompenzáció kifizetésével.

Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának ilyen magyarázata rendkívül fontos, mivel valóban legitimálják a második álláspontot.
Tekintettel a fentiekre, azt mondhatjuk, hogy a joggyakorlat általában ellentmondásos, de szintjén a felsőbb bíróságokon világosan látható fordulat mellett a második pozícióban. Ezért azt mondhatjuk, hogy a fél jogosult kérni a közös tulajdonban a kereslet, hogy megfossza a másik felet a jogot arra, hogy megosszák a kártérítési neki, ha nem is jelentős az érdeklődés a közös tulajdon, részesedése jelentéktelen, és nem igazán lehet elválasztani.