A normativizmus mint a jogi értelem fogalma

A jogi megértés megválasztásához és igazolásához kapcsolódó kérdések mindig is a jogi tudományok tanulmányozásának középpontjában álltak. Jelenleg a normativizmus a tudósok különös figyelmet szentel, mivel ez a koncepció több ellentmondást és ellentmondást tartalmaz.

Mi a normativizmus lényege? Hogyan alakult ki a jogi megértés ezen összetett koncepciója, és mi ez most? Keresse meg a választ ezekre és más kérdésekre - ez a kutatásom célja.

Ez a téma nagyon fontos, mivel a normativizmus megértésének problémája a modern jogi tudomány egyik legsúlyosabb problémája. A kiválasztott téma lehetővé teszi számunkra, hogy feltárjuk ezt a komplex és sokrétű jelenséget, valamint nyomon követjük fejlődésének egyedülállóságát és egyediségét más fogalmak mellett.

Először is meg kell fordulnunk a koncepció kialakulásának történetéhez, meg kell tudnunk, hogy miként jött létre és milyen fejlődési szakaszokban ment végbe.

A „normativism” származik a „normális”, amely meghatározza az értékét fogalmát, vagyis azt, hogy az egész jogrendszer úgy tűnik, hogy a szempontból ez a fogalom, mint a „piramis normák” [3, c. 15]. A normativizmus ilyen megértése azonban nem alakult ki azonnal. Hogyan származott ez a jogi doktrína?

A külső és belső jog e megosztottsága természetes és pozitív megosztottságot jelent. Ez a pozitív törvény, amely a normativizmus tanulmányozásának tárgya a modern időkben. Ez magában foglalja a jogalkotó (állam) akaratával létrehozott aktuális szabályozási aktusokat [3, c. 15].

A jogi pozitivizmus a XIX. Század kezdetén keletkezett, ennek a koncepciónak a lényege, hogy a pozitív jog normáit tekintse fő forrásnak. A posztivizmus tagadja a "természetes törvényt", kezeli a jogot az állam által létrehozott és kényszerítéssel járó jelenségként. A posztivizmus a törvényeket és a törvényeket azonosítja [2, c. 256].

Eközben a tudomány kísérletet tettek, hogy a koncepciót normativism külön „top” jogi ismereteket, ami ad egy alapos megértése a lényeg a törvény. Idővel ezek a próbálkozások, hogy lejárassa a pozitív elmélet: adott neki szokatlan vonások, és jelentették a „jogpozitivizmus” rosszalló árnyékában értelme, elég gyakori a tudomány. Az ilyen kísérleteket a 20. század elején élénken és alapvetően a G. Kelsen "tiszta jogelméleti megítélésében" találta. Ő foglalta össze mindazt, amit hoztak létre az elődei, elemezte a szempontból, és ez alapján megalkotta saját koncepció, úgy, hogy a klasszikus értelmezése normativism [1, c. 186].

Figyelembe véve azt a tényt, hogy ez a "tiszta jogelmélet", amely a normativizmus alapdoktrinuma, ésszerű megfontolni G. Kelzen munkáinak alapjait, hogy megértsék ennek a koncepciónak a lényegét.

"A tiszta tan," írta Kelsen, "a helyes jogot kívánja bemutatni, és nem így. Az ideológia elrejti a valóságot, díszíti vagy torzítja azt. És a törvényelméletnek nem lehet ideológia ebben az értelemben a "[7, p. 219]. Az ilyen "tiszta" jog tanulmányozása mindenekelőtt olyan ügyvédek számára nyújt, akik igazán ismerik az adott országban működő pozitív törvényt egy bizonyos idő alatt.

Kelsen koncepciójának kiindulópontja a törvény fogalma "a valóságtól független normák piramisaként", amely tetején az "alapvető (szuverén) norma". A törvényalkotó elfogadja, és igazolja az összes többi normák hatékonyságát és törvényességét, vagyis minden alárendelt normát a legmagasabb norma normájából származik. A piramis alapja az egyéni aktusok (bírósági döntések, szerződések stb.), Amelyeknek szintén meg kell felelniük az alapvető alkotmányos normanak [9, 1. o.]. 185].

E piramis szerint az egész jogrendszer hierarchikus lépcsőstruktúrával rendelkezik, vagyis minden szabály következetesen az "alap normától" származik. Ezért az elmélet feladata, hogy minden egyes konkrét jogi jelenségben feltárja a legmagasabb normának való megfelelést. Annak ellenére, hogy eredetileg a normativisták az állítólagos (szuverén) "szuverén normát" tekintették, bizonyítani tudnák, hogy a jogi normáknak a jogi erejüknek megfelelően kell alárendelniük. Idővel a legmagasabb norma az volt, hogy az Alkotmányt tekintse minden állam legfőbb törvényének. Így ez a legfelsõbb törvény, mint a legmagasabb jogi erõvel rendelkezõ normatív jogi aktusnak meg kell felelnie az alárendelt jogi aktusoknak, amelyek nélkül a törvényi szabályozás nem képes elérni célját [11. 176].

Kelsen tanítása szerint a törvény az ókori korszakban merült fel, amikor a társadalom kényszerítő cselekmények elkövetését engedélyezte, és másokat megtiltott. Ezután a jogi társadalom egy törvényes államgá fejlődött, ahol a kényszerítés funkciói központosultak. Kelsen azonosította az államot és a törvényt, mondván, hogy minden állam jogi állam [8, c. 96].

A joghatás a jogrendszer felépítésének racionalitásától függ, vagyis az államban minden az államtól függ. Kelsen szerint az állam nem tud igazságtalanul járni, hiszen a pozitív jog alapja a létezésnek [3. 18]. Így joggal lehet érteni minden olyan önkényességet, amely jogi formában jelenik meg, és a jogalkotó szabadon képes erre. "Nincs olyan emberi viselkedés, amely nyilvánvalóan nem képezhette a jogi norma tartalmát" [7, c. 70].

Ez utóbbi a tanítás "tisztasága", azaz mesterséges elszigeteltségéből fakad a társadalom egyéb körülményei között. a jogállamiság által létrehozott emberek, így eltérő lehet a tartalom: az egyik tudja fejezni a vágy, hogy kövesse a vallási, ideológiai vagy erkölcsi tényezők, a másik -, hogy az ellenszenv bármilyen folyamatok, mások válhat kifejezése zsarnokság diktat, a negyedik - a vágy, hogy továbbra is teljesítmény. Így ezek a jogi normák nem létezhetnek elszigetelten a teremtésük feltételeitől, ami normativizmust feltételez [3. 19].

A hatalmas mínusz a jogrendszer állami befolyásolásának abszolutizációja. Felismerve, hogy a jogalkotó elfogadja az "alapvető normát", az állam szerepe olyan hatékony jogi normák létrehozásában, amelyek tetszőlegesek lehetnek vagy az elavult normák által elégedettek [9. 186].

Fontos figyelmet fordítani erre a koncepció érdemeire. Először is, ez igaz kiemeli meghatározó tulajdonjogok - normativitás, felhívja a figyelmet, hogy szükség van egy jogforrási hierarchia által fokú jogi értelemben az strukturálása a jogrendszer, mert nincs rendszer nélkül a rendelési elemében, feltéve formális jogainak meghatározása, amely lehetővé teszi, hogy egyértelműen meghatározzák a jogok és kötelezettségek tantárgyakat, és megkönnyítve a tantárgyak ismertté tételének lehetőségét [2, c. 256].

Másodszor, a normatív elmélet érdeme, hogy elszigetelte a jogi lényegi alkotóelemeket. Ez lehetővé teszi, hogy elvonatkoztasson a törvény minden külső jellemzőjéből, ami különösen fontos a bűnüldözésben [11, c. 176].

Harmadszor, a "szuverén normák" gondolatának köszönhetően a normatív elmélet a hatalmi döntések legitimitását és egységes alkalmazását biztosítja. Minden alárendelt cselekménynek meg kell felelnie a törvénynek, és a legmagasabb jogerővel rendelkező norma köteles betartani az ebben a rendszerben létező normákat. Mivel az állam megalapozza és biztosítja az "alapvető normát", széles jogokkal ruházza fel a társadalmi fejlődést [9. 186].

Így keletkezett a XVIII században, normativist megközelítése jog folyamatosan fejlődik eddig, és ezért továbbra is jelennek meg, és az új variánsait a megértés normativism. A normatív fogalma hozta és hozza a pozitív eredményeket, például, hogy az hozzájáruljon a jogrendszer biztosítja a jogi aktusok végrehajtásához, amely egyértelműen meghatározza a jogok és kötelezettségek jogi személyek, valamint rögzíti az intézkedéseket és a nyilvános ellenőrzés és felügyelet [5, c. 217]. Mindegyikük, minden hiányosságot és ellentmondást különleges helyet foglal el a jogtudomány, hozzájárulva a modernizációs folyamat és gazdagítása jogi gondolkodás, az hozzájárul az Unión jogi ismeretek.