Optika megvilágítása vadászatra
Üdvözlet a kiváló társadalomnak!
Nuggets információk kiemelésével emberek célzókészülék vadászati szétszórva sok téma, főleg a rövid és általános kifejezések, de az összefoglaló témákat, feltárja minden szempontból és gyakorlati alkalmazása nyuansy Keresés a fórumokban található. Szerintem sokan érdekesek és hasznosak lesznek a választás során.
Valójában a témakör fő témája. Arra kérem, hogy ossza meg az optikai látnivalók vadászatról való kiemelésének valódi élményét. Indokolt volt? Milyen megvilágítás nélküli helyzetekben nem lenne lehetséges a vadállat / madár? Vagy talán valaki csalódott a világításban, tényleg nem használja, bár látás vásárlásakor gondoltam arra, hogy szükség van erre.
Tehát javaslom megosztani a tapasztalatokat!
Tisztelettel, Vitaly.
Az én esetemben - tétováztam a 243-as optika megvilágításának szükségességét. Tényleg szüksége van rá? Anélkül, hogy több lehetőség van a látnivalók kiválasztására, ezek olcsóbbak.
Az éjszakai vadászatok több éves használat 8h56, hogy szükség van a világítás nem érzik, hogy hosszú távon: a távolság éjjel kicsi, ha a központi vonal a célkereszt rács Zeiss márka A4 feloldódnak a sötétben is elég vastag vonalak mentén élek, hogy ne hagyja még fingerlings lapokhoz, nem szólva a nagyobb zsákmányt. IMHO néhány sluchaya fények és esetleg meg is akadályozhatja, égő alig érzékelhető méreteket.
Írok a 2 Vortex: 6-24 és 1-4 közötti világításról. Kezdetben minden 10 szinten, az első a PNV, majd néhány a szürkület, és a többi a nap. Sőt, a napi szinten egy kis célkeresztet gorazdoyarche esedékes, azt hiszem, voschmozho, dinamikusabb helyzetekben 1-4. C 24/06 különösen a dinamika nem csinál bizonyos felvételi, hálónak számomra PZPN, így az éjszaka a kis multiplicitásukkal (nagyobb rekesz) - nagyon vékony, nincs háttérvilágítás teszi, és így finoman beállítható sumerkah- semmi világít (ez mind a látnivalók aggodalomra ad okot, csak egy nagyobbik halvány gradienseit). És a szürkület kezdetén egy tollal, megvilágítás nélkül egy kis látószögben, általában baj.
Köszönjük, hogy megosztottad. Too Vortex 6-24 Úgy vélem. Milyen korán fog feloldani a szürkületben a vékony vortexrácsot, például a vadászat, az évszak és az idő függvényében?
Fogalmam sincs, hogyan kell leírni a megvilágítási szint, és sok tényező: a színe a cél, a háttér színe az év. Rács PZPN, így semmilyen növekedést a vastagsága 4mm elképzelni sotnyu- kötél 4mm 100 méteres versenyt a különböző uvelicheniem- rendre kisebb, mint a sok a finomabb háló jelenik meg, de a nagyobb fényerő, és lenne egy állandó kompromisszum a rekesz és vastagsága háló láthatóság, és a világítás segít finom háló láthatóvá tenni (ez a PZPN) számára sfp- sokaságának nagy nyílás rács abnormális méretű eltávolítására (bár ez nem számít, hogy azoknak, akik kapura dob). Nos, a vastag rácsok használata korlátozza a kis méretű célok lehetőségeit.
A VN-R írta (a): feltárja a gyakorlati alkalmazások minden aspektusát és árnyalatait
Ha a sötétben és a szürkületben kívánja használni a látványt, feltétlenül szükséges.
Van egy háttérvilágított hatóköre - még soha nem használtam, csak bekapcsoltam, hogy ellenőrizzem az akkumulátort, mert a sötétben vele nem lőtt.
wladislaw4 írta (a): Ha a sötétben és a szürkületben kívánja használni a látványt, feltétlenül szükséges.
téves vélemény. Nagyon gyakran szeretem vadászni az éjszakát, és azt mondta nekem, mint egy tehén nyereg. a megvilágosodott látvány nem vette át a tesztet, ha egy látomásban nem egy ló-retek nem látható, milyen érzést tartalmaz. az alul-hordó zseblámpa megoldja az összes problémát a láthatóság, háttérvilágítás és ebben az esetben megpróbálja. Nem szükséges, akár 200 méterre néha, és még tovább, mint a tenyerében.
Van egy másik véleményem, voltak olyan esetek, amikor egy vaddisznót lőttek le a mezőn, amelyet 11 órakor szántottak. így háttérvilágítás nélkül nehéz lenne. A vázlat valahogy még látható, és nem is vannak vastag vonalak. Általában világításra vagyok. megvilágítás nélkül hegyi látvány volt, de megvilágosodott szemmel is megváltoztatta. A helyzetek eltérőek, és a lámpást nem mindig könnyű hordozni. és nem lehet mindig lõni vele. Megpróbáltam így. A látványnak jónak kell lennie, hogy fény ne legyen. Az öt legjobb gyártó közül minden rendben van. Igen, most és az esetekben és a Swarovski-ban, a megvilágítás kétféle módon működik - éjjel-nappal, az utolsó a tollon kényelmes, ha optikával lő. Ezt használtam, most váltottam fel a figyelmet
Általában a márka legfontosabb eleme nagyon kellemes, de nem teljesen biztonságos.
Ie gyakran látható a cél sziluettje, és a finom márka már eltűnt a sötétben. És ez a nyíl nem tetszik.
Másrészt, ha a márka nem látható, akkor sem a cél sem látható - a cél sziluettje látható. És ez lehetőséget nyújt a hibákra. Nos, a "misha" helyett egy nem dohányzó nagybátyát tehetsz.
De a madarak tekintetében - elég jó.
Lantern nem használta, de azt hiszem, nem hibák nélkül is.
a hegymászó írta (a): az árnyalat elkapásával most nem értem, miért van szuper fényes mód a más látnivalókban.
ez ilyen. Lovag állítva a ház udvarán, simán eltávolítva a megvilágítást lat. Azonban a Zeissnek mindene jobb. Finoman állítható gombok és a memóriában marad. És ugyanúgy beállíthatja a "kissé látható" fényerőt. És egy pont! azaz nincs külső megvilágítás, ami különösen értékes, amikor a kontúrra éget, azaz Ha csak egy kissé megkülönböztethető vázlatot lát a célról. A teljes megvilágítás azonnal rávilágít erre a vázlatra. itt
abszolút jogok. A lámpás használat több. De egy fényes ponton kettő egyben.
Néha nagyobb fényerőre van szükség. Már szembesült a helyzetével.
Nos, a "misha" helyett egy nem dohányzó nagybátyát tehetsz.
Irreális helyzet. Mivel a Bruins - Nem tudom, de egy róka vagy egy nagy fülű, még sötétben is, nehéz összekeverni a nagybátyja. Fox egyértelműen meghatározták, 200-300m este, a szokások, a mozgás, loop (attól függően, hogy az alkalmazott fény), és ahol van egy róka, nagybátyja egyszerűen nem. Inkább nem így van. Ha volt egy nagybácsi, akkor a róka nem megy ott, és nem lógott ott. Mulyony idő hajszálpontos macskák, kutyák, menyét, baglyok és más söpredék, még fürj állományokban. Minden megtalálható. A legtávolabbi éjszakai róka 230 méteren van. Sight Knight 3.5-15h50, azt hiszem, a Zeiss 3-12h56 az eredmény lesz szórakoztatóbb.
Kutya *
és a bemenetek éjszakai sokféleségét. nem szükséges. Az 50-es csövön x8-at kaptam, a következő kép elsötétült. Tehát az IMHO-nak hasznosnak kell lennie, hogy a szemen belül egy-egy-sokszoros sokféleséget válasszon.
nyúl írta (a): Az 50-es csövön x8-at kaptam - a maximális, a következő kép elsötétült. Tehát az IMHO-nak hasznosnak kell lennie, hogy szemük elé nézzen az egyenlő multifunkciós sokféleség.
+100
a diák átmérője szerepet játszik.
Európában a ma eladott OP mintegy 98% -a - háttérvilágítással
nyúl írta (a): És hol van egy róka, nagybátyja biztosan nem. Inkább nem így van. Ha volt egy nagybácsi, akkor a róka nem megy ott, és nem lógott ott.
Nyúl veled nem ért egyet. Nemrég nézte a róka (az éjszakai fény) ment 20m, jó, hogy van "nyúl" éjjel nem vezet. HI-vel.
ivon írta: Nyúl veled nem ért egyet. Nemrég nézte a róka (az éjszakai fény) ment 20m, jó, hogy van "nyúl" éjjel nem vezet. HI-vel.
Tavaly nyaralás az erdőben a családja velünk a róka jött mintegy 5 méter, hogy alig verte a botot.
Minden lehet. De éjszaka hidegben, a felhúzott tarlón vagy hóban, a rózsás társaságában, alvó emberrel ölelésben. Nem tagadom, és nem is. Nem tehetsz semmit.
Mindazonáltal hagyja abba a sikoltozást, és így az árulás, majd azt is, hogy a termikus keresőmotor megy eltört.
Kutya *
tud valaki hivatkozni egy tisztességes modell egy képernyő?
Köszönet mindenkinek, aki válaszolt!
Úgy tűnik, hogy a kép alakul ki.
Ott voprosets tisztázni: hol volt világítás nélkül alkonyatkor az Ön esetében bármilyen fényképezési távolságok és milyen sokfélesége optika a készletben?
A 2 látvány kombinációjának változata volt, amit a koncepció koncepciójának konkrét változataihoz optimalizálni és "földelni" akarok.
Üdvözlettel, Vitaliy
arról, milyen lövöldözési távolság a beszéd és milyen multifunkciós optika egyidejűleg?
Ez jó kérdés. Nem magyarázható néhány szóval.
nyúl írta (a): ak, hogy az IMHO-nak hasznosnak kell lennie az egyenlő multifunkciós sokféleség láttára a szemed alatt.
Szerinted csak így írták?
nyúl írta (a): Mit gondolsz, hogy csak így van írva?
Egy kicsit a pályán vagyok, a távolságok és a sokféleség, értem, azt kérdezem másoktól, hogy mondják maguknak, elsősorban a távolságot, és pontosan hol nincs háttérvilágítás.
Üdvözlettel, Vitaliy
A megvilágítási körülményektől függ.
Végtére is fontos, hogy ne csak gyógyítsák meg a hasított test középső részét, hanem azonosítsák az egyént is.
És itt drága optika van bekapcsolva, jobb csak éjszakai fény.
Ha az elülső lencse 56, akkor 6-7-szer elegendő ahhoz, hogy megnézze az állatot az optikában, amikor a szeme már nem különböztethető meg a bokor hátterétől vagy az erdő szélétől.
Nos, a max. a tartomány nem több mint száz (IMHO).
Ha az elülső lencse 56
150m. Ie Az oszlop szürke háttere összeolvadt a fák háttérével, és csak a fehér rész látható.
Amikor a lovag lámpái bekapcsolódtak (legalábbis), az oszlop szürke része 100-120 méterre esett.
Zeiss-ben, ezeken a távolságokon minden jól látható volt. A vaslemez világosan látható egy szürke háttéren és könnyű kijavítani egy izzó ponttal. A lehető legkisebb lehetséges háttérvilágítás látható mindkét látnivalón. Ie világos háttéren - a rács fekete, a szürke - füstölő szén. A háttérvilágítás felvétele a Zeissre nem rontotta a képet. Lássuk, hogy lesz a mezőkben. Téli fog mutatni, a rókák meg fogják mondani
Amikor a világításról írok, hallgatom a zseblámpát - ők tilosak tőlünk, csak az optika és a holdfény, és mindent
A Zeiss valóban jó, és minden más paraméterre jobban illik, mint mások, beleértve az esztétikát is.
A Zeiss HT-nél? A lényeg sokkal kisebb.
A vonal vékonyabb,
Általában azt gondoltam, hogy eltávolítom a vékony és csak vastag maradást. Írja be régi szoftverként, de kissé elterjedt a vastag horizontállyal. A kereszt felső függőleges a tiéd.
vonal (vékony) 100m-en 12x IMHO 3-4mm átfedésekkel, és a pont még kisebb.
Kihúzta a csavart a széfből, és ránézett. A pont körülbelül kétszer olyan széles, mint a vékony vonal. 50 méteren a pont átmérője valamivel kisebb, mint a fém rögzítéséhez szükséges csavar. És ezt a csavart egy 10-es fejre csavarják. Annak érdekében, hogy az idő nem jelenjen meg.
A fenébe, nafig volt egy ilyen pont.
a nyúl írta (a).
A fenébe, nafig volt egy ilyen pont.
Ez ugyanaz a kérdést tették fel: jön az egyik változata, amely megfigyelés jelzi a legtöbb európai épületek kiélezte szarvas és vaddisznó kivételével távoli és kisméretű (róka, erdei mormota, stb.) Európaiak, mit vegyenek tőlük
Tisztelettel, Vitaly.