Lehetséges, hogy egy egészséges társadalom (Andrei nezvanov)
AZ "EGÉSZSÉGÜGYI TÁRSADALOM" FELÜLVIZSGÁLATA E. FROME
Erich Fromm, könyvében „Egészséges társadalom” kifejezés a tömeg eloszlását a mentális betegségek (formájában a szenvedélybetegségek, satu, a szenvedélybetegségek, pusztító törekvések, stb) a modern társadalomban. Szerint a baloldali ideológia, amely épít a humanitárius problémákat a társadalmi struktúra, Fromm azt állítja, hogy a tömeg a mentális betegségek nem magyarázható orvosi vagy szociológiai szempontból. Ha igen, akkor a társadalom rossz.
Fromm szerint mindenki lehet szellemileg egészséges, ha a társadalom képes lesz mindenki számára teljes fejlõdésre minden erejében:
"A normatív humanizmus megközelítése azon a feltevésen alapul, hogy az emberi lét problémája, mint bármely más, helyesen, helytelenül, kielégítően és nem kielégítően megoldható. Ha egy személy az emberi természet tulajdonságaival és törvényeivel összhangban teljes fejlődését érte el fejlődésében, akkor mentális egészséget szerez. Az ilyen fejlődés kudarca mentális betegséghez vezet. "
Természetesen nehezen lehet megkérdőjelezni az elmaradott egyén rossz egészségi állapotát, de nagyon helyénvaló megkérdőjelezni egy teljesen fejlett egyén egészségét.
A mentális egészség és a pszichiátriai eszményi marxista utópia kiegészítéséhez szükséges eszközök teljes kifejlesztése. Ha szeretne mondani utópia teljes kifejlődése az egyes az egészségügyi körülmények megvalósítható, az emberek már rég elérte az ideális állapot, anélkül, hogy megvárná a születése Erich Fromm.
Ismét nehezen lehet kihívást jelenteni az egyén esetleges rossz egészségi állapotára, aki megfosztja a normális szocializációt. De ez nem akadályozza meg, hogy megkérdőjelezzük az egyén egészségét, aki a társadalomban a lehető legjobb szocializációon ment keresztül. Mi a kétely kétsége?
Mi az oka annak, hogy Arisztotelész definíciója, amelyet a marxisták és Erich Fromm elsősorban saját maguk megtanulták, nem megfelelőek. Ebben a meghatározásban - "politikai állatok" - két emberi természet tükröződik: biológiai és társadalmi; de nincs harmadik természet - isteni.
A harmadik természet visszavonhatatlan bizonytalanságot vezet be az emberi lelkiállapotba. Az Isten szellemére, amely a lélek vizein folyik, megzavarja ezeket a vizeket kiszámíthatatlan és ellenőrizhetetlen módon.
A mentális vizeknek ez a felháborodása nincs helye Fromm pszichológiájában. A humanizmust egy pozitív norma vagy pozitív eszme keretébe szorítja, a vallást kivéve. És bár Fromm azt mondja, hogy "minden kultúra vallásos", a vallást az idegrendszer egyik formájaként értelmezi, mint a létezés problémájának megoldására irányuló kísérletet, vagyis a pozitivista vénában. Fromm egy ateista, neki az "istenség" a természet felett emelkedett személy.
Eközben a keresztény vallásban, amelyen az európai társadalom alapul, van példa egy tökéletes emberre, Jézus Krisztusra. A tökéletesség magában foglalja a mentális egészséget.
De a pozitív szempontból, egy tökéletesen egészséges ember, a Názáreti Jézus nézett őrült olyan mértékben, hogy még a legközelebbi rokonok azt mondta az embereknek, hogy Yeshua „önmagában nem”, hogy ő „nem minden ott van.”
Így az emberiség istensége miatt lehetetlen pozitív módon beállítani a mentális egészség normáját, támaszkodva az értelemre, a tudományra és a hostel pozitív tapasztalataira. És ha igen, milyen okok miatt lehet a társadalom egészségtelennek tekinteni? Vagy talán ez egy szent társadalom?
A statikus személyiségben Fromm meghatározza az egészséges társadalmat az egyéni szükségleteinek kielégítésében, azaz elfogadja a kommunizmus marxista definícióját - "mindenkinek az igényeknek megfelelően ...". Ő írja:
"... egy olyan társadalom, amely kielégíti egy személy szükségleteit, egészséges - nem feltétlenül az, amire szüksége van. mert még a legpatológiaiabb célok is szubjektív módon a legkívánatosabbnak tekinthetők; hanem objektív módon az ő szükségleteire, amelyek meghatározhatók az egyén tanulási folyamatában. "
De bocsánat, hogy így volt, a szovjet társadalom - ez teljesen elégedett tudományosan bizonyos emberi szükségletek kielégítése, magas minőségi követelményeknek, de a szovjet emberek valamilyen okból nem akar fogyasztani hatalmas szovjet áruk és kergeti olcsó műszálas, farmer, rágógumi, „Beatles” Coca-Cola és így tovább.
Így a Szovjetunióban, legalábbis elvileg, "egészséges társadalom" volt, Fromm szerint. Miért volt egy személy "egészségtelen" és megsemmisült egy "egészséges társadalmat"? Ez azért volt, mert úgy érezte, hogy a külföldi társadalom fogyasztási színvonala miatt hibás?
Talán. De aztán a koncepció egy egészséges társadalom indít a pokolba - ha nem tudja meggyőzni az egyén, hogy minden, amit akar, nem valós igényeket, és ostobaság és bolondság.
Ugyanez a sors sújtja más pozitivista felfogása ember - minden alkalommal, nem lehet megállapítani, hogy a tyúk és a tojás: egy személy vagy a társadalom. Valószínűleg már elég a helyzeteket, amelyekben megfelelő pozitív humanitárius diskurzus, de csak a pozitív humanizmus nem jogosultak a végső döntést az ember és a társadalom problémáit.