Interjú az ügyvédi ooo "első zenei kiadó ház"

A Polgári Törvénykönyv negyedik részének közelmúltbeli reformja ellenére a szellemi tulajdonhoz fűződő kérdésekben még több kérdés merült fel, mint a válaszok. Talán ez az oka annak, hogy a vállalatoknál, amelyek üzleti tevékenysége közvetlenül a szellemi tulajdonra épül, az ügyvédek nemcsak a back-officeban dolgoznak. hanem az elülső irodában is. Részletek - egy interjúban Elena Yurinskaya, az ügyvéd az OOO "Az első zenei kiadó".

- És mi az alvállalkozó? Találtam róla említést a webhelyén. Azt mondja, hogy "Az első zenei kiadó" szerződéseket tesz közzé több külföldi zeneműzővel.

- De azt mondtad, hogy a tévében lévő zene része a terjesztésnek. A RAO is díjat számol fel, beleértve a levegőbe küldött üzenetet is. Mi a különbség?

- És mi van azzal a lehetőséggel, mint a zenei újév TV-műsor, amelyben a művészek előadják a dalukat? Kinek az ellenőrzési zónája a tiéd vagy az RW?

- És itt - egy különleges eset. Az ilyen TV-műsor általában összetett kompozit mű. Ezért, hogy egy zenei munkát is beiktassunk, amelynek jogát cégünknek továbbítjuk, a tv-műsor összetételében licencszerződést kell kötnünk velünk. De van egy üzenet is a levegőben, kábelen keresztül, és ehhez meg kell fizetni a RAO javadalmazását.

- Milyen nehéz az egész! És érdekes. De tudod, azonnal elmerültünk a munkád részleteire, és kihagytuk a jogi szolgáltatás szerkezetére vonatkozó hagyományos kérdést. Közben, mint gondolom, van egy különleges esete. Általában a jogi osztály valójában a vállalat háttértárának kiegészítő funkciója. Az üzleti egységek főbb funkciói. Maga a vállalkozás maga is kapcsolódik a szellemi tulajdonhoz fűződő joghoz. Elméletileg a teljes elülső irodának teljes egészében jogászokból, vagy jogi szolgálatból kell állnia - ez az elülső iroda. Képzeld el a meglepetést, amikor megtudtam, hogy te vagy az egyetlen ügyvéd a cégnél. Hogyan magyarázható?

- Vagyis a fő üzleti tevékenység támogatása tekintetében az Ön feladata, hogy jogi támogatást nyújtson az ügyvédek tevékenységéhez. Hogyan osztja meg velük a felelősségi zónákat? Például nem sokkal ezelőtt a Polgári Törvénykönyv negyedik részét megreformálták. Biztosan ki kellett igazítanom a licencszerződések szokásos formáit. Ki tette? Ön vagy az osztályvezetők, akik ezeket az űrlapokat használják?

"Együtt dolgoztunk ezen a feladaton. A szabványos formanyomtatványok kiigazításáról szóló kezdeményezés az illetékes osztályoktól származott, és megvizsgáltam a javasolt változtatások kockázatát, és szükség esetén felajánlottam a megfogalmazás vagy változások változatát.

Általánosságban elmondható, hogy a munkánk a következőképpen szerveződik: minden osztály rendelkezik saját funkcionális, normál feladataival és jogi kérdéseivel, amelyekkel sikeresen kezelik magukat. De ha egy nem szabványos helyzet létezik, vagy van egy teljesen új kérdés, amelyre szükség van a cég pozíciójának kidolgozásához, akkor csatlakozom, és együtt dolgozunk ezzel a feladattal. Bár néha előfordul, hogy nem kell homályos megjelenés az oldalról az abszolút tipikus kérdésekre és a dokumentumok formáira -, akkor az én véleményem is helytálló.

- Látom. Hogyan értékeli általában a Polgári Törvénykönyv negyedik részének reformját? A gyakorlatban van, megváltoztatott valamit?

"Számunkra minden módosítás kiderült, alapvetően a már bevált gyakorlat legalizálására. Egy teljesen új jelenség talán csak az úgynevezett "szabad engedély" (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1233. cikke 5. tétele) és a nyílt engedélyek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1286.1. Cikke). De amíg "élünk" velük, még egyszer sem találkoztunk. Általánosságban, őszintén szólva, nem vagyok biztos benne, hogy megjelennek a zenei művekhez képest - inkább a szoftver vagy a filmek számára működik.

- Akkor még egy kérdés. Talán a gyakorlatban vannak olyan ütközések és hiányosságok, amelyek még nem oldódtak meg a jogszabályok szintjén, vagy csak a tisztázatlan nyelvű törvény által okozott okokból?

- Rengeteg ilyen helyzet létezik. Talán az első dolog, ami eszembe jut, az a kérdés, hogy mi a paródia. És van-e elvileg egy zenei munka paródia? Vagy paródia lehet például a dalszöveg vagy az előadó külső képe, de lehetetlen a paródia zenéje (dallam)? A kérdés nem csak elméleti. A Polgári Törvénykönyvben van egy normánk *, amely szerint egy másik jogszerűen közzétett munka és egy paródia használatán alapuló paródia műfajának létrehozása a kizárólagos jog tulajdonosának beleegyezése nélkül megengedett az eredeti munkához és jutalom kifizetése nélkül. Ráadásul ez a norma többek között zenei paródiát említ, de nem magyarázható meg, hogy mit jelent ez a koncepció. Tegyük fel, hogy valaki egy híres művész képe alapján dalt játszik a repertoárból. Ez egy paródia, ha a dal nem változik egyszerre? Bonyolítjuk a feladatot: valaki egy híres művész képeinél egy dalt repertoárjából egy módosított szöveggel, de változatlan dallammal folytat. És ez egy paródia? Ha egy paródia, akkor mi - csak a szöveg vagy az egész zene? A zene nem változott.

- Úgy gondolom, ez most nagyon sürgető kérdés, tekintettel a zenei paródiákon alapuló televíziós műsorok népszerűségére. Ha ez persze paródia. Mi a TV-cégek álláspontja? Ilyen esetekben a licencmegállapodások megkötéséért fordulnak a jogosulthoz?

- A televíziós társaságoknak (vagyis a televíziós csatornáknak) formális lehetőségeik vannak arra, hogy ne gondolkozzanak rá, ha a televíziós műsorszolgáltatás más jogalanyokkal - vállalkozókkal foglalkozik. Ezután a vállalkozók az összetett munka alkotóinak tekintendők, és ki kell fejteniük magukat a kérdéssel, de vajon ez egy paródia. A tv-cégeknek átruházzák a munkához való jogot, biztosítva, hogy mentes legyen a harmadik felek jogaitól. A vállalkozók helyzete pedig másképp történik - valaki "tisztítja" a jogokat (vagyis a jogtulajdonosokra hivatkozik a licencszerződés megkötésére), egyesek nem, úgy vélik, hogy termékük paródia.

- Végül a probléma egyszer és mindenkorra megoldódott?

- Sajnos nem mondhatod ezt. Ezután a "First Music Publishing" javára díjazott, és engedélyünk nélkül tiltották a zenét. Ami viszont az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának a televíziós műsorok alkotóinak helyzetét illeti, ez nem történt meg. Még mindig vannak különböző vélemények a velük kapcsolatos paródiákról.

- A paródia fogalmával való kétértelműségen túlmenően, milyen más kérdéseket vet fel a szellemi tulajdonhoz kapcsolódó gyakorlataidról kétértelműen?

- Miért? Nem ők maguk helyezzenek zenét és filmeket, hanem elektronikus platformot biztosítanak annak érdekében, hogy bármilyen tartalmat elhelyezzenek.

- Figyelembe véve, hogy hány olyan zavaros a zenés művek használatának módja, a konkretizálás kulcsfontosságú pillanat a licencszerződésekben, ugye?

- Nem engedélyezik-e egy zeneszerzést egy komplex tárgyban - a filmben -, hogy automatikusan beleértsék e film zenéjének folytatását a filmben?

- Ez egy külön téma, amely szintén nem teljesen világos. Valóban sokan hiszik, hogy ha egy zenét egy komplex objektumba helyeznek, akkor korlátozás nélkül használhatjuk. Úgy tűnik, hogy feloldódik egy összetett tárgyban. És nem számít, hogy a licencszerződésben való felhasználás megfelelő módon említik vagy sem. Az ilyen beadvány alapja a Polgári Törvénykönyv 1240. cikkének 2. szakasza, amely kimondja, hogy a szellemi tevékenység eredményének összetett tárgyban történő felhasználását korlátozó licencszerződés érvénytelen. De ugyanakkor senki sem szüntette meg azt az általános szabályt, hogy ha az engedélyezési megállapodás nem határozza meg a munkák használatának konkrét módjait, akkor azokat nem tekintik az engedélyesnek nyújtottnak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1235. cikkének 1. pontja). Nagy kérdés ez a két normák összefüggése. Álláspontunk az, hogy a licencszerződésben szükség van a zenei kompozíció összetett munka részeként történő minél részletesebb felhasználására.

- Úgy tűnik, hogy a szellemi tulajdon jobb kérdései vannak, mint a válaszok. Annyira beszéltünk az összetett munkákról, de minden dal valójában összetett munka. Zene és dalszöveg. Tegyük fel például, hogy egy vonal használata a dalszövegben a jogosultak engedélyét igényli.

Olvassa el az interjú folytatását a "Társaság ügyvédje" magazin honlapján →