Hogyan helyesen cserélje ki a csavart a raid archívumban

A probléma az, hogy a tükör egyik olyan csavarja, amelyből a rendszer égett, a szerveren égett. Két csavar Maxtor 6E040L0 40 GB volt. Új csavart vásárolt meg Maxtor 40 Gb-t, hasonlóan - szinte azonos, a jelölés csak a betűvel: 6K040L0.

RAID vezérlő - FastTrak100 TX2

Újra cseréltem az égett merevlemezt, bekapcsoltam a számítógépet, beléptem a vezérlő BIOS-jába és. mi lesz? Soha nem találkoztam ezzel korábban, szeretnék lépésről lépésre részletes utasításokat arról, hogyan helyesen cserélje ki a csavart anélkül, hogy elveszítené az adatokat.

Eddig a szerver fut a megmaradt merevlemezen a tükörben. Ha új üzenetet és kalapácsot csatlakoztat az üzenethez, hogy a tömb "nem rendben", akkor a rendszer (Win2k Server) a töltés első szakaszaiban (logó) lóg.

Megpróbáltam egy Rebuild Array-t készíteni a vezérlő BIOS-jában - egy hiba jelenik meg a munkadarabról az újra másolandó kép 4% -án.

"Fakin Manual" olvasható. Nem segített, annyira fáj mindent))

Általánosságban elmondható, hogy mindaddig, amíg az ismerõs emberek nem adnak tanácsot nekem, úgy döntöttem, hogy mégsem érintek semmit. Várom a választ, köszönjük figyelmét.

pavelcarcass:
A vezérlő BIOS-ban robbanva a Rebuild Array-ot - 4% -os hibát vált ki a kép másolásáról a munkadarabról az újra. Ó, nem tetszik.

filonovd:
Nem szeretem ezt. Ó, nem tetszik.

Azt akarod mondani, hogy van egy probléma a fennmaradó csavarokkal? Vagy egy újat. Szeretném hozzáfűzni, hogy új csavar nélkül a rendszer általában a fennmaradó, olvasási / írási hibákkal fut, nincs más hiba.

Jobban teheted! Rendszerképet készítsen, amikor egy lemezt egy másik RAID-re futtat (nem RAID-ből), majd hozzárendel a lemezeket a BIOS-ba, mintha mindent meg akarnának a semmiből! Ezután visszaállítja a képet, mert olyan lesz, mint egyetlen lemez, ezért nem szabad akadályokat találni. JÓ LUCK!

A különbség ezek közül csak keményen korlátozza a káros anyagokat a komponensek a termék: szerződés.
hxxp: //www.maxtor.com/_files/maxtor/en_us/documentation/data_sheets/diamondmax_plus_8_data_sheet.pdf
VAGY lehet különbség a méretben - a különbség több száz bájt / kilobájt.

1. Biztonsági mentést készítünk - URGENT
2. Ismerje meg az élő kemény méretet
3. Milyen fonal a diszkrét az új, nehéz az eredetihez képest
4. Megpróbáljuk az újjáépítést.

Természetesen ez elméletileg. de működnie kell.

A rendszer letöltésekor és mûködtetésénél nem minden fájlt használnak, és természetesen nem a lemez teljes felületét. De ha a tömb helyreáll, a segédprogram teljesen lemásolja a lemez teljes tartalmát. Szóval valószínűleg már problémája van. ami csak nem jelenik meg. Logikus, hogy ténylegesen lemezképet készítsen, külön-külön ellenőrizze a lemezeket, majd újra létrehozza a RAID-t, és töltse ki egy képet.

Doomer:
Mi ez a szerver, amelyen az IDE merevlemezek állnak.

Korábban égett történet =)

vovik:
Logikus, hogy ténylegesen lemezképet készítsen, külön-külön ellenőrizze a lemezeket, majd újra létrehozza a RAID-t, és töltse ki egy képet.

Elméletileg egy tömb törlése nem vezethet adatvesztéshez, amennyire a kézikönyvből megértettem. Már mentettem, most külön-külön ellenőrizem a csavarokat. Egy új bűnre nem, de alaposan megnézem a régi ellenőrzést.

Képesebb a kép? Körülbelül 20 gigabájt információ van, és nincs hova menteni a képet, az iroda rossz. És az első tömb 2 részre oszlik. Egy másik 80 GB-os tömb is szerepel a vezérlőben - ha ott mentem a képet, ki tudom tölteni később? Röviden, zamorochki azok még. valószínűleg könnyebb telepíteni a semmiből, újratelepíteni a RAID tömböt.

Köszönet mindenkinek, aki válaszolt! A téma messze nem zárul le, ha vannak más megfontolások, kérem, szóljon ki!

pavelcarcass:
Elméletileg egy tömb törlése nem vezethet adatvesztéshez. A tömb eltávolításával csak tájékoztatjuk a RAID vezérlő BIOS-járól, hogy mostantól két független lemez van.
A képen sok különböző vélemény van. Jobb, ha megnézed a "Programok megvitatását". Én inkább a Norton Ghost, de vannak akronix szerelmesei is. És a képeket, amelyeket a FAT32 partíción csinálok, és többféle 4GB méretű képeket alkotnak (több FAT32 nem teszi lehetővé).

Az aktuálisan működő csavar (HPA osztály) ugyanazon programozásának opciója nem tanácsos. kivéve, hogy a defragmentáció után, mivel a vágási algoritmus önmagában nem fordít figyelmet az adatokra - ez a vágás a partíciók méretének megváltoztatásához vezet az összes következő hibával - ezek a kettő. És hogy elveszítsük az adatokat az IMHO egy működő példányán, abszolút nincs szükség.
És a képek, amiket én magam csinálok az utóbbi időben, Paragon. Tetszett neki. És jól működik

Emberek hirtelen felkeltek rám. És egy új csavart, mielőtt a RAID-ra keveredne, előzetesen FORMATTED. Nem formáztam.

Amennyire emlékszem, ez nem feltétlenül szükséges. Általában nem kell törni vagy formázni. Reid mindent megtesz, amire szüksége van

qerst:
Telepítse újra a rendszert? Látható, hogy a vállalatnak egyáltalán nincs szüksége hálózatra, ha készen áll arra, hogy olyan sokáig üljön!

Egyre többet hajlandó újra telepíteni a rendszert és a domainet a semmiből az újonnan feltárt részletek kapcsán. Állítólag, az égett csavar, amit az autóhoz csatlakoztattam, hogy ellenőrizzem. A PartitionMagic hajlékonylemezről azonnal elindult, és meglepetten nézte a lemez elrendezését: először nincs hely. a területet, majd az NTFS partíciót, amelyről a rendszer indul, majd a FAT32 partíció (a kötet címkéje: "USERDATA", hehe, a gyászom =)), majd újra. a lemez helytelen területe.

Milyen kezekkel és kivel csináltam - nem tudok semmit, de megölnék egy idiótát. Előtte nem volt olyan, mint egy rendszergazda.

Abban a pillanatban megöltem az összes égetett lemezen lévő partíciókat, létrehoztam egy FAT32 partíciót és örömmel használtam a második számítógépes csavarként (abban az értelemben, hogy én dolgozom a sajátomon).

Ellenőriztem a munkadarabot - vele együtt, természetesen ugyanaz a kép. Végre elkészítem az adatokat, és valószínűleg a következő hétvégén mindent le fogok dobni, és újratelepíteni fogok, kezdve egy új RAID tömb létrehozásával.

Figyelem, a kérdés: mit nem tudnék normálisan újraépíteni tömb - ez kapcsolódhat a fenti képhez a lemezek jelölésével a problémás tömbben. Igazam van a találgatásomban?

vovik, akkor biztos abban, hogy a vezérlő a szolgáltatási információi alapján létrehoz egy bizonyos szektort a lemez elején. Kétlem.

pavelcarcass,
Nos, ezt akartam mondani. Abban az értelemben, hogy "nem világos, mi történik, de jobb lenne eltávolítani a teljes tartályt, és újra felemelni."

Szóval úgy gondolom, hogy feloldják a kérdést.

Szeretne inkább válaszolni egy barin ellenõrzött lemezekre az instabil szektorokban?
Hasonlítsa össze az adatterület pontos méretét mindkét csavarral?
Egy másik lemezre készült, amely állítólag meghalt és ellenőrizte a rendszer teljesítményét?
Őszintén szólva nem látom a választ. Jobb az IMHO eredménye, de mindent megbeszélhet, aztán majd. amikor a rendszer megy.
Szóval mersz, ellenőrizz és leiratkozol - itt számos lehetőség van a cselekvésre;)