A bank kérelme, hogy először látni kell egy mérföldkő tervet, legitim, de csak akkor lesz képes

Kérdés: A bank kérése jogszerű?

3. bekezdés 340. cikk a Polgári Törvénykönyv kimondja, hogy a jelzálog, vagy az épület szerkezet csak akkor megengedett egyidejű jelzálog ugyanolyan szerződést a telek, amelyen az épület vagy szerkezet vagy tulajdonosa a jelzálogos bérleti jogokat erre a területre.

Ennek következtében a földterület bérbeadásának jogát, valamint az ingatlanon lévő ingatlan tulajdonjogát biztosíték tárgya képezi.

Az 1. bekezdés szerint a 345. cikk a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció, a csere a biztosíték a hozzájárulásával a jelzálog, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés másként nem rendelkezik. 2. § Az ugyanabban a cikkben megállapították, hogy ha a biztosíték elveszett vagy megsérült, vagy a címet neki, vagy jobb gazdálkodás megszűnt alapján a törvény által létrehozott, a zálogkötelezett jogosult ésszerű ideje visszaállítani a biztosítékot, vagy annak helyébe másik tulajdonsága azonos értékű. hacsak a szerződés másként nem rendelkezik.

A fellebbezésből következően a szervezet várhatóan a 11.2. Cikk sorrendjében hajtja végre. Land kódex az Orosz Föderáció oktatási tevékenységét az új föld alatt az épület, amelyet kettő előzőleg kialakított föld, és a tárgya fogadalmat szerződés alapján a Bank.

Az eddigiek alapján úgy véljük, hogy a Bank a földterület-felmérési terv elkészítéséhez szükséges követelményeket tükrözve, a telkekre vonatkozó információk alapján két telkek összevonásával jött létre. a jelzálogszerződés (ingatlan jelzálog) tárgyának a más hasonló ingatlanokkal való helyettesítése jogszerűségének megfontolása céljából, a Bankkal szembeni zálogjoggal való megegyezés céljából.