V-rray és corona renderer renderelők összehasonlítása
Jó napot! Köszönöm neked, hogy az ilyen részletes és hozzáértő módon válaszol a kérdésekre.
Volt még egy: amennyire megértettem, a Renderstuff kizárólag V-sugárral dolgozik. Mindazonáltal egyre gyakrabban látom, hogy prof. a vizualizátorok a projektjeikben a Koronát használják, és azt mondják, hogy sokkal jobb, mint a Virea. Mondd, miért pontosan Virai? És megpróbáltad magad a koronát? Milyen alapvető különbségek vannak közöttük?
Nem te vagy az első, aki feltette ezt a kérdést, beleértve, ezt a kérdést közvetlenül nekünk kérdezi. Jelenleg nem veszítette el relevanciáját, és nem spontán. Kétségtelenül folyamatosan követjük a CG újdonságait, beleértve azt is, hogy mi az új szoftverhez. Nem használjuk a Corona-t mindennapi munkánkban, de általában ismerjük a renderelő képességeit. Tehát ez nem egyszerű kérdés, mert nincs nyilvánvaló különbség a technikai képességekben, legalábbis ez igaz a belső látványtervezésre - nem. Személy szerint nem tudok a V-Ray Corona technikai előnyeiről. És fordítva. Az egyetlen dolog, amit nagy valószínűséggel jegyezhetek fel, hogy a Corona felhasználóinak jó 90% -os belsőége van. Renderitil három körte egy kosárban egy záróapoccsal, de minden ranno az asztalon a belső térben - nem számít. Ugyanakkor minden komoly stúdiógyártás előnyben részesíti a V-Ray-t. By the way, mi nem foglalkozik a látványtervezés a hosszú ideig, de szakosodott tudományos 3d animáció. És itt kétségünk van: a Corona képes megfelelően biztosítani az animációs varázslót a szükséges eszközökkel, különösen a finomhangolással, amikor egy keret minden második rendszervezete játszik szerepet. Ugyanez vonatkozik az objektumok megjelenítésére is. Ez az egyik dolog, amikor a zaj terjedését (Denoiser), fa homlokzatok bútorok és nagy területeken sima falú, és egészen más dolog, ha szüksége van minden részletet, amikor minden cheat - kárára az eredmény. A V-Ray legújabb verzióiban is van saját denoiser. Valójában ez a Corona fő előnye számomra személyesen - a versenyt a V-Ray develop fejlesztői kényszerítik
Most térjünk vissza a kérdésedre. Már a megfogalmazása legalább egy választ tartalmaz. Arra kérdezed, miért változnak a professzionálisabb viselők a V-Ray-ról a Corona-ra, és azt mondják, hogy sokkal jobb, de akkor kérdezzen tőlünk egy kérdést. Hogyan történhetett meg, hogy valaki, aki a mellkasán szétszórja a haját, az egyik szoftvertermék jobb, mint a másik, de soha nem zavarja meg pontosan, hogy milyen előnyökkel jár. Mindazt, amit én személyesen hallottam, ez nem jelent megalapozatlan kijelentéseket: "A V-Ray-ben 5 óráig rendeztem a jelenetet, és ugyanaz a jelenet, mint a Corona, a fél órában ...". De általában nem jelenik meg a jelenetek, a világítási sémák és a részletes beállítások nem jelennek meg. Amely kétségbe vonja az ilyen állítások megbízhatóságát. Azt is hallottam, hogy "a Corona könnyebb konfigurálni, mint a V-Ray". Őszintén szólva, nem értem a kijelentés lényegét. Mi nem szükséges a megvilágításhoz? Vagy az anyagok paraméterei meghatározzák? Egyszerűen írj egy "fakét egy fa" és egy "BAC" -ra, a fa anyaga készen áll. 😁 Komolyan örülök, hogy megnézem konkrét példákat arra vonatkozóan, hogy pontosan mi a Corona legújabb verziója, a V-Ray legújabb verziójának jobb munkafolyamata. Crowners, válaszoljon 😁
Fontos érv e vagy a szoftver javára annak előfordulása. Történelmileg a V-Ray sokkal korábban jött ki, és több hasznos tartalommal rendelkezik. Az órákról és fórumokról, az anyagokról és a kész modellekről. Mit mondhatok, még egy olyan szörny, mint a Turboaqid, úgy véli, ez egy szabvány a rendereléshez. V-Ray-ben van, hogy felvételeket készít a PixelSquid hangszórók megjelenítésére. Tehát az V-Ray ipari szabvány.
És most a következő kérdésre megyünk. Mi lehet, hogy egy tapasztalt vreyschik megy egy másik renderelőhöz? Például, hogy korona legyen.
Fontos számot adok magamnak:
(1) Egy másik renderer lehetővé teszi a renderelők számára a páratlanul nagyobb valóság elérését.
(2) Még ha más dolog is egyenlő, a másik renderelő sokkal gyorsabb eredményt produkál.
(3) A másik renderelő egy jobb hangulatban sheydara „out of the box”, például áttetsző shader emberi bőr, mely segítségével, bár a kanna, akár egy fa, ha megnyomja a gombot, a „Render” vizualizálni azonnal látni, hogy ez az emberi bőr és nem úgy, mint a rózsaszín gumi vagy a narancssárga viasz.
(4) Általánosságban több igazán hasznos specializált árnyékolók rendelkezésre állása.
(5) Speciális effektusok beépített moduljai, mint például tűz, füst, különböző izzók, ködök. Persze, feltéve, hogy szükség van a munkára, és nem csak ott van "a kullancs".
(6) Számos igazán hasznos és szükséges anyag jelenléte egy másik renderelő motoron. Úgy értem, az új motor lett a de facto ipari szabvány kiszorítja V-Ray, ami maradt, hogy üljön csak furcsaság és unalmas, „motyogta az öregek”, melyek V-Ray 1.0 - nosztalgia az elveszett fiatalok 😁
(7) A kibocsátás ára.
Most mi van valójában:
1) Mind a Corona, mind a V-Ray lehetővé teszi, hogy egy szó szerint PHOTO-realisztikus képet készítsen. Nincs mit megvitatni, reálisabb, mint realisztikus nem lehet. Ismét ez csak az arkhvizre vonatkozik. Mivel a dolgok Coronában vannak a tárgyzal és az animációval, nem tudom, miért nem fognak beszélni. A V-Ray esetében ez nem a renderer eszközei, hanem a magának a vezért. Rosszabb, mint egy rossz táncos, tudja, mi áll meg, és ez biztosan nem a rendező neve.
2) Az a különbség, amiről érdemes beszélni, ez legalább a rendezők felgyorsulása. 5% -kal, 10% -kal vagy akár 30% -kal gyorsabban nem éri meg a problémát az átmenet. Először is, renderers algoritmusok javult minden évben, ugyanazon a V-Ray tegnap követelte az egész render farm az időben történő átvételét az eredményt, és most „OP!” És a „meghúzni” Embree könyvtárban. Ezután "a semmiért" a renderelők majdnem megduplázódtak. Másodszor, egy tapasztalt vizualizátorral, a "tenger" olyan üresek, amelyek lehetővé teszik, hogy ne újra "újra feltalálni" a kerékpár minden alkalommal újra, hanem használja a már kifejlesztett világítási rendszer, könyvtár stúdiók, anyagok. Harmadszor, a számítógépes technológia nem áll meg, és egy másik új processzor kimenete a különbség akár 30% -át is elérheti. Ezért a másik renderelőnek nemcsak gyorsabbnak kell lennie, hanem áttörést kell eredményeznie a sebességben. Jelen pillanatban nincs áttörés a V-Ray és a Corona között, amit nem tudok.
3) Amennyire tudom, a helyzet áttetszőségével, "szomorú" minden modern render motorban. A realisztikus bőrtípus különféle shaderje nem jelen van a V-Ray-ben, nem Corona-ban. Ugyanez a többi árnyékoló. Az adott eredményhez közel azonosak.
5) Ugyanaz, mint a 3) -4) pontban. A Corona V-Ray feletti előnyei ebben a kiadásban. Mindenkinek szüksége van fyuymyxes, affterburns.
6) Korábban már tárgyaltuk ezt a kérdést. Ebben a Corona szinte teljesen elveszti a V-Ray-t. Ha meg akarok találni egy elefántot vagy egy motorkerékpárt, amely már konfigurálva lett a V-Ray számára, megtalálom a megfelelő 3d leeresztőben. Ha ugyanazt a célt kéred, de a Corona-t, akkor a választás vagy kicsit kicsi lesz, vagy csak a székek és a kanapék találhatók.
7) Ha az átmenetről beszélünk, valójában az új szoftverek licencének bérlésének hónapja lesz. Hány hónapot bérelsz, annyit és fizetsz. Így a drága programok többségének fejlesztői felvetik a kérdést. Azt javasolják, hogy nem vásárolnak meg egy életen át tartó licencet, csak bérbe adják. Egy másik kérdés, mi van, ha már megvásárolta a V-Ray-t egy életre szóló licencen? Általában minden a konkrét helyzeten múlik, de ha feltételezzük, hogy az engedélyt a V-Ray-en bérlik, akkor a Corona-ra való átállás gyakorlatilag fájdalommentes, sőt nyereséges is.
Nagyon eltérő helyzetben van, ha nincs semmilyen más formája, és eldönti, hogy mit vásároljon, akkor versenyelőny van a Corona oldalán. A makimalizma igénybe vételéhez egy havi bérleti engedély ára 1 vezető comp + 10 render csomópontra (1WS + 10 NODES). A korona 50 dollár, a V-Ray 185 dollár. Az ár még mindig megállhat a forgalmazótól. És ezen a feljegyzésen, befejezem. Ez a feltűnő árkülönbség valójában a Corona népszerűségének fő oka. Technikai előnyei a V-Ray-szel szemben inkább kifogás, mint valódi tény.
Összesen:
Ha pusztán belső teret tervez, akkor nincs értelme vásárolni a V-Ray-t. Miért fizet túlfizet? Miért? Ha azt szeretnénk, hogy képes legyen kezelni a szoftver garantáltan a legjobb minden területén a CG nélkül „de” hogy mindnyájan is érdemes figyelembe venni, hogy szeretné-e korlátozni magát, ugyanakkor funkcionális „zöld” Corona. Önön 😉
Anton, nagyon köszönöm! Nehéz elképzelni egy részletesebb választ. Eddig igyekszem elsajátítani a virai okot, és nem rohanni oda-vissza.
Mégis, mi a helyzet az interaktív renderrel? Azt mondják, hogy a Koronában nem rossz a felismerés. (Nincs Virea legfrissebb verziója, talán még ennél jobb is)
Ne higgyen. Az Interactive renderelés csak az Unreal Engine 4-ben valósul meg. Mindenki más próbálkozásai - karikatúra paródiák a divat kedvéért. Bár számomra, itt az ideje, hogy a 3ds Max-ot maga mögé helyezze, és végül valami hasonlót tegyen fel a Nitrous makréla helyére. Akkor sem V-Rray, sem Corona nem lesz rá szükség, függetlenül attól, hogy paradox módon hangzik 🙄