High-tech csípőprotézis, egyedi válaszok a jogi portálon feltett kérdésekre
High-tech csípőprotézis
Ügyvédi kérdésekre vonatkozó válaszok (6)
Az ügyfél tisztázása
Kérdése van az ügyvédnek?
Az FSS célszerűségére nincs hatásköre megítélni, mivel ez az ITU döntését végrehajtó végrehajtó szerv - az utóbbiak már elfogadtak egy ilyen rehabilitációs eszköz, mint a csípőprotézis ajánlatosságát. Ebben az esetben erősen javaslom, hogy panaszt nyújtsanak be az FSS-hez az ügyészséghez, panaszt nyújthat az FSS magasabb testéhez párhuzamosan. A mai napig ez a leggyorsabb módja a TCP megszerzésének.
Az ügyfél tisztázása
Kaptam! De először dokumentumok bizonyítékát kell elutasítania! És menj az ügyészséghez! Tehát?
Kaptam! De először dokumentumok bizonyítékát kell elutasítania! És menj az ügyészséghez! Tehát?
Alexander
Nem, holnap elmehetsz, és holnap panaszt teszel, már megsértették a szabályokat.
Ezt a mintát használhatja panasz esetén.
Egyetértek kollégám véleményével, panaszt kell intéznie az FAS-hez, és hivatalos (írásbeli) választ kell kapnia. Azt javaslom, hogy a panaszt ajánlott levélben küldhessük a listára, a levél elküldéséről szóló értesítés pedig a kérés megerősítéséül fog szolgálni, még akkor is, ha nincs válasz.
Csakúgy, mint az Option, a probléma gyorsabb megoldása a TCP megszerzése a saját költségén, az értékének további kompenzálására. Összhangban
15.1. Ha a rehabilitációs program (záró) által biztosított technikai eszköz (termék) és (vagy) javítási szolgáltatás nem nyújtható a fogyatékkal élők számára (veterán), vagy ha a fogyatékkal élők (veteránok) saját költségén megszerzik a megfelelő műszaki terméket (termék) a fogyatékkal élő (veterán) kártérítést a megszerzett műszaki felszerelés (termék) és (vagy) a nyújtott szolgáltatás költségeinek összegében, de legfeljebb a megfelelő műszaki eszköz (termék) és (vagy) a szervezet által e szabályoknak megfelelően engedélyezett.
8-31
Protetikus csípő moduláris külső energiaforrással
Az ügyfél tisztázása
Igen, de az összeg nem túl nagy! Köszönöm!