Heraclitus az ókor más filozófusai úgy vélték, hogy folyamatosan válnak

Az ókor más filozófusai folyamatosan egyre növekvőnek tekintették. Így a Heraclitus számos létező és megismerési dialektikus elvet fogalmazott meg. Dialektikája Hérakleitosz - a fogalom folyamatos változása, képződés, amely úgy gondolják, az anyagi világegyetem, és alapjában véve a forgalomban anyagi elemek - tűz, levegő, víz és föld. Itt a híres kép a folyón megjelenik a filozófus, amely nem lép be kétszer, mert minden pillanatban ez minden új.

A formáció csak az egyik ellenzékről a másikra történő folyamatos átmenet formájában lehetséges, a már kialakult ellentétek egységének formájában. Így Heraklitusban az élet és a halál egy, éjjel-nappal, jó és rossz. Az ellenfelek örökkévaló harcban vannak, hogy "a viszály mindenben a mindenekéé, a király minden." Megértsék a dialektika magában foglalja az idő relativitás (relativitáselmélet szépség istenség, humán és majom, az emberi erő és az intézkedéseket, és így tovább. P.), Bár nem szabad szem elől téveszteni az egységes és teljes, amelyen belül van egy harc az ellentétek.

Spontán dialektikus tana a Logosz Hérakleitosz, a „út” felfelé és lefelé rokon tanításait az ősi kínai materialisták a dao- a világban az ellentétek. Figyelembe véve a tudás kozmosz, az anyagi világot, a természet természetét, Heraclitus azt mondta, hogy a természet az érzékek révén ismeretes; Fontos volt a valóság megismeréséhez.

Mivel viszonyítva rögzített nemlét hogy ahelyett, hogy az az igazság, a nyitható filozófiai gondolkodás, és mivel úgy véli, hogy annak csak hamis, viszontagságos felület a dolgok.

A legélénkebben kifejezésre juttatja Platón, aki a tiszta elképzelésekkel szembeállítja az ésszerű dolgokat, mint "az igaz lény világát". A lélek egyszer közeli volt Istenhez, és "feltámadt, és belenézett az igaz lénybe". Most, a gondok terheli, "nehéz megfontolni, hogy mi létezik."

A legfontosabb része a Platón filozófiai rendszere a tanítás a három fő ontológiai anyagok (hármas), „egy”, „elme” és „lélek”. Az alapja minden, hogy egy „egyetlen”, ami önmagában nem alkalmas a jel, nincs alkatrész, nincs kezdete és nincs vége, nem veszi, nem tud mozogni olyan hely, mert mozgást kell változtatni, azaz több . Az identitás, a különbség, a hasonlóság stb. Jelei nem alkalmazhatók a létezésre. Egyáltalán nem mondhatunk róla, nem minden, szenzáció, gondolat. Ez elrejti a forrás nem csak a „gondolatok”, vagy „Eidos” dolog, hogy van, ezek jelentős lelki archetípusok és elveket, hogy Platón tulajdonít az időtlen valóságot, hanem maguk a dolgok, ezek egyre.

Az élet szépsége és a Platonai valóság a művészet szépsége fölött van. Az élet és az élet örök idők utánzata, és a művészet a létezés és az élet utánzata, azaz imitáció utánzata.

Arisztotelész bírálta Platón az elgondolások tanát, és megoldást adott a viszony viszonyulására az általános és az egyén lényében. Az egyén az, ami csak "bárhol" és "most" létezik, érzékenyen érzékelhető. A közös az, ami bárhol és bármikor létezik ("mindenütt" és "mindig"), bizonyos körülmények között megnyilvánul az egyénben, amelyen keresztül tudomást szerez. Az általános a tudomány tárgya, és az elme megért.

Hogy elmagyarázza, mi létezik, Arisztotelész négy okot vetett rá:

- a létezés lényege és lényege, melynek köszönhetően minden dolog olyan, mint amilyen (formális ok);

- anyag és tárgy (szubsztrátum) - amelyből valami felmerül (anyagi ok);

- a vezető ok, a mozgás kezdete;

- a cél oka az, amihez valami történik

Bár Arisztotelész elismerte az anya az egyik az első okok és úgy vélte, hogy a tény, úgy látta, hogy csak passzív start (válni valami), mind a tevékenység tulajdonítható, hogy a másik három okból, az élet lényegét - forma - tulajdonított örökkévalóság és állandóság, mint a forrás Minden mozdulat mozdulatlanul, de a vezetési elv - az isten. Arisztotelész Istene a világ "legfontosabb mozgatója", minden formájának és entitásának legfőbb célja, amely saját törvényei szerint fejlődik.

A kereszténység megkülönbözteti az isteni és a teremtett lényt, Isten és a világ között, amelyet a semmiből teremtett és az isteni akarat támogatja. Az embernek lehetősége nyílik szabadon mozogni egy tökéletes, isteni lényre. A kereszténység egy ősi elképzelést alakít ki Isten személyiségéről és tökéletességéről (jó, igazság és szépség). A középkori keresztény filozófia az arisztotelianizmus hagyományai között megkülönbözteti az aktuális lény (aktus) és a lehetséges lény (potenciál), a lényeg és a létezés között. Teljesen csak az Isten létezését érinti.

Ettől a pozíciótól élesen elindul a reneszánsz, amikor az anyagi lét, a természet, a testiség kultusza általános elismerést kapott. Ez az átalakulás, amely kifejezi egy új típusú ember-természet viszonyt - a kapcsolat fejlődésének köszönhetően a tudomány, a technológia és az anyagi termelés, a koncepció a készülő XVII - XVIII században. A bennük valóság az emberhez hasonló emberiségnek tekinthető, mint az ember által az ő tevékenységében elsajátított lény. Ezért az értelmezése, hogy, mint egy tárgy, szemben az alany egy stagnáló valóságban alárendelt vak, automatikusan alkalmazandó jogszabályok (például az elvet tehetetlenség), és nem teszi lehetővé a beavatkozást minden külső erők.

A test koncepciója kiindulópont a létezésnek a kor teljes filozófiájához és tudományához való értelmezéséhez. Ez a mechanika fejlődésének köszönhető - a XVII-XVIII. Század fő tudománya. Ez viszont azt a megértést jelenti, hogy alapul szolgál a világ tudományos megértéséhez. Az az időszak, klasszikus tudomány és a filozófia lehet jellemezni, mint egy időszak naturalista-objektivista felfogás az élet, ahol a természet tekinthető hivatkozás nélkül az a személy, ez valami olyan mechanizmust, a Bizottság saját.

Az emberi társadalom története egy bizonyos értelemben egyfajta képet mutat a változó természetközeli kölcsönhatásról.

Nature - mindenekelőtt az univerzum, amely minden dolgot, beleértve a tudás és a gyakorlati tevékenységek, az egész univerzumot, és ebben az értelemben közel van a koncepció kérdése, azt mondhatjuk, hogy a természet - ez ügyben hozott valamennyi sokrétű formáját. Ebben a tekintetben mi csak egy része ennek a világegyetemnek, bár egyedülálló a képességeiben.

Az ősi gondolkodás rendszerében a természetet mobil, változó egészként értették, és ebben az értelemben az ember nem annyira ellenezte a természetét, mint az egyik részének. Az ókori filozófusok, mint tudjuk, a kozmosz fogalma lényegében az emberi koncepcióhoz rendelkezésre álló összes természetre vonatkozott. Ugyanakkor a tér ellenállt a káosznak - nemcsak átfogó, de rendezett, rendszeres és tökéletes formában értelmezték. Az ideális volt a természet harmóniája.