A szülői jogok korlátozása - az ügyvédi iroda ignatova about
A szülői jogok korlátozása nem új szó a szó szó szerinti értelemben. Az orosz családtörvény már korábban ismert volt. Ugyanakkor a jogi normák létezésének fő célja, amely a szülői jogok bíróságon belüli korlátozására irányul, az volt, hogy megóvja a gyermek sérelmezett jogait, akiknek az életük, egészsége és a neveltetése veszélyben van. Veszélyek, amelyek megszüntetése nem tolerálja a halogatást, ezért nem kapcsolódik a gondos bizonyítékgyűjtés, a megelőző munka stb. amely jellemző a szülői jogok megfosztásának igényeire.
Az Art. 73 RF IC „korlátozása a szülői jogok” (. N 1) ismét használta a „vagyonelkobzás”: „A bíróság, figyelembe véve a gyermek érdekei úgy dönt, hogy távolítsa el a gyermeket a szülők (az egyik) anélkül, hogy megfosztaná őket a szülői jogok (korlátozás szülői jogok)” . Ezért ebben a szövegben a korlátozás és a kiválasztás között egyenlő jel jelenik meg, ami bonyolítja a művészet használatát. 73 az Orosz Föderációban. Sőt, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plenumának állásfoglalása nem tartalmaz magyarázatot e pontra. Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy ez a szülői jogok korlátozását jelenti, ha a gyermeket a szülőktől (egyikük) bírósági határozat alapján vesszük, ahol azt kell mondanunk:
- a szülői jogok korlátozása;
- Vegye ki a gyermeket olyan szülőkből, akiknek joga korlátozott.
Világosabban fogalmazódnak meg az Egyesült Királyságban a különbségek a nélkülözés és a szülői jogok korlátozása között. A szülők (az egyik közülük) gyermekkori tartózkodásának veszélyével együtt, mint a családi ügyek állami beavatkozásának legfőbb feltétele a kiskorú megmentése érdekében, az Art. A rádiófrekvenciás állapotok CC-jének 73. pontja: a szülői jogok korlátozása akkor megengedett, ha a szülőkkel (egyikük) való elhagyása a körülmények miatt veszélyes a szülők számára (egyikük) nem függ. Az ilyen körülmények nyílt listáján az Orosz Föderáció KK magában foglal egy mentális rendellenességet, egy másik krónikus betegséget, súlyos körülmények összefolyását és hasonlókat.
Így a gyámság és a gyámság szervek keresetet indítottak E. szülői jogának korlátozására Alexei kisfiával szemben. 5 év volt a HDPE számláján, kezelték, de hiába. Amikor a fiú csak egy hónapos volt, egy újabb vereséget hagyott neki. A gyermeket elküldték a kórházba, ahonnan E. anya hazavitte. 3 hónap múlva minden megismételte: a 4 hónapos Alyosha, amelyet anyja elhagyott, ismét kórházba ment. Anya, mikor magához jött, ismét elvitte. Nyilvánvaló, hogy egy beteg anya asszony küzdhet egy gyermeket illetően, de nem tehette meg. És veszélyben volt, a halál szélén állt. Ezért teljesült a szülői jogok korlátozására irányuló kérelem.
Ha egy szülő (egy közülük) mentális betegséggel küzd, akkor a probléma természetéből, tüneteiből, a szülő viselkedésének szándékos szférájából, a gyermek veszélyességi fokából származó szakmai meghatározásból ered. A szakértők szerint, lehetnek olyan esetek, amikor a szülők nem képesek elvégezni a megfelelő oktatás a gyermekek, nem azért, mert ő bűnös és az illegális viselkedés és egészségügyi okokból és pszichológiai problémák, mint például bizonyos pszichiátriai betegségek, zavarok a központi idegrendszer, stb Jelenlétében a bíróság információt a körülményeket és mértékének meghatározására a befolyásuk a képességüket, hogy tudatos akarati viselkedés célszerűségének komplex pszichológiai és pszichiátriai vagy orvosi-pszichológiai vizsgálat (attól függően, hogy a sajátos vizsgálati objektum).
Meg kell mondanom, hogy az alperes mentális betegségére vonatkozó információ, amely fenyegetést jelent a kiskorú családnevelésére, főként a felperesből származik, de különböző helyzetekben:
• amikor a gyermek lakóhelyének az egyik szülővel történő meghatározására vonatkozó kérdés felmerül. Ezután a szülői jogok korlátozására vonatkozó beszéd nem megy, és a bíróságnak nincs saját kezdeményezésére joga a követelések megváltoztatására;
- ha van vita az egyik szülő gyermekével folytatott kommunikációval kapcsolatban. És itt vannak teljesen más perek, amelyeket a bíróságnak sem szabad megváltoztatnia;
- amikor a szülői jogok megfosztására vonatkozó igényt vizsgálják, ahol a gyermek szüleivel való tartózkodásának veszélye (egyikük) elsősorban az anya, apa mentális betegsége miatt következett be. Ilyen esetekben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Plenum állásfoglalásának 13. szakasza hatályos, amennyiben a bíróságot felkérik arra, hogy a szülői jogok megfosztása miatt pert indítson, az Art. Az Orosz Föderáció 73. cikke (a szülői jogok korlátozása), amely után a gyermeket a szülők közül választják (egyikük).
Nehéz elképzelni, hogy az életkörülmények összefonódása lehetővé teszi a szülői jogok korlátozását. Talán az egyetlen példa a helyzet, ha a fiatal megtévesztett egyedülálló anya megpróbálja elfelejteni magát az alkoholban, kábítószerekben, de még mindig remény van arra, hogy megmentse őt és gyermeke.
A szülői jogok korlátozásának másik, gyakoribb oka az, hogy nem áll rendelkezésre elegendő bizonyíték a szülői jogok megfosztására vonatkozó igény kielégítésére, amikor a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a művészet helyett alkalmazták. Az Orosz Föderáció Büntető törvénykönyvének 69. cikke (szülői jogok megfosztása) 73 UK (szülői jogok korlátozása) Példaként említhető a következő helyzet.
A N. gyermek atyja - nem csak egy részeges, kegyetlen ember volt a természetben, rosszul kezelte a gyermekeket, a legkisebb hibát büntette meg. Ő maga nem törődött a gyerekekkel. Ezért minden oka megfosztotta őt szülői jogaitól. A gyermek anyja, éppen ellenkezőleg, egy gyengén temperált ember, puha, nem tudta ellenállni a férjének, lemondott a ténynek, hogy a vele együtt élő gyermekek éhezik, elviselhetetlen körülmények között élnek. Ezért adták meg a szülői jogok apjának megfosztását és az anya szülői jogainak korlátozását, miután a gyermeket a gondnokság és a gondviselő testületek gondozására vitték át. De a felperesnek mindig bizonyítania kell, hogy a gyermek a szüleivel (az egyikük) veszélyben van. Ellenkező esetben a szülői jogok korlátozásának igényét elutasítják. Például lehet
hogy az ügyet K. (nagymama) öltönyévé tegye T.-nek - a 9 éves Natasha anyjának (a lány apja nem szerepel a születési anyakönyvi kivonatban).
K. szerint az egyházi kórus anyavezérlőjének partnere szexuális érdeklődést mutatott a lány számára. A lány panaszkodott a nagyanyja, hogy ő legyőzte őt, megengedte ropogós cselekményeket az alperes előtt, meztelen táncolni az anya előtt. A felperes szerint a gyermek az anya házában erkölcsi és fizikai szenvedést tapasztal. Kérésére a lány többször vérségi orvosi vizsgálatot hajtott végre, amelynek eredményei nem engedték meg a bűnügy megindítását. Ugyanakkor a kerületi közigazgatás főszakértőjének megkötésekor figyelmet szenteltek a ténynek, hogy a gyermek rendben van, és az anya nagy figyelmet fordít Natasha zenei tanulmányaira. Ennek eredményeképpen a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy K. állításai megalapozatlanok, és az öltönye nem volt elégedett. A helyzet tipikus, de a felperes érveinek fokozottabb hozzáállását igényli. A büntető ügy hiánya még nem bizonyítja, hogy egy 9 éves kislány veszély nélkül van, ezért nincs szükség az anya szülői jogainak korlátozására.
Egy másik példa az, hogy korlátozni kell Ch. Szülői jogait 16 éves Anna lányával kapcsolatban.
Az anya szobatársa telepedett le a lány házában. Egy részeg államban (ez a szokásos állapota), a lány szerint, megverte, megkötötte a kötelet a nyakán, megpróbálta megfojtani, arccal ütötte az arcát. Fenyegető, kénytelen vodkát inni. És mindez az anya szemében történt, közömbös az ilyen oktatási módszereknél. Ennek eredményeképpen Anya elhagyta a házat, az iskolai éjszakát töltötte, éjszaka sétált az utcákon, míg a rendőrök letartóztatták. Büntetőügyet kezdeményeztek a lány ellen, aki a barátnőjét kínozta. És az anyja semmi sem maradt, bár helyénvaló lenne felszólalni a szülői jogok korlátozásáról.
Közvetlen kommunikáció korlátozása a szülői jogok és elkobzás (lefoglalás) gyermeket a szülők (az egyik) lehetővé teszi, hogy tartsa, ahol a kiskorú kívül esik a személyes kapcsolatot anyja, apja, ellentétben a nélkülözés a szülői jogok, a korlátozás, a mi véleményünk, nem történhet meg. Mivel a gyermek otthonában, árvaházában, gyámban (gondviselője), a nevelőszülők családjában, a kiskorú veszélyben van. Ezért kell egyetértenünk azzal a bírósági döntéssel, hogy korlátozza E. szülői jogát az egyik két fiának. Egy másik 10 éves fiút egy őrség küldött el, hogy tanulmányozza az USA-ban az American College-ban, ahol állandóan ott volt. Természetesen olyan körülmények között, amikor nem fenyegetett.
Ami a szülői jogok korlátozásának következményeit illeti, Az FC RF 74-es része:
- a gyermek személyes nevelési jogának elvesztése. Csak így van a valódi veszély, amely felborul a gyermek felett;
- a gyermekes állampolgároknak nyújtott különféle állami ellátásokhoz való jog megfosztása;
- a kiskorú gyermekek szülei számára nyújtott különféle juttatásokhoz való jog elvesztése.
A szülői jogok korlátozása esetén a gyermekkel való személyes kapcsolattartás szükséges:
- Mindenekelőtt olyan gyermek, aki jó érzést érez az anyja, az apja iránt;
- a gyermeküket gondozó szülők;
- olyan szülőknek, akik nem adtak fel reményt életmódjuk megváltoztatására;
- szülők, akik nem akarják megfosztani a szülői joguktól.
Így a szülői jogok korlátozásával a szülők és a gyermekeik jogviszonya a kapcsolatuk ténye alapján megmarad. Ennek következtében megmaradnak az öröklés és az örökség megszerzésével kapcsolatos tulajdonjogok és kötelezettségek, összekötő szülők, rokonok és gyermekek. De a gyermeke megőrzésének kötelezettsége még a szülői jogok korlátozása után is megmarad, ami felhívja a figyelmet az Art. 73. és 2. cikkelye. 74 az Orosz Föderáció SK. Mivel a jogi következményei korlátozásának a szülői jogok és az átruházás a gyermek jelenik által lefoglalt a bíróság mindkét szülő, vagy egy anya a gondoskodás a gyámhivatal (para. 4, Art. 75 RF IC). Ebben az esetben, n. 18. állásfoglalás a plénum a Legfelsőbb Bíróság felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy az átutalás a gyermek az ellátást a gyámhivatal a bíróság nem dönt a kérdés, hogyan kell meghatározni az említett hatóságok által a sorsa a gyermek (az intézményekben, shkolu- a gyámság kinevezése, stb.), mivel a gyermekek rendezésének módja a fenti testületek hatáskörébe tartozik.
Mivel a korlátozás a szülői jogok bizonyos joghatásokat, amennyiben a bíróság köteles 3 napon belül napjától hatályba lépése bírósági határozat korlátozásáról szóló szülői jogok küldeni az E határozat kivonatát a szervezetben az anyakönyvi helyén állami regisztrációs a gyermek születését jár (h . 2 o. 5 v. RF IC 73, 18. o. felbontás a legfelsőbb bíróság).