A kereszténység filozófusainak az orosz vallás nézeteinek morális alapjai - absztrakt, 1. oldal

I. A kereszténység morális alapjai ......................................................... 3

II. Filozófiai nézetek J. ..- J. Rousseau ...................................................... ..5

III. Vallási-filozófiai nézetek Bulgakov S.N. .................................... .. 8

A kereszténység erkölcsi alapjait

A keresztény erkölcs magában foglal néhány normát (szabályt). Úgy tervezték, hogy szabályozza a családban élő emberek, a hívők közössége és a társadalom közötti kapcsolatot. Ezek a közismert ószövetségi parancsolatok, evangélikus "boldogság parancsolatai" és más újszövetségi erkölcsi utasítások. Összességükben azt alkotják, amit hivatalnoknak lehet nevezni, amelyet a keresztény erkölcs egyházi kódexe hagy jóvá.

Az Ószövetségi Tízparancsolat parancsainak közelebbi vizsgálata során feltűnő, hogy nem kímélik az egyetemes jelentőség minden lehetséges erkölcsi előírását. Felveheti például a viselkedése ilyen alapvető személyiség követelmények: ne legyen lusta, tisztelet a tudás, bölcsesség, nem sértés, tiszteletben tartani mások méltóságának, szeretik hazájukat - és más igazságok, amelyek magától értetődő elismerik a legtöbb ember.

A tíz szó első négy parancsolata önmagában nem áll közvetlen kapcsolatban az erkölcsal. Feljegyezték a héber vallás doktrínális és szertartási elveit, nem pedig erkölcsi normákat. Az igazi erkölcs az emberiség. A kollektív emberi élet érdekei barátságot, bajtársat, kölcsönös segítséget igényelnek.

Az Ószövetségi tízparancsolás másik hat szabályzata közvetlen kapcsolatban áll az erkölcsal. Ezek az emberi közösség néhány elemi szabályát tükrözik: a szülők tiszteletteljes bánásmód iránti igényét, a gyilkosság, a pocsékolás, a lopás, a rágalom és az irigység tilalmát.

A keresztények a vallásukat a valódi emberiség és az emberiség megtestesülésének tekintik. A keresztény prédikátorok különösen hangsúlyozzák az evangélikus vonzerő humán jelentését: "Szeresd a szomszédodat, mint magadat".

Valójában néhány újszövetségi könyv tartalmaz olyan mondásokat, amelyek az emberiséget, a szeretetet, a bűncselekmények kölcsönös megbocsátását követelik. A szeretet és megbocsátás ilyen prédikációját a korai keresztény közösségek létezésének különleges feltételei határozzák meg. Egyrészt kifejezték annak szükségességét, hogy erősítsék a közösség tagjai szolidaritását a hatóságok üldözésével és zaklatásával szemben. Másfelől az ellenzék megbocsátásának és az erőszak elleni erőszaknak való felszólításnak az volt az eredménye, hogy a keresztény közösség megértette impotenciáját az elnyomók ​​ellen. A misszió a bosszú azok szenvednek a korai keresztények voltak az Isten, azt hitték, hogy Isten ítélete hamarosan „nem engedi ez a nemzedék, mindezek meglesznek” Krisztus megígérte nekik az evangéliumot. Ezért az ellenségek megbocsátásának készségét az elnyomók ​​fölött rosszindulatú fölény fölé emelték a tudatban: "Tehát ha az ellenséged éhes, táplálja őt; ha szomjúhozza, vizeld meg: mert mikor ezt teszed, égő szeneseket gyûjtesz a fejére "(Róm.12,20). Így az áldozat erkölcsileg diadalmaskodott a hóhér fölött, bár a győzelem illuzórikus volt. A szerelem és az ellenségek bocsánat bizarr alakjában az elnyomottak egyfajta önmegerősítést értek el a külső megaláztatás és szenvedés ellenére.

Az absztrakt keresztény altruizmus univerzális, mindenkire vonatkozik kivétel nélkül, függetlenül az ember méltóságától.

Keresztül írásos és szóbeli igehirdetés révén érzelmileg intenzív rituális, elkötelezett a legfontosabb események a hívő életében, a kód keresztény erkölcs hívő hatással van az erkölcsi tudat az ember, és ezen keresztül poslednee- gyakorlati erkölcs. Ez a kód megadja a hívőnek az igazlelkű élet eszméjét a kereszténység szemszögéből, amely lenyomja a személy egész viselkedését, szokásait, életmódját.

Az erkölcsi kódex alapja egy bizonyos kezdeti elv, egy általános kritérium az emberek cselekvéseinek morális értékeléséhez. A kereszténységnek saját kritériuma van a jó és a rossz, az erkölcsi és erkölcstelen viselkedés megkülönböztetésére. A kereszténység előterjeszti kritériumát - a személyes halhatatlan lélek megmentésének érdeke az örökkévaló áldott élethez Istennel. A keresztény teológusok azt mondják, hogy Isten az ember lelkébe egyfajta egyetemes, változatlan abszolút "erkölcsi törvényt" hozott. A keresztény "érzi az isteni erkölcsi törvény jelenlétét", elég ahhoz, hogy hallgassa az istenség lelkének hangját morálisnak.

2. Filozófiai nézetek a J.-J. Rousseau

Z. Rousseau világnézeti rendszere a különböző irányzatok, a dualizmus, a kartezianizmus, a szenzáció, és végül az idealizmus és a fideizmus egymásba ültetését jelenti a vallási nézetek területén. De kétségtelenül a dualista nézetek dominanciája, Rousseau óta, felismerte az anyagi univerzum objektív létezését, bevallva a két elv - a szellem és az anyag - létezését. Az anyag mint metafizikai nézetét olyan halott és inert anyagként fejlesztette ki, amely önmagában nem rendelkezik mozgással, és csak a nagyobb hatás eredményeként képes megszerezni a mechanikus mozgást az űrben.

Megértette, hogy a mozgalom nem általános változás, hanem mozgás a mechanikai akció következtében. Rousseau azonban megoldotta a mozgalom forrásának kérdését, nem anyagi értelemben. "Bizonyos akarat - írja -, a világegyetemet mozdítja és élénkíti a természetet, azt hiszem, hogy a világot egy hatalmas és bölcs hatalom irányítja." 1

Az önismeret kérdése Rousseau számára ugyanolyan filozófiai, mint releváns. Megpróbálja ötvözni a görög bölcsességet a mai sürgető kérdésekkel a szabadságról és az egyenlőségről. A legfontosabb akadály egy személy számára maga az ember. De az "objektív" megismerés, a külső objektivitás mestere, a jelenlegi vágy, elidegeníti az embert tőle. Descartes elválasztjuk az elképzelést, érzékiség, hogy az objektumot a gondolat a gondolat, ezért Rousseau úgy szabad érzést hozza okos összpontosítani, hogy ugyanaz a „érezni az érzést.” De ha Descartes felhívja a gondolat, hogy magát annak érdekében, hogy elérjék a tisztaság és világosság a szellemi tudás, az értelemben, Rousseau elutasítja bármilyen idegen tárgy orientálódni belül elérni saját morális.

Descartes cogito (gondolkodás) elve a szellemi és az érzéki öntudatra utal, mindkettőt egyesítve. Descartes az elsővel kezdődik, a második pedig az árnyékban marad. Rousseau viszont a másodikból távozik; az érzéki önismeretről, mint a racionális önismeret alapjairól. Rousseau úgy pontosságát az emberi lét nem egy mentális aktus, mint Descartes: „Azt hiszem, azért létezik”, és abban az értelemben; de mindkét esetben a cselekmények fényvisszaverő: van - samomyshlenie itt - belső feltételeket, az önérzet, a saját létezését: „Ahhoz, hogy létezik számunkra azt jelenti, hogy úgy érzi, a mi az érzékiség kétségtelenül megelőzi a megértést, és van értelme a gondolatok korábban.” 1 Felismerve az ember első érzését "a lényének érzését". Rousseau teszi és fejleszti a derékszögű elve nem a szellemi szférában, de nem ütközik ok, azaz a Nem tűnik úgy, mint antiintellektualist „..moe hajlamosak inkább támaszkodnak érzelem, mint az értelem, összhangban oka is.”

Mégis Rousseau konkrét megkülönbözteti sok más oktatók - nem az, hogy egy sor, hogy szenzációhajhász, ami nem ritka a környezetükben, mint fordul a derékszögű alapján mind a racionalizmus és a szenzációhajhászás és a fejlesztési érzéki gondolkodás. Vallomások „Rousseau nem érdemes eltekintve ő sajátságos filozófiai vállalkozások közvetlenül kifejtette program:”. Engedve ugyanakkor emlékezete megjelenítések és az érzés a pillanat, Elvesztek lelkiállapotát mintha dupla, azaz amikor az esemény bekövetkezett, és hogy mikor leírni. „2 Fényvisszaverő hozzáállás nem maradhat pusztán személyes és szubjektív, meg kell szerezni érvényességét és az objektivitás.

Az egyik legfontosabb probléma, amelyet Rousseau feltár, az ember problémája, az igazi lényege. Rousseau lát az ember két természeti kezdete előtt elme (értelem). „Biztos egy forró érdeklődést a minket saját jólétét és az önfenntartás és más kifejezi a természetes ellenérzés láttán a halál és a szenvedés minden érző lény, és többnyire szeretjük.” 3

Természet szerint az a személy, aki Rousseau szerint rossz, inkább kedves, erényes lesz, amikor a jó szeretettel áthatja a harcot és leküzdve magában az ellentétes hajlamokat. A kötelesség teljesítése az erény egy külső formája, összehasonlítva a természeti törekvésből eredő cselekvésekkel, amelyek alapján egyfajta kötelesség alakul ki és alakul ki az erény szokása szerint, amely elégedettséget és élvezetet nyújt. A közvetlen természeti szimpátiával és a természeti vonzerővel való segítségnyújtás által nyújtott kedvesség nem emelkedik a szolgálat gyakorlásában tapasztalt személyek magasságáig.

Rousseau felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy az elutasítás az érzékek spontán fejlesztése és javítása, nézd meg őket, mint a stagnáló lényegét, azok késedelmes csak eredeti formákat vezet az a tény, hogy ezek az érzések állandó felügyelet alatt és gyámsága elme átalakítják mesterséges, Ők továbbadják saját eredeti tendenciáikat. Az önzelfogható önszeretet önzéssé válik, ahelyett, hogy nagyra becsülné önmagát.

Egy civilizált emberben Rousseau két különböző alapelvet rögzít. amelyek közül az egyik szeretetet, igazságot, erkölcsi jót szeret, és a másikat lefelé húzza, alárendeli a külső érzékek erejét és a szenvedélyeket, amellyel szenvednek. Rousseau határozottan áll a monizmus szempontjából az ellentétek magyarázatában - mindkét államnak ugyanabból az általános emberi természetből kell származnia; Mivel időben egymás után kapnak, meg kell találnunk egy átmenetet egyikről a másikra.

Az előnye, hogy a nézeteit Rousseau szabadság nyilvánul meg a szenzoros-gyakorlati megközelítés, szemben a spekulatív-építő, amelyben a szabad próbálják kideríteni, hogy egyes „objektum”, és nem talál, tagadja annak létezését. A szabadság azt jelenti, hogy belsőleg visszaható hozzáállás :. Hogy maga a mester, a gyakorlatban az akaratát is, hogy uralkodjanak a szenvedélyek „1 .Preodolenie szenvedély erkölcsi szabadság privhodit Nem kívülről az egyénben, és termelődik, és alakul ki a belső folyamat kialakulása .. történelmileg Russo csatlakozik az átmenet az eredeti, természetes állapotát, hogy egy civilizált, polgári. az ember, mint egy polgár, hogy részben az ő természetes szabadság, de ez lesz a morális szabadság.

A szabad akarat nevében Rousseau a lelkiismeret nevében elutasította a fatalizmust, az akaratos cselekmények előre meghatározását, a mechanisztikus materializmus ellen és a teológia ellentmondásával.