A igor táncosai
Szarvasmarha: okok, típusok, kezelés
Mi a "szarvasmarha"?
Ez egy népszerű kifejezés a szarvasmarhák számára, hogy kijelöljék magukat, nevezetesen egy nem forgatható ésszerű állatot, amely a Föld bolygón él. Egy alternatív név a "homo sapiens". Jellemző fajok jellemzői mellett (még inkább ellenére) az ész önzőség, agresszió, ostobaság jelenléte. A patológia oka az alapvető tudatállapot, az erkölcsi alkalmatlanság és az ebből fakadó etika és alapja - a szabadság követése - hiánya. Az elme túl gyenge ahhoz, hogy megbirkózzon a paradoxonok a szabadság, és így nem tudja megoldani a problémát, a választás a cél, hogy a kérdésre, hogy „az élet értelme” tartják rossz ízt vagy lapos vicc. Az életcél helyét az állatok igényei töltik be, amelyek a saját jólétükre koncentrálódnak, és általában a pénz, a hatalom vagy a hírnév vágyaiban fejezik ki. Ez a tény jól tükröződik a történelmileg sikeres társadalmi eszmékben. Így liberalizmus ( „szabadság” magántulajdon) értendő, a féktelen felhalmozási források, a kommunizmus (szoftver „az ő igényeit”) - mint a rendelkezésre álló minden, a vallási igazságosság / szentség jutalmazták „paradicsom”, „Nirvana”, stb Része a műveltség az egyén őszintén álmok „szabadság”, „igazságosság” és „egyenlőség”, amellyel azonban arra utal, hogy ugyanaz a megvalósításához saját ötletek / vágyak / igények, vagy „önfejlesztő”, ami a továbbiakban a bővülő köre áll rendelkezésre az élet örömeit és sikeres lehetõségek, sõt halhatatlanság, végtelen állati élvezetként értelmezve, önállóan. Az egyetlen erkölcsi érték, amely képes volt meggyőzni a Homo sapiens - „szeretet / együttérzés” is lehetővé tette a gyökerek - a szexualitás és az empátia, bár ez pusztán deklaratív. Sem az általános jó, sem a hasznos munka, sem az erkölcsi kötelesség alapvetően nem szerepel a szarvasmarha erkölcsi értékrendjében.
besorolás
Három fő kórtípus létezik, amelyek különböző egyénekben létezhetnek különböző egyénekben. A jelzett típusú patológiás szarvasmarhák *- Primitív (
- kizárólag az ő biológiai érdekeit érinti;
- mindenki ugyanazokat az állatokat veszi figyelembe, ennek megfelelően "hasonlóan mindenki máshoz" viselkedik;
- Elkerülve, bosszantó vagy gúnyos beszélgetéseket a jóról és a rosszról;
- nem szereti a megjegyezéseket, a beszédeket és általánosságban minden meggondolatlanul.
A primitív szarvasmarha viszont két alfajra oszlik, attól függően, hogy melyik érdekeltség megvalósítása előnyös:
- társas
- passzívan, mindenféle vezetõt imád;
- a nagyobbik előtt csúszik, és az alsó részre kopog;
- büszke az állománya / törzse / kör / pártra való tartozásra;
- a többi gyűlöli és "szarvasmarhát" hív.
- magányos
- tiszteletben tartja a racionalitást és a gyakorlatiasságot;
- büszke a személyes sikerre, beleértve (vagy akár különös) tisztességtelenséget;
- fájdalmasan elárulja a sikeresebb;
- kevésbé szerencsétlen megvetéssel és "terpily", "fuckers" és "marha" hívásokkal.
Ha egy primitív szarvasmarhát az agy fejlődése alatt edzésnek vetettek alá, képes radikálisan megváltoztatni a viselkedési algoritmust, különösen a normális közvetlen követelés nélkül történő követésére:
Szarvasmarha az evolúció kontextusában
Hogyan lehet (vagy nem) a szarvasmarhával?
A jövőben a szabad társadalom, ha bármikor megjelenhet ezekben a szélsőséges körülmények között, a szarvasmarha problémája kulcsfontosságú lesz. Figyelmen kívül hagyja a szemetet nem lehet, hiszen nagyon is képes megmutatni egy értelmes (bár megvalósíthatatlan) részt vesz az általános megállapodást és a hivatalosan egybeolvadjanak érző lények. De figyelembe véve a kilátást a szarvasmarha a szerződésben lehetetlen és értelmetlen, akkor elkerülhetetlen, karbantartása, ami azt jelenti, egy csorda Homo sapiens valamilyen módon le kell alakítani alanyai etikus. Sajnos a patológia gyógyítása lehetetlen. A gyermekkori képzés és a felnőttkori időszakos újraprogramozás nem oldja meg a problémát. A feladat az, hogy ápolja az elme, hogy adjon neki ellenőrzési funkciókat, hogy dedikálja azt a beadványtól a biológiailag meghatározott ok miatt. "Homo sapiens" helyett "szabad ember".
Hogyan? Mindegyik bydlodobozh agya az agy csíráit tartalmazza, de az utóbbi általában sikeresen megölt. Az agy a homo sapiens fő ellensége, és a vele való küzdelem különösen hatékony az élet kezdeti szakaszában. Az öntudatlanság az igazság ismeretével, a mentális lustaság elnyerésével, a fejlõdõ eszközök megtalálásával és a felkészült válaszok eloszlatásával jellemzõ, könnyen megfigyelhetõ gondolkodási jellemzõi. Ezért az első dolog, amire szükség lesz, az, hogy azonosítsák az elmét az ifjúságukból és megvédjék őket amennyire csak lehetséges. Nem tény, hogy ezek az alapok erősebbé válnak és működésbe lépnek. A dolgozó elmét nem lehet megállítani, de nehéz feladat. Ezért a második - a legfejlettebb agyat kell kiválasztani és művelni, ahogyan a biológiai evolúció kritikus pillanatain is történt. Szükséges a módszereinek elfogadása, nem pedig megvetés és bizonyított tudományos módszerek. Végezetül, a reménytelen szarvasmarhákat meg kell kapni mindazokkal, amelyek a növényzethez szükségesek, kivéve az ellenőrizetlen reprodukció lehetőségeit (és semlegesítik, ha veszélyt jelentenek). Szerencsére a szarvasmarha kérése kicsi, és nem tartalmaz áldozati termékeket.
Sértés vagy kifejezés?
Összefoglalva, a következőket tartom fontosnak, minden ésszerű ember számára, a pillanatnak. Annak ellenére, hogy undorító a szarvasmarha számára népszerű kifejezés használata, fel kell ismernünk, hogy használatuk elkerülhetetlen. A szarvasmarhának emlékeznie kell arra, hogy "rednecks" - ebből talán a korrekció útja megkezdődik. ** A szarvasmarhák érzelmének ápolása az, hogy a gonoszt elárulja. A félreértések elkerülése érdekében azonban tisztázni kell a kifejezés érzelmi színezésének kérdését. Az aktív tantárgyhoz kapcsolódó bármely szó egyaránt lehet egy kifejezés és egy sértés. Pontosabban - a tények kimutatása, vagy az elbátortalan értékelésük. Mi az alapvető különbség? Az igazság mértékére. A helyes kifejezés az objektív minőség vagy a tárgy tulajdonságának helyes jellemzője, a sértés egy önkényes negatív ítélet a témáról, általában akut formában, de ez nem szükséges. A szabad téma függelékében bármely kifejezés téves, mivel az ingyen tárgy nem objektíven pontos leírást ad. Egyetlen objektív, nem meghatározott további jellemzője az "ingyenes" kifejezés. A sértés, a maga részéről, nem 100% -osan igaz, még akkor sem, ha 100% megfelel a tényeknek - egy szabad téma mindig megváltoztathatja viselkedését, ami tulajdonképpen a sértés jelentése. Az említettekből világosan kiderül, hogy a sértésnek a szabad téma alanyaihoz való alkalmazkodásává válik. Csak meg kell győzni az igazságáról.
Mennyire igazak a fenti következtetések? Sértettem egy órát? Szerencsére, egyáltalán nem. Egyáltalán nem sértődött meg, de valójában - teljesen. Természetesen a "szarvasmarha" egy szabad témához való csatolással sértés, mert kétségbe vonja a viselkedési szabadság képességét. *** A legújabb vizsgálatok kimutatták, meggyőzően, hogy az alanyok a világ, ami sokkal helyesebb nevezni Bydlostanom, szarvasmarha és csak Bassza helyett értelmetlen „Föld” jelenleg nem figyelhető meg. Következésképpen nem kell senkit sértegetni. Ha egy ilyen alany hirtelen megjelenik, és Isten ments, olvassa el ezt a mély tudományos szöveget, azt előre elnézést kérek, hogy őt, és siet, hogy a kiigazításokat a statisztikák szerint.
*** Lásd: "A szabadság és a közszféra etikája", kb. "Sikertelen bejelentkezés".